Trưởng Công an TP Lạng Sơn bác bỏ “lờ.i kha.i chấn động”
Các bị cáo cựu cảnh sát TP Lạng Sơn cho rằng họ bị bắt do lãnh đạo cơ quan điều tra ‘hạ bệ’ thủ trưởng của họ để tranh đua ’suất’ phó giám đốc Công an tỉnh. Song, chính ’sếp’ của các bị cáo – Trưởng Công an TP Lạng Sơn – đã lên tiếng bác bỏ lờ.i kha.i này.
Các bị cáo nghe tòa tuyên án Các bị cáo nghe tòa tuyên án.
Thiếu thành khẩn
Trong phần tuyên án vụ “cảnh sát trấn tiề.n gái mại dâm” chiều 27/2, bà Chu Thị Nguyễn Phin, thẩm phán chủ tọa phiên tòa kết luận: Trên cơ sở tài liệu điều tra, thẩm vấn công khai tại phiên tòa cho thấy, trong khoảng tháng 3 đến cuối tháng 4/2012, Trường, Hiếu đã sai khiến Tú thực hiện 3 vụ cưỡng đoạt tài sản xảy ra trên địa bàn TP Lạng Sơn và huyện Cao Lộc.
Cũng theo HĐXX, trong quá trình điều tra và tại các phiên tòa, các bị cáo nguyên là cảnh sát TP Lạng Sơn không thành khẩn, ăn năn hối cải, mặt khác còn quanh co, khai báo suy diễn, nguỵ biện hòng chối tội. Hành vi của các bị cáo gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của ngành bảo vệ pháp luật. Các bị cáo này phải cần phải lĩnh hình phạt cao hơn bị cáo “chim mồi” Hứa Viết Tú.
Trước đó, trong phần tranh tụng với đại diện Viện kiểm sát, luật sư bào chữa cho bị cáo Triệu Văn Hiếu cho rằng, không thể dựa vào những lờ.i kha.i để “ghép tội” cho Hiếu. Theo luật sư này, còn có những điểm còn mâu thuẫn giữa lờ.i kha.i của những người liên quan trong vụ án chưa được làm rõ.
Tuy nhiên, HĐXX bác bỏ phần lớn quan điểm bào chữa của luật sư cho Triệu Văn Hiếu, khẳng định bị cáo Hiếu đã trấn tiề.n, vàng của gái mại dâm tại khách sạn Sao Mai và trấn tiề.n của lái xe trong vụ “bắt bạc” ở Bến xe phía Bắc TP Lạng Sơn.
Trên cơ sở hệ thống chứng cứ, lờ.i kha.i của bị cáo, bị hại, người làm chứng và bảng nhận dạng, HĐXX cho rằng có đủ căn cứ để xác định các bị cáo Trường, Hiếu, Tú đã phạm tội như cáo trạng truy tố của Viện KSND TP Lạng Sơn.
Án nghiêm khắc cho 2 cựu cảnh sát
Video đang HOT
Về mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo Trường và Hiếu, HĐXX cho rằng, những người này đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để thực hiện hành vi phạm tội. Do không được lãnh đạo đơn vị phân công thi hành công vụ (đi bắt bạc, bắt mại dâm – PV) nên các bị cáo này có tình tiết tăng nặng theo điểm c, khoản 1, điều 48 Bộ luật Hình sự; phạm tội nhiều lần theo điể.m g, khoản 1, điều 48 BLHS.
Trên cơ sơ đó, Tòa tuyên bị cáo Hoàng Công Trường 30 tháng tù giam, Triệu Văn Hiếu 24 tháng tù giam, Hứa Viết Tú 18 tháng tù giam. Đồng thời, các bị cáo phải liên đới bồi hoàn cho các bị hại Nguyễn Thị Ng., Vy Thị N. (gái mại dâm), tổng số tiề.n trên 16 triệu đồng. Riêng số tiề.n 4 triệu đồng cưỡng đoạt trong vụ “bắt bạc”, do bị hại không yêu cầu bồi thường, nên HĐXX tuyên tách ra xử lý sau, nếu sau này bị hại có đơn yêu cầu.
Về ý kiến kêu oan của cựu cảnh sát Ngụy Ngọc Hùng (ra tòa lần này với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, sau khi đã chấp hành xong bản án 12 tháng tù treo theo phán quyết của Tòa cấp phúc thẩm – PV), cho rằng bản thân bị oan, công tố viên không đối đáp vì cho rằng vấn đề này không thuộc phạm vi giải quyết của cấp tòa án sơ thẩm.
Theo đông đảo người tham dự phiên tòa, mức án dành cho các bị cáo được coi là khá thỏa đáng.
Công an Lạng Sơn bác bỏ “lờ.i kha.i chấn động”
Trước đó, tại phiên xử ngày 26/2, bị cáo Trường và Hiếu cùng cho rằng, họ bị lãnh đạo Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC45) Công an tỉnh Lạng Sơn dụ dỗ, cho chép lờ.i kha.i của nhau; do họ học không đúng chuyên ngành điều tra nên mắc vào vòng lao lý.
“Ngày ấy, có một “suất” phó giám đốc công an tỉnh, thấy thủ trưởng đơn vị tôi có nhiều khả năng “tranh cử”, nên họ đã dựng lên vụ việc này để “hạ bệ”. Và chúng tôi trở thành nạ.n nhâ.n của màn kịch đó” – bị cáo Trường khai trước tòa.
Phản hồi về nội dung này, chiều 27/2, lãnh đạo Công an TP Lạng Sơn cho biết, những lờ.i kha.i tại tòa của các bị cáo, nhất là bị cáo Trường là ngụy biện, không phản ánh đúng bản chất nội bộ ngành và Trường phải chịu trách nhiệm với những lờ.i kha.i của mình.
Đại tá Bùi Điển, Trưởng Công an huyện Cao Lộc (nguyên Trưởng phòng PC45 Công an tỉnh Lạng Sơn thời điểm điều tra vụ án), cũng khẳng định, các tài liệu điều tra vụ án rất khách quan, đúng pháp luật…
Chiều 27/2, lãnh đạo Công an TP Lạng Sơn cho biết, những lờ.i kha.i tại tòa của các bị cáo, nhất là bị cáo Trường là ngụy biện, không phản ánh đúng bản chất nội bộ ngành và Trường phải chịu trách nhiệm với những lờ.i kha.i của mình.
Theo Nguyễn Duy Chiến
Tiề.n phong
Hối lộ công chức nước ngoài sẽ chịu xử lý hình sự
Theo Bộ Tư pháp, Việt Nam phải hình sự hóa một số hành vi tham nhũng được nêu trong Công ước như hối lộ trong khu vực tư; biển thủ tài sản trong khu vực tư; hối lộ công chức nước ngoài hoặc công chức của tổ chức quốc tế công.
Anh minh hoa
Tổng kết thi hành Bộ luật Hình sự (BLHS) cho thấy, một số hành vi có tính chất nguy hiểm cho xã hội nhưng chưa được quy định trong BLHS, ảnh hưởng trực tiếp đến công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm. Vì vậy, việc hình sự hóa một số hành vi vi phạm pháp luật được đặt ra trong sửa đổi BLHS lần này.
Hình sự hóa hành vi thành lập, tham gia vào tổ chức tội phạm
Theo Bộ Tư pháp, thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm trong thời gian qua đã chứng minh rằng, một số hành vi có tính chất nguy hiểm cho xã hội nhưng chưa được quy định trong BLHS. Điển hình có thể kể tới một số hành vi như: Buôn bá.n ngườ.i với mục đích bóc lột lao động; lạm dụng lao động tr.ẻ e.m; dùng vũ lực, đ.e dọ.a dùng vũ lực để đ.e dọ.a người mang thai phải loại bỏ thai nhi vì lý do lựa chọn giới tính; thành lập hoặc tham gia vào tổ chức tội phạm; chiếm đoạt, mua bán trái phép mô tạng, các bộ phận cơ thể người, thai nhi; vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ do người đi bộ tham gia giao thông thực hiện; lợi dụng bán hàng đa cấp để chiếm đoạt tiề.n, tài sản; tuyển dụng lao động, du học sinh bất hợp pháp; bảo kê, đòi nợ thuê theo kiểu xã hội đen và các hành vi liên quan đến bảo hiểm xã hội...Vì thế, sửa đổi BLHS đặt ra vấn đề nghiên cứu hình sự hóa các hành vi nói trên để có cơ sở xử lý tội phạm.
Đặc biệt hiện nay, khi Việt Nam đã tham gia một số điều ước quốc tế thì càng đòi hỏi cần "nội luật hóa" những quy định có liên quan để tăng cường hợp tác quốc tế đấu tranh phòng chống tội phạm.
Đơn cử,BLHS hiện hành mới chỉ có một điều (Điều 79) quy định về tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, trong đó đề cập đến việc thành lập hoặc tham gia tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân mà chưa có quy định về vấn đề tổ chức tội phạm cũng như chưa hình sự hóa hành vi thành lập, tham gia vào tổ chức tội phạm nói chung.
Trong khi đó,Điều 5 của Công ước Liên Hợp quốc (LHQ) về phòng, chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia yêu cầu các quốc gia thành viên phải hình sự hóa việc tham gia vào một nhóm tội phạm có tổ chức. Với tư cách là thành viên của Công ước này, Bộ Tư pháp cho rằng Việt Nam cần phải hình sự hóa hành vi thành lập, tham gia vào tổ chức tội phạm.
Thêm vào đó, thực tiễn nước ta trong những năm qua tình hình diễn biến tội phạm ngày càng nghiêm trọng, tiềm ẩn nhiều nguy cơ đ.e dọ.a an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, trong đó đáng chú ý là "tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia, tội phạm hoạt động dưới dạng băng nhóm bảo kê, siết nợ, đòi nợ thuê, bắt giữ người trái pháp luật gia tăng". Điều này đòi hỏi phải nghiên cứu thấu đáo vấn đề này để bổ sung vào BLHS.
Tham nhũng: hướng đến chủ thể nước ngoài
Theo quy định của BLHS hiện hành thì chủ thể của nhóm tội phạm tham nhũng là những người có chức vụ, quyền hạn làm việc trong các cơ quan, tổ chức của Việt Nam, bao gồm: cán bộ, công chức trong các cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội (những người thi hành công vụ).
Còn những người có chức vụ, quyền hạn của nước ngoài, tổ chức quốc tế, tổ chức phi chính phủ hoặc làm việc ở các doanh nghiệp ngoài quốc doanh, các Cty 100% vốn đầu tư nước ngoài, các Cty liên doanh có vốn nhà nước tham gia, Cty CP, hợp tác xã (như giám đốc, phó giám đốc, kế toán, thủ quỹ, thủ kho...) không phải là chủ thể của tội tham nhũng.
Tuy nhiên, theo Bộ Tư pháp, với tư cách là thành viên của Công ước LHQ về chống tham nhũng, Việt Nam phải hình sự hóa một số hành vi tham nhũng được nêu trong Công ước như hối lộ trong khu vực tư; biển thủ tài sản trong khu vực tư; hối lộ công chức nước ngoài hoặc công chức của tổ chức quốc tế công.
Trên thực tế, qua thực tiễn thi hành BLHS, ở nước ta đã xuất hiện trường hợp vì lợi ích của cơ quan, tổ chức hoặc địa phương mình mà cá nhân Việt Nam đã thực hiện hành vi đưa hối lộ cho công chức nước ngoài, công chức của tổ chức quốc tế, tổ chức phi chính phủ nhưng chúng ta không có cơ sở pháp lý để xử lý hình sự đối với các đối tượng này về hành vi nhận hối lộ cũng như đưa hối lộ.
Tương tự, việc không coi người có chức vụ, quyền hạn làm việc ở các doanh nghiệp ngoài quốc doanh là chủ thể tội phạm tham nhũng đã dẫn đến việc áp dụng không thống nhất, xử lý không công bằng.
Theo Hà Anh
Pháp luật Việt Nam
Chi cục THA TP Việt Trì đã áp dụng "lập lờ" Nghị định 125, "qua mặt" cả Tổng cục THA Sau khi có công văn của Tổng cục Thi hành án dân sự hướng dẫn nghiệp vụ cưỡng chế thi hành một Quyết định vi phạm tố tụng cùng với chiếc "phao" là Nghị định 125/2013NĐ-CP, Chi cục THA TP Việt Trì (Phú Thọ) đã áp dụng "lập lờ" cả hai nhằm "qua mặt" pháp luật và dư luận. Sau khi đăng tải...