Trùm giang hồ Hải Phòng phân phối m.a tú.y khắp TP.HCM
Ông trùm Nguyễn Xuân Ngọc được cho là điều hành đường dây m.a tú.y đá tinh vi. Ngọc chỉ đạo qua điện thoại, luôn thay đổi phương thức hoạt động và đường dây này phân phối m.a tú.y đá khắp TP.HCM.
Chiều 2/8 Công an quận Bình Thạnh, TP.HCM, thông báo kết quả sơ kết của chuyên án 515M khám phá đường dây m.a tú.y đá cực lớn hoạt động ở TP.HCM. Hiện công an quận Bình Thạnh đang phối hợp cùng Phòng CSĐT tội phạm về m.a tú.y, Công an TP.HCM, tiếp tục mở rộng điều tra giai đoạn 2 của chuyên án.
5 đối tượng trong đường dây phân phối m.a tú.y đá bị bắt giữ, trong đó ông trùm Nguyễn Xuân Ngọc (ảnh lớn, chính giữa)
Ban chuyên án của Công an quận Bình Thạnh thông tin, đến nay, công an bắt giữ 5 nghi phạm gồm: Nguyễn Xuân Ngọc (SN 1979), Bùi Thế Anh (SN 1987, cùng quê TP Hải Phòng), Bùi Thanh Việt (SN 1978, ở quận Bình Tân), Phan Văn Nghĩa (SN 1970, ở quận Gò Vấp) và Bùi Thị Quỳnh Như (SN 1996, quê tỉnh Đồng Nai). Ngoài ra công an còn thu giữ lượng lớn tang vật gồm: gần 4,5 kg m.a tú.y đá, 4 xe gắn máy, 1 ô tô hiệu Hyundai, 30 triệu đồng và 13 điện thoại các loại.
Theo thông tin ban đầu, qua công tác quản lý địa bàn và bằng các biện pháp nghiệp vụ, đội CSĐT tội phạm về m.a tú.y, Công an quận Bình Thạnh, xác định có một đường dây buôn bán m.a tú.y đá hoạt động trên địa bàn và ngoài ra chúng cung cấp loại hàng này cho nhiều đầu mối ở các quận, huyện khác. Qua công tác điều tra ban đầu, Công an quận Bình Thạnh xác lập ban chuyên án do Thượng tá Dương Ngọc Danh, Phó Trưởng công an quận làm trưởng ban chuyên án.
Chiều 8/6 trinh sát bất ngờ bắt giữ đối tượng Nghĩa tại đường Vạn Kiếp, quận Bình Thạnh, khi đối tượng này mang theo lượng lớn m.a tú.y để giao cho khách hàng. Cùng lúc nhiều mũi trinh sát khám xét ở nhiều địa điểm, bắt giữ các đối tượng có liên quan.
Tang vật m.a tú.y đá
Tại thời điểm bắt giữ,”ông trùm” Ngọc đang điều khiển xe ô tô hiệu Hyundai BKS 51A – 385.10 trước khách sạn H.L ở đường Bùi Thị Xuân, phường Phạm Ngũ Lão, quận 1. Lúc bị bắt giữ, Ngọc cố thủ trong xe, có hành vi chống trả đến cùng. Lực lượng trinh sát buộc phải n.ổ sún.g trấn áp, bắt gọn đối tượng.
Video đang HOT
Quá trình bắt giữ và điều tra, đến nay công an đủ cơ sở khẳng định, Ngọc cầm đầu đường dây chuyên chuyển m.a tú.y từ Hải Phòng bằng được bộ vào TP.HCM để tiêu thụ. Cụ thể Ngọc đặt mua hàng từ các trùm m.a tú.y ở Hải Phòng sau đó thuê người chuyển bằng đường ô tô khách vào Nam. Đến TP.HCM, Ngọc chuyển giao lại cho các đàn em như: Việt, Quỳnh… Các đầu nậu cấp 2 này giao cho các tay chân khác như: Nghĩa, Thế Anh… để bán lại cho các đầu mối, dân chơi khắp TP.HCM.
Đường dây m.a tú.y do Ngọc cầm đầu được tổ chức tinh vi. Theo đó Ngọc ẩn náu điều hành mọi hoạt động thông qua điện thoại và hoàn toàn không “đụng” đến m.a tú.y. Ngọc chỉ đạo các đàn em luôn thay đổi phương thức giao – nhận hàng để tránh sự chú ý của cơ quan công an. Các đối tượng đàn em của Ngọc khi giao hàng cho khách đều liên lạc qua điện thoại. Các SIM số được chúng thay đổi liên tục và giữa người giao – kẻ bán có ám hiệu riêng…
Công an đang tiếp tục mở rộng điều tra về đường dây m.a tú.y đá này.
Theo_An ninh thủ đô
Bị hại và bị cáo "mặn nồng" bằng... 2.364 tin nhắn
Khai mạc lúc 8h30 ngày 23/4, phiên tòa kéo dài đến hơn 14h. Diễn biến tại tòa cho thấy nhiều vấn đề mấu chốt chưa được làm rõ.
Hội đồng xét xử TAND tỉnh Đồng Tháp vẫn tuyên bố vợ chồng Nguyễn Xuân Ngọc - Nguyễn Trung Hòa phạm tội Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản, mức án 26 năm tù.
Vợ vay tiề.n, chồng... sa lưới
Sau phần thủ tục, đại diện Viện kiểm sát (VKS) tỉnh Đồng Tháp đọc bản cáo trạng, quy kết: do làm ăn thua lỗ, đến tháng 5/2011, Nguyễn Xuân Ngọc (32 tuổ.i, ngụ xã An Bình A, thị xã Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp) đã nợ khoảng 500 triệu đồng. Thay vì dừng lại, bị cáo tiếp tục vay tiề.n của nhiều người để trả nợ, đóng lãi cho chủ nợ trước, tiêu xài.
Đến tháng 10/2012, Ngọc mất khả năng trả nợ nên b.ị t.ố cáo. Ngọc đã dùng thủ đoạn gian dối (sử dụng tiề.n vay sai mục đích), chiếm đoạt hơn 1,9 tỷ đồng của bốn người, trong đó nhiều nhất là Đặng Thị Diễm Trang (30 tuổ.i, ngụ phường An Thạnh, thị xã Hồng Ngự, cháu kêu Ngọc bằng dì) với hơn 1,7 tỷ đồng.
Đối với Nguyễn Trung Hòa (35 tuổ.i) đã nhận 800 triệu đồng tiề.n vay từ chủ nợ về đưa cho Ngọc, sử dụng 590 triệu nên đã đồng phạm tội lừ.a đả.o.
Ngọc kêu oan, cho rằng không có hành vi "lừ.a đả.o" bởi khi vay tiề.n, bị cáo nói rõ với chủ nợ mục đích sử dụng (như tu bổ nhà hàng, nuôi hầm cá, hùn tiề.n nuôi cá, buôn bán mỹ phẩm...) và đóng lãi đầy đủ.
Cụ thể, đối với chủ nợ Diễm Trang: từ tháng 5/2011 đến tháng 9/2012, Ngọc được Trang cho vay 36 lần với hơn 6 tỷ đồng, trong đó có 700 triệu (giúp cha Ngọc đáo hạn ngân hàng) đã tách ra thành vụ kiện dân sự.
Còn hơn 5,3 tỷ, Ngọc đã hoàn vốn 1,86 tỷ; đóng lãi 82 lần hơn 1,8 tỷ, trong đó nhiều lần trả lãi "khủng", như ngày 17/1/2012 nộp 110 triệu, ngày 6/2/2012 nộp 120 triệu, ngày 11/4/2012 nộp 100 triệu...
Làm ăn thua lỗ, Ngọc tìm cách để trả nợ, không có ý thức chiếm đoạt hay bỏ trốn. Bằng chứng là gia đình bị cáo đã nhiều lần đứng ra giải quyết, thỏa thuận giao đất cho Trang để cấn trừ nợ, nhưng chưa thống nhất với nhau thì chủ nợ t.ố cá.o.
Luật sư phát biểu quan điểm tại tòa.
Đáng chú ý, suốt quá trình vay tiề.n, Ngọc - Trang đã trao đổi qua lại bằng 2.364 tin nhắn, thể hiện rõ mục đích vay tiề.n, thỏa thuận lãi suất, cũng như tình cảm dì cháu mặn nồng (!).
Điển hình là hai tin ngày 10/10/2011: "Khi nào cần tiề.n thì dì cho con hay trước hai ba bữa vì dạo này đáo hạn ngân hàng nhiều..." (Trang là cán bộ ngân hàng), và "Thấy dì lo cho gia đình mà con thấy thương, thôi dì đừng có buồn biết đâu sau này dì sẽ giàu có hơn...".
Nguyễn Trung Hòa cũng một mực kêu oan: bị cáo ở TP HCM làm công trình với cha ruột là "thần đèn" Cẩm Lũy. Một số lần Hòa về nhà ở Hồng Ngự, Ngọc nhờ đi nhận giúp 500 triệu đồng tiề.n vay của chủ nợ mang về đưa toàn bộ cho Ngọc, bị cáo không giữ và sử dụng.
Ngọc khẳng định Hòa hoàn toàn không dính dáng đến việc vay mượn tiề.n của mình. Liên quan khoản tiề.n 590 triệu đồng, Ngọc xác định đã đưa cho chị ruột Nguyễn Xuân Uyên mượn, đến nay chưa hoàn lại. "Do chị tôi là con dâu của nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp, sợ bị ảnh hưởng uy tín, tôi mới nhờ anh Hòa đứng ra nhận giúp, không ngờ lại liên lụy, vào tù oan uổng", Ngọc nức nở.
Bị hại Trang xác định đã vay tiề.n từ ngân hàng và người khác cho Ngọc vay lại lãi suất cao để hưởng lợi. Sau khi Ngọc mất khả năng trả nợ, gia đình đã dàn xếp giải quyết, giao đất cấn nợ nhưng không thành. Trang không đồng ý khấu trừ hơn 1,8 tỷ đồng tiề.n lãi đã nhận của Ngọc vào vốn gốc như cáo trạng xác định, nên yêu cầu tòa buộc Ngọc trả lại 3,57 tỷ đồng.
Chưa "xét" đã "xử"
Bào chữa cho hai bị cáo Ngọc - Hòa, luật sư (LS) đưa ra nhiều tài liệu chứng cứ chứng minh đây là vụ tranh chấp dân sự. Bị cáo Ngọc không có ý thức gian dối khi vay tiề.n, các chủ nợ đều biết rõ bị cáo sử dụng tiề.n vay đúng mục đích. Hơn nữa tại tòa, bị hại Trang tiếp tục tranh chấp khoản tiề.n lãi đã nhận của Ngọc nên càng khẳng định việc vay - mượn là quan hệ dân sự.
Một trong bốn bị hại là Bùi Thị Ngọc Mai yêu cầu hội đồng xét xử (HĐXX) không giải quyết hình sự đối với khoản tiề.n mà Ngọc nợ, để hai bên tự thương lượng giải quyết dân sự.
Một chứng cứ quan trọng mà LS đưa ra là tập tài liệu với 2.364 tin nhắn thể hiện ý chí mà hai bên thỏa thuận khi vay tiề.n, nhưng VKS không đề cập khi tranh luận; HĐXX cũng không đả động. Kỳ lạ hơn, ngay tại phiên xử, bị cáo Ngọc đã nộp chứng cứ mới (bộ đĩa ghi âm cho rằng quá trình tố tụng không khách quan), tòa lập biên bản tiếp nhận, nhưng cũng không xem xét.
Về tố tụng, LS cũng chỉ ra nhiều vi phạm, rõ nhất là vụ án có hai kết luận điều tra cùng tồn tại, một quy kết Ngọc chiếm đoạt hơn 3,8 tỷ đồng và một hạ xuống còn hơn 1,9 tỷ (!).
Vụ án có nhâ.n chứn.g Nguyễn Xuân Uyên, lờ.i kha.i của bà này ảnh hưởng rất lớn đến kết quả xét xử nhưng lại vắng mặt. HĐXX quyết định cho phiên tòa tiếp diễn, nhưng lại "quên" công bố lờ.i kha.i của nhâ.n chứn.g Uyên.
Trong khi hàng loạt vấn đề mà LS đưa ra chưa được xem xét, làm rõ thì HĐXX do thẩm phán Trần Văn Ngọc ngồi ghế chủ tọa, tuyên phạt Ngọc 14 năm tù, Hòa 12 năm tù (VKS đề nghị từ 7 - 9 năm) về tội Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản, buộc hai bị cáo liên đới trả lại tiề.n đã chiếm đoạt.
Càng khó tin hơn, quá trình tố tụng và tại phiên tòa, anh Nguyễn Chánh Nghĩa (em bị cáo Ngọc) xác định còn nợ và đồng ý hoàn trả cho Ngọc 400 triệu đồng, nhưng thẩm phán chủ tọa tuyên buộc Nghĩa chỉ trả 400.000 đồng (!).
Trao đổi với phóng viên vào sáng 28/4, Nguyễn Xuân Ngọc cho biết đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Qua các tài liệu chứng cứ cũng như theo dõi phiên tòa, chúng tôi nhận thấy kháng cáo kêu oan của Ngọc - Hòa là có căn cứ.
Chưa hết, vụ án còn có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, chính cáo trạng của VKS tỉnh Đồng Tháp xác định lãi suất mà Ngọc phải trả cho chủ nợ Diễm Trang cao nhất lên đến 12% một tháng, lộ rõ hành vi cho vay lãi nặng nhưng HĐXX phớt lờ.
Theo_Dân việt
Bịa đặt phụ huynh bị ta.i nạ.n, hấp hối để bắ.t có.c học sinh Bịa đặt chuyện phụ huynh của học sinh bị ta.i nạ.n giao thông đang hấp hối ở bệnh viện, kẻ mạo danh là người nhà của học sinh đến tận trường đòi đón cháu về. Theo tin tức trên báo Thanh niên, một phụ huynh có con học tại lớp 7A6 trường THCS Giảng Võ, quận Ba Đình, Hà Nội mới đây đã...