TRỰC TIẾP: Ngày thứ hai xử phúc thẩm vụ Dương Chí Dũng

Ngày thứ 2 phiên tòa phúc thẩm xét xử Dương Chí Dũng và đồng phạm diễn ra vào sáng nay (23/4), TAND Tối cao tiếp tục xét xử những sai phạm tại Tổng công ty Vinalines.

Phiên tòa xét xử phúc thẩm Dương Chí Dũng ngày thứ 2

9h47: Để kiểm chứng cho lờ.i kha.i của bị cáo Sơn, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đã trình lên HĐXX hai bức ảnh chụp căn nhà của Mai Văn Phúc.

Bị cáo Trần Hải Sơn liên tục bị các luật sư ‘xoay’ quanh việc đưa số tiề.n 10 tỷ đồng ‘lại quả’

9h45: Luật sư Thiệp tiếp tục truy vấn bị cáo Sơn, luật sư yêu cầu bị cáo Sơn mô tả lại căn nhà của Phúc, nơi mà Sơn nói rằng Sơn đã đến đưa tiề.n cho bị cáo Phúc. Tuy nhiên, bị cáo Sơn nói rằng ‘không nhớ’.

9h40: Bị cáo Sơn tiếp tục đứng trước vành móng ngựa để trả lời phần thẩm vấn của luật sư Nguyễn Huy Thiệp. Luật sư Thiệp hỏi rằng, khi đưa tiề.n cho Dũng và Phúc, bị cáo có nói rằng đó là tiề.n gì không. Trước câu hỏi này, bị cáo Sơn khai nhận: “Thưa HĐXX, chính bản thân anh Dũng và anh Phúc biết đó là tiề.n gì”.

9h30: Bị cáo Dương Chí Dũng đứng trước vành móng ngựa để trả lời những câu hỏi của luật sư Ngô Ngọc Thủy. Luật sư Thủy: Trong quá trình mua bán ụ nổi 83M, bị cáo gặp ông Goh mấy lần? Dương Chí Dũng: Bị cáo chỉ gặp duy nhất 1 lần.

Luật sư Thủy: Quá trình diễn ra việc mua ụ, bị cáo có giao dịch hay gặp gỡ đại diện công ty Nga không?

Bị cáo Dương Chí Dũng: Bị cáo không gặp gỡ, không giao tiếp, không tham gia việc gì.

9h20: Luật sư Trần Đại Thắng tiếp tục hỏi Trần Phú Hà (em gái bị cáo Sơn). Chị Hà là GĐ công ty Phú Hà. Luật sư Thắng hỏi chị Hà, xoay quanh hợp đồng thương mại khống liên quan đến việc chuyển tiề.n của công ty AP cho công ty Phú Hà. Chị Hà lý giải do việc diễn ra từ lâu nên chị không còn nhớ rõ. Còn lại Trần Phú Hà đã khai tất cả tại CQĐT.

9h18: Trần Hải Sơn cho rằng khi làm như vậy thì bị cáo không nghĩ các em của bị cáo sẽ bị liên đới hay đồng phạm.

9h15: Bị cáo Sơn lý giải: Bộ hợp đồng khống này lúc đó không có ai phát hiện ra, theo ông Goh nói thì bị cáo làm là để phù hợp với ngân hàng của họ để việc chuyển tiề.n được dễ dàng. Thưa HĐXX, việc họ chuyển tiề.n thế nào thì tôi cũng không rõ.

Luật sư Trần Đại Thắng: Bị cáo có bàn với ai về việc soạn thảo bộ HĐ này không? Bị cáo Sơn: Bị cáo chỉ trao đổi với ông Goh, không liên quan gì đến ông Dũng hay ông Phúc.

9h10: Luật sư Trần Đại Thắng tiếp tục phần xét hỏi của mình với bị cáo Sơn.

Toàn cảnh phiên xét xử Dương Chí Dũng và đồng phạm ngày thứ 2

Luật sư Thắng: AP chuyển tiề.n về công ty Phú Hà là theo hóa đơn thương mại hay theo hợp đồng kinh doanh? Bị cáo Sơn: Phú Hà hoàn toàn không làm giấy tờ hải quan, lý do chuyển tiề.n thì tôi cũng không biết nghiệp vụ ngân hàng họ làm như thế nào. Thưa HĐXX, tất cả những cái này thì tôi đã khai là hợp đồng khống, bây giờ mà hỏi tôi tại sao lại lập hồ sơ thì tôi cũng không biết.

Luật sư Thắng hỏi: Các thủ tục chuyển tiề.n là do bị cáo làm hay chỉ đạo em gái là Hà làm? Bị cáo Sơn: Hoàn toàn là do AP tạo dựng để phù hợp với ngân hàng của họ.

9h: Luật sư Thắng hỏi bị cáo Trần Hữu Chiều (nguyên phó Tổng giám đốc Vinalines). Trần Hải Sơn xác nhận khai có gặp ông Goh và có tham gia đoàn khảo sát ụ nổi Doc220 trước khi đi Nga khảo sát 83M.

Luật sư Thắng hỏi bị cáo Trần Hữu Chiều (nguyên phó Tổng giám đốc Vinalines).

8h45: Luật sư Trần Đình Triển trích bút lục ghi lại những lờ.i kha.i của bị cáo Sơn tại cơ quan điều tra, tuy nhiên những câu hỏi trích bút lục có chỗ không chính xác, nhằm hướng câu hỏi theo chủ đích, LS Triển đã bị HĐXX nhắc nhở.

Luật sư Triển đang đặt những câu hỏi dành cho bị cáo Trần Hải Sơn

8h37: Luật sư Trần Đình Triển vặn hỏi Trần Hải Sơn lại những tình tiết đã khai tại ngày đầu tiên của phiên xử phúc thẩm, câu trả lời của Trần Hải Sơn là xin giữ nguyên những gì đã khai với CQĐT. Luật sư Triển hỏi về thời điể.m gọi điện liên lạc với Dương Chí Dũng để đến đưa 5 tỷ đồng tại khách sạn Victory. Sơn khai chính xác ngày hôm đó có liên lạc với cựu Chủ tịch Vinalines nhưng không nhớ rõ là 16h chiều hay vào lúc muộn hơn. Khi luật sư Triển đề cập đến lờ.i kha.i của Sơn tại CQĐT, rằng Sơn và ông Goh (GĐ công ty AP) đã gặp nhau và thỏa thuận việc ‘ăn chia’ số tiề.n gần 1,7 triệu USD tiề.n lại quả từ việc mua ụ nổi. Bị cáo Sơn khẳng định lại: Về mặt thời gian thì bị cáo không còn nhớ rõ từng mốc thời gian.

8h35: Luật sư Trần Đình Triển xét hỏi bị cáo Trần Hải Sơn. Luật sư Triển tiếp tục hỏi bị cáo về những gì bị cáo khai tại CQĐT và phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm ngày đầu tiên. Bị cáo Sơn khẳng định giữ nguyên lờ.i kha.i. Trả lời luật sư Triển, bị cáo Sơn vẫn tiếp tục khẳng định đã đưa cho Dũng 10 tỷ đồng và đưa cho Phúc 10 tỷ đồng tiề.n ‘lại quả’ hợp đồng mua ụ nổi 83M.

Bị cáo Trần Hải Sơn trước vành móng ngựa tại phiên xử phúc thẩm Dương Chí Dũng ngày thứ 2

8h33: Tiếp tục xét hỏi bị cáo Sơn, luật sư Được xác nhận lại những lờ.i kha.i mà bị cáo đã khai ngày hôm qua và tại CQĐT. Trả lời luật sư, bị cáo Sơn vẫn khẳng định và giữ nguyên các lờ.i kha.i này. Khi luật sư đề cập đến việc đưa tiề.n cho bị cáo Dũng và Phúc và hỏi về bằng chứng về việc Dũng và Phúc chỉ đạo Sơn nhận số tiề.n ‘lại quả’; bị cáo Sơn nói rằng: Tôi đã khai tất cả tại CQĐT, tôi giữ nguyên những lờ.i kha.i này. Và khi đưa tiề.n cho Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc bị cáo Sơn khẳng định không có ai chứng kiến.

8h30: HĐXX làm rõ phương thức Mai Văn Phúc chỉ đạo Trần Hải Sơn bằng cách nào. Tháng 1/2007, Mai Văn Phúc chưa về lãnh đạo tai Tổng công ty, nhưng trong lờ.i kha.i bị cáo nói rằng Dũng và Phúc đã chỉ đạo anh khảo sát để mua ụ. Lúc đó Phúc chưa về lãnh đạo, vậy Phúc chỉ đạo anh bằng phương thức nào?

Bị cáo Trần Hải Sơn: Thưa HĐXX, tôi xin giữ nguyên những lờ.i kha.i đã khai tại CQĐT, về mốc thời gian thì vì quá lâu rồi nên tôi cũng không nhớ rõ.

8h25:Bị cáo Trần Hải Sơn được luật sư Được đề nghị xét hỏi.

8h20: Bị cáo Phúc khai không nhận tiề.n của từ bị cáo Sơn trong vụ mua ụ nổi.

Tòa hỏi: Ông nghĩ gì về những lờ.i kha.i của Sơn, rằng 3 lần đưa tiề.n cho bị cáo?

Bị cáo Mai Văn Phúc: Bị cáo hoàn toàn không nhận tiề.n từ Sơn. Thưa HĐXX, bị cáo Sơn đã nhiều lần thay đổi lờ.i kha.i về việc này.

Bị cáo Mai Văn Phúc tại phiên xử phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng ngày thứ 2

8h10: Bị cáo Mai Văn Phúc được tiếp tục xét hỏi với phần thẩm vấn của các luật sư. Bị cáo Phúc khai nhận, sau khi về nhậm chức tại Vinalines, quá trình bàn giao ông Phúc chỉ nhận bàn giao tổng thể. Bị cáo Phúc thừa nhận đã thiếu trách nhiệm trong quản lý, trong quá trình lãnh đạo đã để nhiều vấn đề sai trái xảy ra gây thất thoát tiề.n của của Nhà nước. “Ở trong tù bị cáo lúc nào cũng suy nghĩ về sự thiếu trách nhiệm của mình”, bị cáo Phúc nói.

8h00: HĐXX bước vào làm việc, tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo và những người có quyền, nghĩa vụ liên quan.

7h45: 8h mới bắt đầu phiên xử, tuy nhiên từ 7h40, ông Dương Chí Dũng đã có mặt tại phòng xét xử. Ông Dũng vẫn mặc áo sơ mi trắng, chắp hai tay đằng trước.

Dương Chí Dũng tại phiên tòa xét xử phúc thẩm ngày thứ 2

Sau phiên xử sơ thẩm tại TAND TP Hà Nội, 9 trong số 10 bị cáo gửi đơn kháng án gồm: Dương Chí Dũng kêu oan tội Tham ô và đề nghị xem xét lại tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế; Mai Văn Phúc (nguyên tổng giám đốc Vinalines, án sơ thẩm t.ử hìn.h) kêu oan; Trần Hải Sơn (nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines, án sơ thẩm 22 năm tù) xin giảm nhẹ hình phạt và mức bồi thường; Trần Hữu Chiều (nguyên phó tổng giám đốc Vinalines, an sơ thẩm 19 năm) xin giảm hình phạt, miễn trách nhiệm tội tham ô tài sản; Lê Văn Dương (nguyên đăng kiểm viên Chi cục đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm Việt Nam, án sơ thẩm 7 năm tù) kêu oan và xem xét tiề.n bồi thường dân sự.

Bên cạnh đó, bị cáo Lê Ngọc Triện (nguyên đội trưởng nghiệp vụ Chi cục Hải quan Vân Phong, án 8 năm) xin giảm hình phạt, giảm bồi thường thiệt hại; Lê Văn Lừng (nguyên cán bộ Chi cục hải quan Vân Phong, 8 năm) xin giảm hình phạt, giảm bồi thường thiệt hại; Mai Văn Khang (nguyên phó tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin thuộc Vinalines, 7 năm tù) xin giảm nhẹ hình phạt; Huỳnh Hữu Đức (nguyên phó cục trưởng Chi cục Hải quan Vân Phong kiêm phó chánh văn phòng Cục hải quan Khánh Hòa, án 8 năm) xin giảm hình phạt, giảm bồi thường.

Trong ngày đầu tiên xem xét kháng án của các bị cáo, quá trình xét hỏi, hai bị cáo chính của vụ án làDương Chí Dũng và Mai Văn Phúc một mực kêu oan. Hai bị cáo này cho rằng cả hai đều không nhận số tiề.n &’lại quả’ việc mua ụ nổi 83M, mỗi bị cáo 10 tỷ đồng.

Ngoài ra, bà Phạm Thị Mai Phương (vợ bị cáo Dương Chí Dũng) cũng kháng cáo đề nghị trả lại nguyên trạng 3 căn nhà đã kê biên của gia đình. Phan Thị T. (bạn gái Dương Chí Dũng) kháng cáo cho rằng căn hộ tại chung cư cao cấp 88 Láng Hạ (Hà Nội) kê biên của ông Dũng có một phần tiề.n cô góp vào.

Diễn biến vụ án: Ngày 1/2/2012, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố vụ án Tham ô tài sản xảy ra tại Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines thuộc Tổng công ty Hàng hải, Vinalines. Ngày 17/5/2012, cơ quan điều tra khởi tố thêm tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Lúc này, ông Dũng đã rời Vinalines được 2 tháng sau nhiều năm làm Chủ tịch HĐQT để giữ chức Cục trưởng Hàng hải. Tiếp đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công khởi tố bị can với ông Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều, Bùi Thị Bích Loan, Mai Văn Khang, Lê Văn Dương, Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Triện và Trần Hải Sơn về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Ngay sau đó, ông Dương Chí Dũng bỏ trốn trước khi cơ quan điều tra thực thi lệnh bắt vào ngày 18/5/2012. Đầu tháng 9/2012, ông Dũng bị bắt theo lệnh truy nã quốc tế tại Campuchia.

10 bị cáo bị TAND Hà Nội tuyên phạt ở cấp sơ thẩm:

1. Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines án t.ử hìn.h về tội Tham ô tài sản, 18 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.Tổng án phạt là t.ử hìn.h.

2. Mai Văn Phúc, nguyên Tổng giám đốc Vinalines án t.ử hìn.h về tội Tham ô tài sản, 18 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước. Tổng án phạt là t.ử hìn.h.

3. Trần Hải Sơn (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sữa chữa tàu biển Vinalines) 14 năm tù về tội Tham ô, 8 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước. Tổng án phạt là 22 năm tù.

4. Trần Hữu Chiều (nguyên phó Tổng giám đốc Vinalines): 10 năm tù về tội tham ô, 9 năm tù về tội cố ý làm trái quy định nhà nước. Tổng án phạt là 19 năm tù.

5. Mai Văn Khang (nguyên Phó tổng giám đốc công ty TNHH một thành viên Vận tải Viễn dương Vinashin thuộc Tổng công ty Hàng hải Việt Nam) 7 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.

6. Bùi Thị Bích Loan (nguyên kế toán trưởng Vinalines) 4 năm tù tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.

7. Lê Văn Dương (Đăng kiểm viên – Cục đăng kiểm Việt Nam) 7 năm tù tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.

8. Huỳnh Hữu Đức (nguyên Phó chi cục trưởng Chi cục hải quan Vân Phong, Khánh Hòa) 8 năm tù tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.

9. Lê Ngọc Triện (Đội trưởng Đội nghiệp vụ Chi cục Hải quan Vân Phong) 8 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.

10. Lê Văn Lừng (Cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong) 8 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước. Ngoài ra, HĐXX buộc các bị cáo trả lại số tiề.n 28 tỷ đồng tham ô, liên đới bồi thường số tiề.n hơn 366 tỷ đồng do hành vi làm trái quy định nhà nước. Trong đó, Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc mỗi người phải bồi thường 110 tỷ đồng.

Theo Xahoi