Trịnh Xuân Thanh phủ nhận lời nói “Chuẩn bị cho tao 4 đồng tiêu Tết”

Tại phiên toà, Lương Văn Hoà, nguyên Giám đốc Ban điều hành dự án khai qua điện thoại nghe rõ giọng Trịnh Xuân Thanh nói: “chuẩn bị cho tao 4 đồng tiêu Tết”. Hoà hiểu “4 đồng” mà Trịnh Xuân Thanh nói là 4 tỉ đồng.

Các bị cáo khai gì về việc rút tiền tiêu Tết?

Trịnh Xuân Thanh phủ nhận về cuộc gặp gỡ với các thuộc cấp để bàn cách rút tiền tiêu Tết.

Ngày 11/1, TAND TP Hà Nội tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo trong vụ án kinh tế – tham nhũng xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) và Tổng Cty CP xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC).

Theo cáo trạng, năm 2011, Trịnh Xuân Thanh – nguyên Chủ tịch HĐQT PVC chỉ đạo cấp dưới rút hơn 13 tỉ đồng từ Ban điều hành Dự án Vũng Áng – Quảng Trạch (BĐHDA) để đối ngoại và và tiêu Tết.

Theo cáo buộc của cơ quan tố tụng, các bị cáo Vũ Đức Thuận – nguyên Tổng giám đốc (TGĐ) PVC; Nguyễn Anh Minh – nguyên Phó TGĐ PVC đã yêu cầu Lương Văn Hòa – nguyên Giám đốc Ban điều hành dự án lập 4 hồ sơ khống, rút hơn 13 tỉ đồng để chiếm đoạt.

Đáng chú ý, ngày 6/1/2012, các bị cáo Thanh, Thuận, Minh gặp nhau tại phòng Trịnh Xuân Thanh, cùng thỏa thuận và gọi điện cho Hòa, yêu cầu chuẩn bị 5 tỉ đồng tiêu Tết.

Tại phiên toà, bị cáo Hòa khai, được Minh gọi điện thoại, yêu cầu chuẩn bị tiền tiêu Tết. Trong điện thoại Hoà nghe rõ giọng Trịnh Xuân Thanh nói: “Cho tao 4 đồng tiêu Tết”. Theo ông Hoà, hiểu “4 đồng” nghĩa là 4 tỉ đồng và Hoà đồng ý nhưng sau đó những người trong phòng lại yêu cầu thêm “1 đồng”.

Vì vậy, ngày 13/1/2012, Lương Văn Hòa rút 5 tỉ đồng đưa cho ông Nguyễn Văn Kế – lái xe của Nguyễn Anh Minh, Hòa giữ lại 540 triệu đồng để chi tiêu. Tuy nhiên, tại tòa, Trịnh Xuân Thanh không thừa nhận việc chỉ đạo chiếm đoạt tiền.

Trịnh Xuân Thanh – Vũ Đức Thuận.

Trả lời câu hỏi của luật sư, Trịnh Xuân Thanh cho biết không nhớ cuộc gặp ngày 6/1/2012 do thời gian đã lâu và “Phòng bị cáo thời điểm gần Tết lúc nào cũng có người”.

Ngược lại với lời khai của Trịnh Xuân Thanh, các bị cáo Vũ Đức Thuận, Lương Văn Hòa, Nguyễn Anh Minh đều khẳng định có cuộc gặp trên tại phòng Trịnh Xuân Thanh.

Ngoài ra, Bùi Mạnh Hiển – nguyên Chánh văn phòng PVC được cáo trạng xác định đã thực hiện chỉ đạo của các ông Thanh, Thuận để nhận tiền từ Lương Văn Hòa rồi chia nhau. Ông Hiển được ăn chia 400 triệu đồng, đến nay đã khắc phục được 300 triệu đồng.

Tại tòa, ông Hiển không thừa nhận biết việc Lương Văn Hòa lập khống các hợp đồng để rút tiền nhưng có nhận tiền từ nguồn của Ban điều hành Dự án.

Về cuộc gặp ngày 6/1/2012, ông Hiển khẳng định: “Bị cáo không có mặt tại phòng anh Thanh ngày hôm đó, không biết việc Hòa lập khống hồ sơ. Bị cáo nhận tiền theo chỉ đạo của Tổng Giám đốc (Vũ Đức Thuận) khi Tổng giám đốc bàn bạc với Hội đồng Quản trị. Cái này anh Thanh, Thuận bàn nhau rồi chỉ đạo bị cáo…”.

Lương Văn Hòa cũng khai: “Bị cáo đã khai, nghe giọng giống anh Hiển, không rõ phải anh Bùi Mạnh Hiển hay không nhưng chắc chắn nghe rõ giọng anh Thanh. Bị cáo chỉ đưa 5 tỉ cho anh Kế, không chuyển cho ai khác”.

Trịnh Xuân Thanh phủ nhận lời nói “Chuẩn bị cho tao 4 đồng tiêu Tết”

Cũng trong sáng nay (11/1), các luật sư tiếp tục xét hỏi về chủ trương ứng tiền cho PVC gây thiệt hại gần 120 tỉ đồng tại Dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2. Bị cáo Vũ Hồng Chương – nguyên Trưởng BQL dự án Thái Bình 2 cho biết BQL là đơn vị hạch toán phụ thuộc vào PVN.

Trả lời thẩm vấn của luật sư tại tòa, bị cáo Chương khai khi về làm việc tại Ban quản lý dự án thì hợp đồng 33 (về việc “Thiết kế, chế tạo, kiểm tra và thử nghiệm, cung cấp, đóng gói và vận chuyển, giao hàng đến công trường, thông quan hàng hoá, bảo hiểm, dỡ hàng tại công trường, xây dựng, lắp đặt, chạy thử, nghiệm thu, bàn giao và bảo hành Công trình NMNĐ Thái Bình 2 gói thầu “EPC xây dựng nhà máy chính” thuộc Dự án đầu tư xây dựng công trình NMNĐ Thái Bình 2 (2×600MW)”) đã ký, dự án đã khởi công.

Luật sư chất vấn: Tại sao bị cáo biết rõ hợp đồng 33 có nhiều khiếm khuyết, không đủ cơ sở pháp lý mà Ban quản lý dự án vẫn chuyển tiền tạm ứng cho PVC?

Bị cáo Chương cho rằng, bản thân bị cáo đã trình báo về những bất cập của hợp đồng 33, nhưng không có kết quả. Vì bị cáo là đơn vị cấp dưới, là đơn vị phụ thuộc nên phải nghe theo cấp trên, phải thực thi mệnh lệnh của cấp trên theo chủ trương.

Bị cáo Chương nói: “Trước sức ép của công việc, áp lực trên đe dưới búa, dưới sự chỉ đạo quyết liệt của Chủ tịch Tập đoàn, tôi chỉ là mắt xích nhỏ trong cả chuỗi của Tập đoàn. Tôi buộc phải ký chuyển tiền tạm ứng, dù biết việc này là vi phạm. Nếu không ký, họ sẽ cho là tôi nhũng nhiễu nhà thầu, cản trở dự án, sẽ khó khăn cho tôi”.

Vẫn theo lời khai của bị cáo Chương, nhiều lần bị cáo nhận được công văn chỉ đạo của Tập đoàn yêu cầu phải chuyển tiền tạm ứng cho PVC ngay trong ngày (ngay khi Ban quản lý dự án nhận được tiền từ PVN chuyển về).

Trước câu trả lời của bị cáo Chương, ông Đinh La Thăng cho biết: “Thủ tướng cũng như lãnh đạo PVN đều chỉ đạo phải làm theo quy định của pháp luật. Việc thúc ép tiến độ là cần thiết nhưng trong tất cả các chỉ đạo của PVN đều ghi rõ phải thực hiện theo quy định của pháp luật, không thể vì bất cứ lý do gì để vi phạm”.

Tuấn Hợp

Theo Dantri