Triệt phá sới bạc khủng ở Nam Định: Có thể khởi tố 3 tội danh
“Ngoài các tội phạm liên quan đến hành vi đán.h bạ.c cần xem xét, xử lý hành vi tàng trữ, sử dụng vũ khí quân dụng”, luật sư Giang Văn Quyết nhận định.
Như tin về đã đưa về việc Công an tỉnh Nam Định vừa đột kích phá sới bạc khủng, bắt 36 đối tượng, thu hơn 300 triệu đồng và 1 khẩu sún.g.
Theo đó, sau nhiều tháng theo dõi, vào 16h30 ngày 30/3, các trinh sát thuộc Công an tỉnh Nam Định nhận được thông tin ổ nhóm này đang tổ chức sát phạt tại nhà Dương Văn Sơn (46 tuổ.i, trú tại thị trấn Lâm, huyện Ý Yên).
Không để các đối tượng trốn thoát, tổ trinh sát hơn 100 cảnh sát hình sự và cơ động Công an tỉnh Nam Định được lệnh chia làm 4 mũi tấ.n côn.g, bí mật áp sát, ập vào huyệt đạo bắt quả tang các đối tượng trong ổ nhóm đang mải mê sát phạt.
Bị ập vào bất ngờ, toàn bộ 36 đối tượng trong ổ nhóm bị bắt giữ tại hiện trường. Khám nghiệm ban đầu, Cơ quan công an thu được gồm 335 triệu đồng tiề.n mặt, 39 điện thoại di động, 3 ô tô, 15 xe máy, nhiều dụng cụ để sử dụng đán.h bạ.c như: bảng vị, quân bài, bát đĩa…
Ngoài ra, khám nhà chủ sới Bùi Văn Lý, cơ quan cảnh sát điều tra còn phát hiện, thu giữ 1 khẩu sún.g ngắn với 8 viên đạn trong băng và 1 bộ bát đĩa có gắn chíp điện tử để sử dụng chơi cờ bạc bịp.
Tang vật thu giữ được tại sới bạc
Theo lờ.i kha.i của các đối tượng, ổ nhóm đán.h bạ.c này do 3 đối tượng, gồm: Bùi Văn Lý (47 tuổ.i), Dương Doãn Thành (27 tuổ.i); Phạm Văn Vượng (55 tuổ.i) cùng trú tại thị trấn Lâm, huyện Ý Yên cầm đầu.
Với số tài sản thu được của các đối tượng đán.h bạ.c có giá trị lớn như vậy thì trách nhiệm hình sự trong trường hợp này sẽ là như thế nào? Vụ việc có dấu hiệu của những loại tội phạm nào? Để làm rõ vấn đề này PV báo Người đưa tin đã có cuộc trao đổi với luật sư Giang Văn Quyết, giám đốc công ty luật TNHH Tôi Yêu Luật, đoàn luật sư TP. Hà Nội.
Dưới khía cạnh pháp lý của vụ việc luật sư Giang Văn Quyết nhận định: “Đây là một vụ đán.h bạ.c có quy mô lớn bởi số lượng người tham gia nhiều cùng giá trị tài sản bị thu giữ lớn. Các đối tượng sẽ bị khởi tố, điều tra về các tội phạm liên quan đến hành vi đán.h bạ.c. Người tham gia đán.h bạ.c và người tổ chức đán.h bạ.c có trách nhiệm pháp lý khác nhau.
Theo Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009 xử lý về tội đán.h bạ.c như sau: Người nào đán.h bạ.c trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiề.n hay hiện vật có giá trị từ 2 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng hoặc dưới 2 triệu đồng nhưng đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 249 của Bộ luật này (Tội tổ chức đán.h bạ.c hoặc gá bạc), chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiề.n từ 5 triệu đồng đến 50 triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 3 năm”.
Theo luật sư Giang Quyết thì trong vụ việc này, tang vật của vụ án thu được là rất lớn do đó các đối tượng sẽ bị xem xét trách nhiệm hình sự ở khoản 2, Điều 248 với mức phạt tù từ 2 năm đến 7 năm. Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị phạt tiề.n từ 3 triệu đồng đến 30 triệu đồng.
Video đang HOT
Điều 1 Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP quy định tiề.n hoặc hiện vật dùng đán.h bạ.c bao gồm: Tiề.n hoặc hiện vật dùng đán.h bạ.c thu giữ được trực tiếp tại chiếu bạc; Tiề.n hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà có căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đán.h bạ.c; Tiề.n hoặc hiện vật thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đán.h bạ.c.
Luật sư Phạm Văn Vũ – Đoàn luật sư TP. HCM
Với những đối tượng cầm đầu, có vai trò chuẩn bị địa điểm, thời gian đán.h bạ.c sẽ bị khởi tố về tội Tổ chức đán.h bạ.c hoặc gá bạc quy định tại Điều 249 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009.
“Theo báo chí đưa tin thì trong số tài sản thu giữ có 1 khẩu sún.g ngắn với 8 viên đạn trong bang. Nên ngoài các tội phạm liên quan đến hành vi đán.h bạ.c cần xem xét, xử lý hành vi tàng trữ, sử dụng vũ khí quân dụng”, luật sư Giang Quyết cho biết thêm.
Cũng nhận định về vụ việc, luật sư Phạm Văn Vũ, VPLS Trần Phạm & Cộng sự, Đoàn luật sư TP. HCM cho rằng: Với hành vi của các đối tượng trên sẽ bị khởi tố về tội: Tổ chức đán.h bạ.c hoặc gá bạc (Điều 249 BLHS 1999 sửa đổi, bổ sung 2009); Tội đán.h bạ.c đán.h bạc (Điều 248 BLHS 1999 sửa đổi, bổ sung 2009).
Riêng chủ sới tên Lý sẻ bị khởi tố thêm tội: Tội chế tạo, tàng trử, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự ( Điều 230 BLHS 1999 sửa đổi, bổ sung 2009).
Trong quá trình điều tra tùy vào hành vi, tính chất mức độ của từng đối tượng cụ thể sẽ tương ứng với các tội nói trên.
Hằng Nguyễn – Phương Anh
Theo_Người Đưa Tin
Vụ trao nhầm con 42 năm trước: Khó truy cứu trách nhiệm
Luật sư Nguyễn Anh Thơm Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho rằng, khó truy cứu trách nhiệm trong vụ trao nhầm con 42 năm trước.
Mới đây, bà Nguyễn Thị Mai Hạnh (64 tuổ.i, ngụ Hà Nội) cho biết cách đây 42 năm, bà Hạnh chuyển dạ và sinh con tại nhà hộ sinh quận Ba Đình. Sau khi sinh vì thiếu sữa nên nửa ngày sau bà mới được bế con.
Tuy nhiên, nữ y tá tại đây đã trao cho bà đứ.a tr.ẻ số 32 (trong khi bà Hạnh mang số 33). Biết y tá đã trao nhầm con, bà Hạnh nói ngay nhưng được y tá giải thích là lúc tắm số 33 bị mờ nên nhìn thành 32.
Ảnh minh họa.
Linh cảm người mẹ mách bảo, bà Hạnh nhờ các y bác sĩ của nhà hộ sinh quận Ba Đình tìm lại đứ.a tr.ẻ số 33, nhưng không ai tìm được. Bà Hạnh bế con về và sống trong sự gièm pha của nhiều người hàng xóm.
Khi thông tin về sự việc xuất hiện, nhiều người đặt câu hỏi về việc có thể xử lý về mặt pháp luật hay không.
Khó xử lý về mặt pháp luật
Nhưng, từ thực tế cho thấy sẽ khó có thể xử lý được về mặt pháp luật.
Theo luật sư Nguyễn Anh Thơm, về mặt khách quan: Vụ việc xảy ra vào thời điểm năm 1974 khi cả nước đang trong thời kỳ chiến tranh chuẩn bị giải phóng Miền Nam thống nhất đất nước. Trong điều kiện hoàn cảnh xã hội cũng như pháp luật Việt Nam thời kỳ đó còn rất nhiều khó khăn và chưa hoàn thiện.
Việc trao nhầm cháu bé đã xảy ra cách đây 42 năm tại Nhà hộ sinh quận Ba Đình đến nay trải qua các giai đoạn lịch sử nên việc lưu giữ các hồ sơ, tài liệu liên quan đến vụ việc là khó có thể còn. Nhiều cán bộ y tế trực tiếp làm có thể đã già yếu, chế.t,.. Mặt khác, hồ sơ cán bộ thời điểm đó có thể không còn lưu giữ,...
Trường hợp nếu có xác định được cán bộ trao nhầm cháu bé thời điểm đó cũng khó xử lý vì cơ chế giải quyết theo Pháp luật lúc đó là không có qui định xử lý. Rất khó để hồi tố giải quyết vụ việc cách đây đã 42 năm.
Nếu vụ việc xảy ra trong thời điểm hiện nay thì sẽ có nhiều cơ chế giải quyết và xử lý theo qui định của pháp luật hiện hành. Trong trường hợp trao nhầm con thì tùy theo tính chất, mức độ, động cơ, mục đích hành vi vi phạm mà người trực tiếp để xảy ra việc trao nhầm lẫn trẻ sơ sinh sẽ bị xem xét để xử lý trách nhiệm theo qui định của pháp luật.
Nếu cơ quan điều tra xác định hành vi đó được thực hiện với lỗi cố ý thì sẽ bị xử lý trách nhiệm hình sự về Tội mua bán, đán.h tráo hoặc chiếm đoạt tr.ẻ e.m. Tội phạm và hình phạt được qui định tại Điều 120 BLHS 1999 với khung hình phạt thấp nhất từ 3-10 năm tù và cao nhất từ 10 - 20 năm hoặc tù chung thân.
Nếu hành vi trao nhầm con do cán bộ chăm sóc y tế được thực hiện do lỗi vô ý thì tùy theo mức độ có thể bị xử lý kỷ luật và Cơ sở y tế phải bồi thường theo qui định của pháp luật.
Về chủ quan, trình độ chuyên môn và công tác quản lý của các Bệnh viện, cơ sở chăm sóc y tế những thập niên 70 thế kỷ XX là rất hạn chế.
Sự việc xảy ra, có thể do lỗi vô ý của một cá nhân do chủ quan.
Quan trọng phải xác đinh được cán bộ trực tiếp xảy ra vụ việc để làm căn cứ làm rõ việc trao nhầm cháu bé. Nếu không xác đinh được cán bộ đó thì cũng khó có căn cứ xác định trách nhiệm của Nhà hộ sinh Ba Đình cũng như bản chất sự việc đó để giải quyết.
Theo luật sư Nguyễn Anh Thơm, đây là vụ việc hy hữu xảy ra trong xã hội Việt Nam từ trước đến nay.
Dù không phải là mẹ sinh ra nhưng trên thực tế đã phát sinh mối quan hệ cha mẹ và con cái được pháp luật công nhận bảo hộ. Nếu gia đình có mong muốn tìm ra sự thật thì có nhiều giải pháp để thực hiện ý nguyện của mình hơn là để quy trách nhiệm cho cá nhân, tổ chức đã để xảy ra sự việc cách đây 42 năm.
Hiện nay khi mà các phương tiện truyền thông đã rất phát triển thì việc tìm ra sự thật sẽ có nhiều thuận lợi. Chúng ta có thể thông qua các phương tiện truyền thông như mạng xã hội, truyền hình thực tế, các chương trình phát thanh,... đây là những kênh thông tin rất hiệu quả. Ví dụ như chương trình truyền hình "Như chưa hề có cuộc chia ly"
Bài học lớn cho các cơ sở chăm sóc y tế
Đây là câu chuyện để cho chúng ta rất nhiều cảm xúc không chỉ là những người trong cuộc. Dù là bị nhận nhầm con và dưới sự gièm pha của dư luận và xã hội nhưng bà Nguyễn Thị Mai Hạnh vẫn hết mực yêu thương người con gái bị trao nhầm như con con đẻ của mình sinh ra. Công sức chăm lo cho con từ khi sinh ra đến khi khôn lớn mới là điều quan trọng nhất.
Qua vụ việc này cũng là hồi chuông cảnh báo về công tác quản lý trong lĩnh vực liên quan đến sinh sản tại các cơ sở chăm sóc y tế. Chúng ta phải hết sức thận trọng, thực hiện đúng qui trình quản lý chăm sóc các cháu bé khi sinh ra. Chỉ cần chủ quan, sơ ý từ cái nhỏ nhất trong nghiệp vụ thì hậu quả xảy ra sẽ khôn lường và ảnh hưởng cả cuộc đời gia đình sản phụ.
Hiện tại nếu bố mẹ mà có nghi ngờ rằng y tá đán.h tráo con thì có thể đến các cơ sở y tế giám định AND xác định. Nếu có trường hợp trao nhầm thì có thể giải quyết kịp thời nhanh chóng tìm lại, tránh những trường hợp đáng tiếc xảy ra như trên.
Ngoài ra, nếu phát hiện có dấu hiệu cán bộ chăm sóc đán.h tráo trẻ sơ thì có thể làm đơn t.ố cá.o lên cơ quan Công an xử lý và yêu cầu bồi thường thiệt hại theo qui định của pháp luật.
Trúc Dân
Theo_VnMedia
Nước mắt trong trại tạm giam của 3 nghi can vụ thả.m sá.t Bình Phước Hiện tâm lý của cả ba bị can đã ổn định. Công tác giám định tâm thần đã hoàn tất và không có dấu hiệu khác. Tuy nhiên, 3 nghi can trong trại tạm giam thì rất ít nói, hay khóc. Hiện tâm lý của cả ba bị can đã ổn định. Công tác giám định tâm thần đã hoàn tất và không...