Trẻ 3 tuổi bị cô giáo đánh vào đầu
Trường mầm non nơi xảy ra vụ việc
“Cô Trang lấy rơ-mốt đánh tay Tý. Cô Thủy lấy cây thước màu xanh đánh trên đầu Tý đau lắm, đánh nhiều lần…”.
Mới 3 tuổi đã bị đánh vào đầu
Trên đây là một phần của đơn khiếu nại của bà Nguyễn Thị Hồng Nga gởi đến Ban giám hiệu Trường Mầm non 9 để phản đối cách giáo dục có tính bạo lực của hai cô giáo lớp mầm 2 đối với cháu ngoại bà là bé Nguyễn Trọng Khôi (còn gọi là Tý, 3 tuổi).
Mới đây, chúng tôi nhận được phản ánh của chị Nguyễn Thị Hồng Hạnh (ngụ tại 105 Nguyễn Thị Nhỏ, P9, Q. Tân Bình, TP.HCM) về tình trạng ngược đãi học sinh tại trường Mầm non 9 nơi con chị đang theo học.
Theo trình bày của chị Hạnh, chiều 24/11, sau khi đi học về, cháu Khôi đã nói với mẹ là bị cô giáo đánh. Cô Trang đánh vào tay và cô Thủy đánh vào đầu. Chị Hạnh cho biết, chị đã kiểm tra trên đầu cháu thấy nổi lên một cục u, dấu hiệu của chấn thương đầu. Cháu có nhiều biểu hiện khác thường như không dám đi học, đút không ăn, tối ngủ mớ và khóc thét lên. Trước hiện tượng đó, chị quyết định không cho cháu đến trường. Thấy cháu nghỉ học, một trong hai cô giáo đã chủ động gọi điện cho chị xin cho bé tiếp tục học.
Cô giáo này đã xin lỗi, hứa không đánh cháu nữa và sẽ chăm sóc tốt hơn. Hai ngày sau khi xảy ra sự việc trên, bé Khôi bị nôn mửa khiến chị Hạnh vô cùng lo lắng. Chị đã cho cháu đi khám nhưng rất may sau đó cháu sinh hoạt bình thường trở lại.
Một đoạn đơn thư của bà ngoại bé Khôi viết gởi ban giám hiệu nhà trường
Đến ngày 29/11, do nhiều công việc không thể để cháu ở nhà chăm sóc, chị Hạnh đưa cháu đến trường nhưng vừa nhác thấy cô giáo cháu đã chạy trốn. Đích thân cô hiệu trưởng phải chuyển bé Khôi sang học một lớp khác.
Chị Hạnh cho biết thêm, đến nay, những biểu hiện khác thường của cháu vẫn chưa có dấu hiệu thuyên giảm. Chị cũng đã phản ánh trực tiếp sự việc này với hiệu trưởng nhà trường và nhà trường cũng đã báo cho chị biết đã kỷ luật hai cô giáo bằng hình thức cảnh cáo và cắt thi đua.
Video đang HOT
Bức xúc trước hình thức kỷ luật của nhà trường, mẹ chị Hạnh và là bà ngoại của cháu Khôi, bà Nga đã viết đơn gởi ban giám hiệu nhà trường yêu cầu có biện pháp kỷ luật nặng hơn đối với 2 cô giáo.
Dọa nạt đã vi phạm huống chi là đánh
Sáng 30/11, tiếp xúc với bà Nguyễn Thị Hồng, hiệu trưởng trường Mầm non 9, bà thừa nhận sự việc cháu Khôi bị đánh là có. Bà cho biết, sau khi nhận được phản ánh đã yêu cầu hai cô giáo là Nguyễn Thị Thùy Trang và Nguyễn Thị Thu Thủy làm tường trình sự việc. Qua bản tường trình này hai cô giáo thừa nhận có đánh…”nhẹ” cháu Khôi.
Bé Nguyễn Trọng Khôi, “nạn nhân” của hai cô giáo
Bà Hồng nói: “Đánh nhẹ hay nặng gì cũng không thể chấp nhận được. Đánh không phải là một phương pháp giáo dục các cháu ở lứa tuổi mầm non. Hai cô giáo này đã vi phạm vào các điều lệ qui định của trường mầm non trong đó có điều phải đảm bảo an toàn tuyệt đối cho trẻ từ thể xác đến tinh thần. Vì vậy nhà trường đã tiến hành cho hai cô làm kiểm điểm và sau đó sẽ đưa ra hội đồng nhà trường để lấy ý kiến ra quyết định kỷ luật.
Với cách xử lý này, ông Nguyễn Thành Lân, phụ trách Thanh tra phòng Giáo dục quận Tân Bình cũng bày tỏ sự đồng tình. Theo ông Lân, việc cô giáo đánh học sinh là không đúng. Tuy nhiên, qua sự việc trên, hai cô giáo đã thành khẩn nhận khuyết điểm thì việc xử lý như BGH đề xuất cảnh cáo và cắt thi đua cũng là hợp lý. Ông cũng đề nghị nhà trường nhắc nhở hai cô giáo chấn chỉnh tác phong khi xử lý các tình huống phát sinh trong lúc giảng dạy.
Cùng quan điểm với thanh tra, bà Phạm Thị Phước, Phó trưởng phòng Giáo dục Q. Tân Bình nói: “Giáo viên mầm non tuyệt đối không được dọa nạt, không được làm tổn thương tinh thần và thể xác của trẻ. Sự việc đánh học sinh mà hai cô giáo đã thừa nhận đã phản lại phương pháp sư phạm. Tuy nhiên, qua quá trình công tác hai cô có phẩm chất tốt, mới vi phạm lần đầu nên biện pháp xử lý của trường là thỏa đáng”.
“Đánh kẻ chạy đi chứ không đánh người chạy lại”, hai cô giáo đã tỏ ra thành khẩn và chị Hạnh qua trao đổi với chúng tôi cũng đã vui vẻ chấp nhận cách xử lý của trường. Tuy nhiên, trong suốt quá trình xảy ra vụ việc, dường như BGH nhà trường cũng như phòng Giáo dục đã quên không có một lời xin lỗi nào đến gia đình phụ huynh học sinh…
Theo Bưu Điện Việt Nam
Kỳ dị: Bỗng dưng mang án "hiếp dâm"
Một công dân lương thiện đột ngột bị kết án "Hiếp dâm", một công dân vô tội khác bỗng dưng bị công an ập tới còng tay bắt khẩn cấp theo... lệnh truy nã! Thật khó tin nhưng đó là những vụ án oan vừa mới xảy ra trong thời gian gần đây.
Nỗi oan kỳ dị
Mới đây, TAND tỉnh Đăk Nông đã xử lại vụ án Bùi Quốc Hoàng theo thủ tục giám đốc thẩm, tuyên hủy bản án do có những sai lầm nghiêm trọng từ việc "nhầm" tên họ, lai lịch của bị cáo Hoàng thành Phạm Văn Linh. Theo Chánh án TAND huyện Tuy Đức, đây là một tai nạn nghề nghiệp rất hy hữu dẫn đến oan, sai về tên.
Anh Phạm Văn Linh
Tháng 12/2009, anh Phạm Văn Linh (36 tuổi, ở thị trấn Đức Tài, huyện Đức Linh, Bình Thuận) bàng hoàng khi được tống đạt quyết định thi hành phần dân sự của bản án mà TAND huyện Tuy Đức (Đăk Nông) xử phạt bản thân anh 42 tháng tù giam về tội "Hiếp dâm", cộng mức bồi thường cho bị hại 5 triệu đồng, nộp 450.000 đồng án phí hình sự và dân sự sơ thẩm.
Hoang mang, anh Linh đến Chi Cục Thi hành án (THA) huyện Đức Linh để hỏi việc bản thân vì sao bỗng dưng lại lãnh án? Tại đây, anh té ngửa khi nhận bản án số 27/2009/HSST ngày 28/9/2009 của TAND huyện Tuy Đức (Đăk Nông) xử anh về hành vi hiếp dâm chị P.T.T.V tại tiểu khu 1535 xã Đăk Ngo, huyện Tuy Đức vào lúc 18h ngày 16/1/2008.
Theo hồ sơ vụ án, anh Linh bị phạt 3 năm 6 tháng tù, tính từ ngày bị bắt tạm giam là 3/4/2009, buộc bồi thường cho bị hại 5 triệu đồng, nộp 450.000 đồng án phí hình sự và dân sự sơ thẩm. Từ trước đến nay, anh không hề rời khỏi địa phương, sao có thể thực hiện hành vi hiếp dâm, rồi bị xét xử và đang thụ án tại Trại giam huyện Tuy Đức cách xa hàng ngàn km?
Anh Linh khiếu nại việc cơ quan tố tụng đã nhầm lẫn bởi lâu nay anh vẫn ở Bình Thuận, chẳng làm gì phạm pháp, cũng chưa từng bị bắt giam, truy tố, xét xử. Lúc này, các cơ quan tố tụng mới đi xác minh tại trại giam nơi bị án thụ hình, truy lại nhân thân bị án bởi sao lại có chuyện Linh đang thụ án, làm gì được ở ngoài mà gửi đơn khiếu nại?
Sự thật được làm rõ: Kẻ phạm tội là Bùi Quốc Hoàng (thường trú xã Kim Long, huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu) chứ không phải anh Phạm Văn Linh ở Bình Thuận. Do là bạn bè thân thiết với anh Linh từ lúc ở Quảng Ngãi nên Hoàng nghĩ ra cách giả tên anh này để lừa các cơ quan tố tụng. Hành vi của Hoàng không chỉ "qua mặt" được các cơ quan tố tụng, đẩy anh Phạm Văn Linh vào oan khuất, mà còn khiến các cơ quan tố tụng huyện Tuy Đức đối mặt với trách nhiệm phải xin lỗi công khai, bồi thường vì đã làm oan anh Linh.
Bị bắt oan chỉ vì trùng tên họ
Sáng ngày 12/11/2010, ông Võ Văn Hùng (ở ấp 3, xã Xuân Tâm, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai) đột ngột bị công an ập tới còng tay bắt khẩn cấp theo lệnh truy nã. Quá bất ngờ và hoảng sợ, ông Hùng ú ớ hỏi: "Các anh bắt tôi vì tội gì?" thì được Công an xã lấy ra tờ Lệnh truy nã với nội dung: Truy nã đối tượng Võ Văn Hùng ngụ ấp 3, xã Xuân Tâm, huyện Xuân Lộc, Đồng Nai về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản công dân" do Công an quận 6 (TP.Hồ Chí Minh) ký ngày 20/8/2000.
Chiều cùng ngày, Công an quận 6 cử người đến Đồng Nai "xác minh và truy bắt đối tượng truy nã". Trong biên bản bắt giữ có ghi: Võ Văn Hùng, sinh năm 1958, quê Đà Nẵng như trong lệnh truy nã. Nhưng ông Hùng và gia đình đều chứng minh toàn bộ giấy tờ tùy thân đều ghi ông sinh năm 1959, quê quán Sóc Trăng. Mặt khác, hình trong lệnh truy nã cũng không phải là ông. Dù vậy, ông Hùng vẫn bị áp giải đưa về Công an quận 6.
Ông Võ Văn Hùng
Ông Hùng bị giam đến chiều 15/11 thì công an cho xe ôm chở ông ra bến xe miền Đông, hướng dẫn đường về nhà. Lúc được thả, ông Hùng có xin Công an quận 6 cho ông một giấy tờ gì đó để chứng minh ông vô tội nhưng tuyệt nhiên không có.
Giải thích về việc bắt nhầm công dân Võ Văn Hùng, Đại úy Doãn Văn Đến (Trưởng Công an xã Xuân Tâm) cho biết: "Lúc lực lượng vào hỏi tên cha, tên mẹ ông Hùng đều khớp với lệnh truy nã nên mới bắt. Nhưng khi đưa về xã chúng tôi thấy có vài chi tiết như năm sinh, quê quán và hình ảnh không giống nên đã báo Công an quận 6 lưu ý. Các anh ở Công an quận 6 nói cứ đưa ông Hùng về TP.Hồ Chí Minh đã rồi xem hồ sơ sau".
Trong công văn trả lời Công an xã Xuân Tâm, Thượng tá Ngô Văn Thêm (Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an quận 6, TP.Hồ Chí Minh) cho rằng: "Sau khi nhận diện, phía bị hại khẳng định ông Võ Văn Hùng bị Công an quận bắt giữ ngày 12/11/2010 không phải là người trước đây chiếm đoạt tài sản. So sánh hình trong quyết định truy nã và người vừa bị bắt giữ cũng không phải là một người".
Sự thật đã rõ, Công an xã Xuân Tâm cho biết sẽ tổ chức họp dân, thông báo về việc ông Võ Văn Hùng bị bắt oan.
Sai một ly, đi một cuộc đời!
Hai vụ án oan hy hữu kể trên đều có nguyên nhân do những sai sót từ sự cẩu thả, tắc trách tưởng như không đáng có của cơ quan tiến hành tố tụng. Ở vụ án Bùi Quốc Hoàng, đành rằng Hoàng có lỗi do cố tình khai báo gian dối họ tên, tuổi, lai lịch của anh Phạm Văn Linh nhưng trong quá trình điều tra, Công an huyện Tuy Đức cũng không tra cứu tàng thư, giám định vân tay để xác định đúng họ tên, lý lịch can phạm. Việc bắt tạm giam bị can cũng không được CQĐT thông báo về cho gia đình bị can, chính quyền địa phương nơi bị can cư trú.
Tương tự, nỗi oan của ông Võ Văn Hùng là do Công an xã Xuân Tâm và Công an quận 6 TP.Hồ Chí Minh đã không tìm hiểu, kiểm tra, xác minh đối chiếu kỹ lý lịch "nghi can" với lý lịch can phạm bị truy nã, không so chiếu ảnh... khiến một công dân phải mang đại họa.
Theo chúng tôi, việc xin lỗi, minh oan và bồi thường cho công dân bị hàm oan phải được tiến hành nhanh chóng. Cần có sự cẩn thận hơn trong khâu điều tra những vụ án bởi nếu chỉ sai một ly là người dân vô tội "đi" cả một cuộc đời!
Theo Pháp Luật VN
Mr Đàm kết hôn giả và trốn thuế tại Mỹ? Vụ kiện Lý Tống còn chưa kết thúc, vận đen lại liên tiếp "gõ cửa" Mr Đàm khi cơ quan điều tra FBI đang bắt đầu điều tra về việc nam ca sĩ trốn thuế trong suốt nhiều năm sang Mỹ biểu diễn. Cũng thời điểm này, trên mạng internet bỗng rầm rộ xuất hiện một tờ giấy hôn thú được cho là...