Tranh luận về kiến nghị điều chỉnh án với Dương Chí Dũng và đồng phạm

Vì không có kháng nghị về mức án đối với Dương Chí Dũng, VKSND tối cao chỉ kiến nghị tăng mức tiền bắt buộc bồi thường với cựu Chủ tịch Vinalines so với khoản 110 tỷ đồng cấp sơ thẩm đã tuyên. Nhiều bị cáo khác được đề nghị giảm án.

Khi luật sư Hưng đi vào trình bày bài bào chữa, các bị cáo mới được đề nghị mở còng tay.

8h sáng nay, 24/4, ngày làm việc cuối cùng theo kế hoạch của phiên xét xử phúc thẩm Dương Chí Dũng và đồng phạm, luật sư Nguyễn Đình Hưng đi vào phần bào chữa của mình đối với bị cáo Trần Hải Sơn, nguyên Tổng GĐ CTy TNHH sửa chữa tàu biển thuộc Vinalines, nguyên Phó Trưởng BQLDA nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam.

Trước đó, nhận định về vai trò của Trần Hải Sơn trong vụ án, đại diện VKS cho rằng bị cáo là người giúp sức tích cực nhất cho Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc trong việc tham ô 28 tỷ đồng từ thương vụ mua ụ nổi 83M.

Việc bị cáo phải nhận 14 năm tù về tội tham ô như cấp sơ thẩm tuyên, kiểm sát viên thậm chí cho là nhẹ so với hành vi phạm tội của bị cáo nên không có căn cứ xem xét giảm hình phạt về tội này với Sơn như yêu cầu kháng cáo.

Với bị cáo “đầu vụ” Dương Chí Dũng, đại diện cơ quan công tố kết luận bị cáo là người chủ mưu, đồng thời là người thực hiện tích cực nhất các hành vi phạm tội, cả tội cố ý làm trái lẫn tham ô tài sản, phải chịu trách nhiệm cao nhất, chịu mức bồi thường nhiều nhất. Mức án 18 năm tù cấp sơ thẩm tuyên dành cho tội cố ý làm trái của Dũng, VKS cho là có cơ sở, đúng pháp luật. Thậm chí VKS cho rằng cần tăng mức bồi thường đối với vụ cáo so với số tiền 110 tỷ đồng tòa sơ thẩm đã tuyên.

Về vai trò của nguyên Tổng GĐ Mai Văn Phúc, đại diện VKS cho là thấp hơn Dương Chí Dũng. Án sơ thẩm xử phạt Phúc 18 năm tù, bằng Dũng là cao so với vai trò của bị cáo nhưng nội dung buộc bồi thường 110 tỷ đồng giống như Dũng lại được đánh giá là đúng.

Phương Thảo

Theo Dantri