Tranh luận quanh kết luận điều tra nghệ sĩ Kim Tử Long đán.h bạ.c

Theo kết luận điều tra của Công an huyện Trà Ôn (Vĩnh Long), chứng minh Hoàng Kim Long (tức nghệ sĩ Kim Tử Long) có tham gia đặt “ tài xỉu” nhiều ván.

Nghệ sĩ Kim Tử Long cho rằng tội đán.h bạ.c của anh chỉ đáng bị xử phạt hành chính – Ảnh: Hoàng Quyên

Trong đó ván thấp nhất là 200.000 đồng, ván cao nhất là 1 triệu đồng. Kim Tử Long tham gia đến khi công an bắt quả tang. Lúc bắt quả tang thu giữ trên người anh 78,6 triệu đồng.

Trong khi kết luận điều tra truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Kim Tử Long thì anh lại cho rằng tội của anh chỉ đáng bị xử phạt vi phạm hành chính.

Và cũng theo bản kết luận, hành vi của Kim Tử Long đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “đán.h bạ.c” và cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trà Ôn đề nghị Viện KSND huyện Trà Ôn truy tố.

Tuy nhiên, nghệ sĩ Kim Tử Long viện dẫn Nghị quyết 01/2010 và cho rằng kết luận điều tra không xác định được anh đán.h bạ.c quá 2 triệu đồng hay chưa và nếu chưa tới mức 2 triệu đồng thì anh chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính.

Trả lời về vấn đề này, chúng tôi cũng nhận được ý kiến trái chiều từ phía luật sư.

Luật sư Nguyễn Minh Thuận, Công ty Luật Sài Gòn – Việt Nam, cho rằng ý kiến của Kim Tử Long là không có cơ sở và không đúng pháp luật.

Theo luật sư Thuận, khoản 4 Nghị quyết 01/2010 quy định: Khi xác định tiề.n, giá trị hiện vật dùng đán.h bạ.c cần phân biệt: Trường hợp nhiều người cùng tham gia đán.h bạ.c với nhau thì việc xác định tiề.n, giá trị hiện vật dùng đán.h bạ.c đối với từng người đán.h bạ.c là tổng số tiề.n, giá trị hiện vật của những người cùng đán.h bạ.c được hướng dẫn tại khoản 3 Điều này.

Và Khoản 3, điểm a, thì quy định: “Tiề.n hoặc hiện vật dùng đán.h bạ.c” bao gồm: Tiề.n hoặc hiện vật dùng đán.h bạ.c thu giữ được trực tiếp tại chiếu bạc.

“Như vậy, nếu chiếu theo 2 điều khoản này thì Kim Tử Long sẽ bị xử lý vì tổng số trên chiếu bạc là trên 2 triệu đồng. Mặc dù ông Kim Tử Long chỉ đán.h có 1 triệu nhưng điều luật lại quy định tổng cộng toàn bộ số tiề.n trên chiếu bạc để làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự”, luật sư Thuận giải thích.

Chỉ xử lý hành chính?

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Thành Công, Đoàn Luật sư TP.HCM (Công ty Đông Phương Luật) cho rằng giữa kết luận điều tra và khiếu nại của Kim Tử Long có một số nội dung mâu thuẫn.

Về số tiề.n Kim Tử Long đán.h bạ.c: Theo Kim Tử Long khai chơi 3 ván với số tiề.n 1 triệu đồng, tuy nhiên theo kết luận điều tra thì Kim Tử Long đán.h bạ.c từ khoản tiề.n 200.000 đồng đến 1 triệu đồng cho đến khi bị bắt. Nhưng không nói rõ là đán.h bao nhiêu lần, bao nhiêu tiề.n. Có thể hiểu là quá trình điều tra không thể làm rõ được vấn đề này, tức không có cơ sở để chứng minh số tiề.n đán.h bạ.c nhiều hơn số tiề.n mà Kim Tử Long khai.

Về số tiề.n thu giữ trong người mà kết luận điều tra không xác định trả lại hay không trả lại mà đề nghị viện kiểm sát xem xét là 78,6 triệu đồng, Kim Tử Long xác định không sử dụng số tiề.n này để đán.h bạ.c mà chỉ sử dụng số tiề.n 1 triệu đồng để đán.h bạ.c 3 ván rồi nghỉ.

Theo quy định tại Điều 1; Khoản 2; điểm a, b, c – NQ01/2010 thì chỉ được truy cứu trách nhiệm hình sự với lần đán.h bạ.c nào có mức tiề.n trên 2 triệu đồng. Ở đây nếu xét lờ.i kha.i của Kim Tử Long thì không có lần nào trên 2 triệu đồng.

Tuy nhiên trong kết luận điều tra có nội dung “Kim Tử Long tham gia đặt tài xỉu nhiều lần từ 200.000 đồng đến 1 triệu đồng cho đến khi bị bắt” nhưng không nêu căn cứ. Ở đây giả sử trong quá trình điều tra có nhiều lờ.i kha.i khác và đủ cơ sở để chứng minh Kim Tử Long đán.h nhiều hơn số 3 lần như lờ.i kha.i của Kim Tử Long mà nhiều nhất cũng chỉ 1 triệu đồng thì cũng không được truy cứu trách nhiệm hình sự bởi theo quy định tại Điểm a, Khoản 2, Điều 1-NQ01/2010: Trường hợp tổng số tiề.n, giá trị hiện vật dùng đán.h bạ.c của từng lần đán.h bạ.c đều dưới mức tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự (dưới 2 triệu đồng) và không thuộc một trong các trường hợp khác để truy cứu trách nhiệm hình sự (đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 249 của Bộ luật hình sự, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm) thì người đán.h bạ.c không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội đán.h bạ.c.

“Theo kết luận điều tra thể hiện nhân thân của Kim Tử Long là chưa có tiề.n án, tiề.n sự nên không thuộc quy định ở Phần 2 trong Khoản a nêu trên vì vậy rõ ràng việc truy cứu trách nhiệm hình sự Kim Tử Long trong trường hợp này là trái với quy định”, luật sư Công nói thêm.

Theo luật sư Công, cơ quan điều tra đã căn cứ vào Điểm b, Khoản 3, Điều 1: Tiề.n hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà có căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đán.h bạ.c mà xác định số tiề.n 78,6 triệu đồng này Kim Tử Long sử dụng vào việc đán.h bạ.c cùng tình tiết đán.h nhiều lần cho đến khi bị bắt. Tuy nhiên cơ sở xác định là chưa rõ nên đã đề nghị viện kiểm sát xem xét, xử lý số tiề.n này.

Luật sư Công kết luận: Việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Kim Tử Long trường hợp này là trái pháp luật nên cần phải trả lại cho Kim Tử Long số tiề.n 78,6 triệu đồng đã thu giữ. Tuy nhiên vì Kim Tử Long vẫn tham gia đán.h bạ.c ít nhất là 3 lần theo lờ.i kha.i nên vẫn phải bị xử lý hành chính về hành vi đán.h bạ.c và tịch thu số tiề.n 1 triệu đồng.

Theo Xahoi