TP.HCM: Được nhờ đứng đơn khởi kiện, chị gái chiếm luôn đất và h.ành h.ung em trai?

Để đòi lại lô đất bị mẹ vợ tự ý bán, ông T. nhờ chị gái của mình đứng ra khởi kiện giúp. Nhưng khi thắng kiện, ông bị chính chị gái của mình chiếm luôn lô đất này.

Nhờ chị gái đứng đơn khởi kiện đòi lại đất

Trao đổi với PV báo CL&XH, ông L.V.T. (ngụ Q.Thủ Đức, TP.HCM) cho biết, ngày 7/9/1999, ông T. ký hợp đồng chuyển nhượng đất với ông Lâm Thành Gia với nội dung: “Tôi (ông T. – PV) mua của ông Gia 1 thửa đất có diện tích 1.056m2 thuộc thửa đất số 804, tờ bản đồ số 2, ấp Bình Chánh (P.Hiệp Bình Chánh, Q.Thủ Đức) nay tại địa chỉ 74/33 đường số 27 (KP.5, P.Hiệp Bình Chánh, Q.Thủ Đức) với giá 490 triệu đồng. Tôi đã thanh toán t.iền mua đất cho ông Gia”.

Sau đó, ông T. làm đường đi vào lô đất, xây tường rào bao quanh, xây nhà trên một phần diện tích của lô đất để sinh hoạt. Sau đó, do vướng vào một số vấn đề pháp lý nên lô đất này bị kê biên. Tiếp đến, lô đất này được giải tỏa kê biên lại cho ông T. và ông T. tạm giao cho mẹ vợ của ông T. là bà Trần Thị Minh Hạnh tạm trông coi, quản lý.

Lợi dụng việc được giao tạm trông coi, bà Hạnh đã lấy một phần đất và nhà của ông T. (trong lô đất 1.056m2) có tổng diện tích là 864m2 bán cho vợ chồng ông Trần Mạnh Phát và bà Đỗ Ngọc Hương với giá 691,2 triệu đồng.

Mãi đến năm 2006, ông T. biết được việc này nên tìm cách đòi lại đất của mình. Ông T. cho hay, vì không thể đứng ra khởi kiện mẹ vợ để đòi lại đất nên ông T. có thỏa thuận nhờ chị ruột của mình là bà Lưu Thái Bình đứng ra khởi kiện bà Hạnh để đòi lại đất. Do đây là lô đất mà ông T. đã mua nên ông T. thực hiện một số thủ tục, viết và ký nhận một số giấy tờ để hợp thức hóa việc bà Bình đứng đơn khởi kiện.

Các giấy tờ liên quan đến vụ việc

Theo đó, vào tháng 7/2006, bà Bình có đề nghị ông T. viết cho bà Bình 2 biên nhận (giả cách). Trong đó, 1 biên nhận có nội dung, tôi (ông T. – PV) có nhận của bà Bình số t.iền 450 triệu đồng để thanh toán trả t.iền mua đất của ông Gia, biên nhận ghi ngày 9/9/1999. Biên nhận thứ 2 ghi ngày 30/9/1999 có nội dung, tôi có nhận của bà Bình số t.iền 520 triệu đồng để thi công hạ tầng cơ sở, xây tường rào, xây dựng nhà ở trên lô đất.

Theo ông T., sở dĩ có việc viết lùi ngày trên các giấy biên nhận nhận t.iền giữa ông và bà Bình là để phù hợp với thời gian ông ký hợp đồng mua đất của ông Gia. Việc ông viết và ký nhận 2 biên nhận trên là theo yêu cầu của bà Bình. Để đề phòng bà Bình lật lọng khi ông viết 2 biên nhận trên theo đề nghị, ông T. đã buộc bà Bình phải ký với ông một giấy cam kết ghi ngày 19/6/2006 có nội dung: “Sau khi giải quyết xong tranh chấp, bà Bình sẽ bán và đồng ý giao cho tôi toàn bộ số t.iền thu được từ việc bán phần đất 1.056m2 cho tôi sử dụng”.

Từ những chứng cứ giả cách do ông T. lập, bà Bình đã làm đơn khởi kiện vụ tranh chấp đất với bà Trần Thị Minh Hạnh (mẹ vợ ông T.) lên TAND TP.HCM. Ngày 25/8/2011, TAND TP.HCM ra bản án dân sự sơ thẩm số 1473/2011/DS-ST tuyên buộc bà Hạnh, ông Trần Mạnh Phát và bà Đỗ Ngọc Hương trả lại 1.056m2 đất cho bà Bình.

Sau bản án, bà Hạnh và những người có quyền lợi liên quan kháng cáo. TANDTC tại TP.HCM thụ lý xét xử phúc thẩm. Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, cấp phúc thẩm đã bác tất cả kháng cáo, ra bản án số 101/2012/DS-PT ngày 29/2/2012, tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm, buộc bị đơn và những người liên quan phải trả lại 1.056m2 đất cho bà Bình. Khi bản án có hiệu lực, ngày 5/11/2013, bà Bình được UBND Q.Thủ Đức cấp GCNQSDĐ số BO541008 (cấp theo bản án số 101/2012/DS-PT ngày 29/2/2012 của TANDTC tại TP.HCM). Sau khi được cấp GCNQSDĐ, bà Bình không bán đất và giao t.iền cho ông T. theo đúng cam kết.

Theo lời ông T., ngày 18/10/2014, ông T. đã làm đơn gửi đến TANDTC đề nghị giám đốc thẩm xem xét hủy bỏ 2 bản án dân sự của TAND TP.HCM và TANDTC tại TP.HCM buộc bà Hạnh phải trả đất lại cho bà Bình. Ngày 25/2/2015, TANDTC đã ký kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm số 101/2012/DS-PT ngày 29/2/2012 của TANDTC tại TP.HCM. Tiếp đến, ngày 30/7/2015, Hội đồng thẩm phán TANDTC ký quyết định giám đốc thẩm số 20/2015/DS-GĐT hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thẩm số 101/2012/DS-PT ngày 29/2/2012 của TANDTC tại TP.HCM.

“Không thực hiện theo cam kết là có thật”

Điều đáng nói là, 2 tháng sau khi TANDTC đã ký kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm số 101/2012/DS-PT, thì vào ngày 24/4/2015, bà Bình lại mang GCNQSDĐ của lô đất đi thế chấp tại ngân hàng để làm tài sản bảo đảm cho Công ty Ý Úc Việt do con của bà Bình là Quách Ngọc Thụy làm giám đốc để vay vốn. Từ đây, những tranh chấp và tranh cãi qua lại bắt đầu phát sinh gay gắt.

“Trên thực tế, GCNQSDĐ số BO541008 được cấp theo bản án dân sự phúc thẩm số 101/2012/DS-PT, nhưng bản án này đã bị kháng nghị, Hội đồng thẩm phán TANDTC cũng ký quyết định hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thẩm này. Điều này đồng nghĩa với việc GCNQSDĐ này không còn giá trị, đương nhiên sẽ bị hủy theo bản án số 101/2012/DS-PT. Thế nhưng, bà Bình vẫn mang GCNQSDĐ đi thế chấp vay t.iền là hành vi vi phạm pháp luật và ngân hàng nhận tài sản này làm tài sản bảo đảm cho khoản vay cũng có dấu hiệu sai phạm”, ông T. nói.

Trong khi bà Bình từ trước đến nay khẳng định lô đất có diện tích 1.056m2 là do mình nhờ ông T. mua, sau đó còn được cấp GCNQSDĐ nên mặc nhiên là của bà Bình. Thế nhưng, ông T. phản bác cho biết, lô đất do mình mua, chỉ là vì bị chiếm đoạt nên nhờ bà Bình đứng ra đòi lại. Theo ông T., ông có đầy đủ hồ sơ pháp lý khẳng định lô đất có diện tích 1.056m2 nêu trên là của ông.

Việc ông viết 2 biên nhận vào các tháng 7 và tháng 9/2006 nội dung nhận t.iền của bà Bình để mua lô đất, nhưng lùi thời gian viết đến thời điểm tháng 9/1999 là theo đề nghị của bà Bình. Để chứng minh 2 biên nhận chỉ là giả cách, ông T. đề nghị TAND TP.HCM gửi 2 biên nhận đi giám định và Trung tâm tư vấn, giám định dân sự đã kết luận 2 biên nhận được viết vào tháng 7 và tháng 9/2006, chứ không phải thời điểm năm 1999 như bà Bình nêu. Ngoài ra, bản cam kết đề ngày 19/6/2006 do bà Bình ký (có nội dung sau khi giải quyết xong tranh chấp thì bà Bình sẽ bán và giao toàn bộ t.iền bán đất cho ông T. sử dụng) cũng được Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM kết luận giám định chữ viết và chữ ký là do bà Bình viết và ký.

Ông T. cho biết: “Việc bà Bình không thực hiện theo các cam kết sau khi được ủy quyền đứng nguyên đơn đòi đất cho tôi là có thật. Vì hiện bà Bình đã thế chấp GCNQSDĐ số BO541008 cho ngân hàng để bảo đảm nghĩa vụ vay cho Công ty TNHH MTV TM-DV XNK Ý Úc Việt do con bà Bình là bà Quách Ngọc Thụy đứng tên với số t.iền 8,76 tỷ đồng. Những hành vi trái quy định pháp luật của bà Bình, ngân hàng và những người liên quan đã xâm hại đến tài sản của tôi. Tôi đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc điều tra, làm rõ”.

Thông tin thêm với PV, ông T. cho biết thêm, vào ngày 18/7/2018, ông làm đơn tố cáo bà Bình cùng những người liên quan lên cơ quan CSĐT Bộ Công an. Sau khi biết được tin ông tố cáo sự việc, ngày 15/9, bà Bình thuê người h.ành h.ung, đe dọa buộc ông rút đơn và giao 1 nửa tài sản đang tranh chấp. Hiện ông T. đã làm đơn tố cáo và kiến nghị xử lý các đối tượng gây thương tích cho ông đến Công an Q.1. Đồng thời, ông T. cũng đã đến cơ quan CSĐT Bộ Công an trình báo vụ việc này để cơ quan chức năng có biện pháp bảo vệ sức khỏe, tài sản và tính mạng của ông.

Ông T. cho biết, đây là 2 người nằm trong nhóm người h.ành h.ung ông.

Liên quan đến vụ việc, PV liên hệ với Công an Q.1 để xác minh. Lãnh đạo Đội Hình sự Công an Q.1 xác nhận đã nhận được đơn trình báo và đã lấy lời khai bạn đầu của ông T. về việc ông này tố cáo bị h.ành h.ung. Công an Q.1 sẽ thông tin cụ thể vụ việc khi có kết luận cuối cùng về vụ việc. Trong khi đó, thông tin từ cơ quan CSĐT bộ Công an cho biết đang vào cuộc điều tra đơn tố cáo của ông T..

Trong một diễn biến khác, PV cũng liên hệ với bà Bình để tìm hiểu các vấn đề liên quan. Thông tin với PV, bà Bình cho biết: “Hiện vụ việc đang được pháp luật vào cuộc xử lý”.

Võ Thanh

Theo congly