TPHCM: Bác kháng cáo vụ người dân kiện “lô cốt”

Ngày 7.10, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM xử phúc thẩm vụ ông Nguyễn Văn Lang (80 tuổ.i, ngụ Q.Bình Thạnh) kiện Sở Giao thông Vận tải (GTVT) TPHCM yêu cầu bồi thường do bị “ lô cốt” án ngữ trước cửa nhà, bị thất thu do không kinh doanh được. Tòa phúc thẩm đã bác kháng cáo của ông Lang, giữ nguyên án sơ thẩm.

Quang cảnh phiên tòa.

Theo trình bày của nguyên đơn, căn nhà số 12/7 Nguyễn Huy Tự (P.Đa Kao, Q.1) thuộc quyền sở hữu của gia đình ông Lang cho các con mở quán ăn. Đến tháng 1.2005, Dự án Vệ sinh môi trường lưu vực kênh Nhiêu Lộc – Thị Nghè thi công, dựng “lô cốt” chắn ngay sát cửa quán ăn của gia đình khiến việc kinh doanh bị ngừng trệ, thất thu nên ông yêu cầu Sở GTVT bồi thường số tiề.n mất thu nhập là 6 triệu đồng trong 42 tháng.

Ngoài ra, việc xây dựng tuyến cống bao giếng S27 kênh Nhiêu Lộc – Thị Nghè còn khiến căn nhà của ông bị lún, nứt nhiều nơi phải sửa chữa mất 60 triệu đồng. Vì vậy, ông Lang đã yêu cầu chủ đầu tư bồi thường 120 triệu đồng (nhân hệ số 2 theo công văn của UBND TP). Đồng thời ông Lang cũng yêu cầu bồi thường lãi suất chậm thanh toán. Tổng cộng hơn 462 triệu đồng.

Xử sơ thẩm, TAND TPHCM buộc Sở GTVT bồi thường hơn 31,5 triệu đồng (theo kết quả kiểm định mức độ thiệt hại của Công ty kiểm định xây dựng Sài Gòn) vì thi công làm nứt nhà và ghi nhận sự tự nguyện của Sở GTVT hỗ trợ thêm 18,4 triệu đồng.

Sau đó, ông Lang kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm tuyên buộc như trên là không có sức thuyết phục và kháng cáo toàn bộ bản án.

Tại phiên xử phúc thẩm, ông Lang và luật sư trình ra một văn bản của UBND TPHCM ban hành đơn giá áp dụng bồi thường cho việc thi công công trình trong dự án làm hư hỏng đến nhà dân được nhân hệ số 2. Theo ông Lang, dù công trình chủ đầu tư thi công là công trình công cộng nhưng gây thiệt hại cho dân thì phải bồi thường.

Bảo vệ quyền lợi cho ông Lang, luật sư Trần Vũ Hải (Đoàn luật sư Hà Nội) cũng cho rằng công trình nói trên chỉ được cấp phép thi công 12 tháng nhưng kéo dài quá hạn rất lâu gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh bình thường của gia đình ông Lang. Căn cứ vào văn bản của ngành lao động, thu nhập trung bình của một người là 2,65 triệu đồng/tháng thì chi phí 6 triệu đồng/tháng ông Lang đưa ra là phù hợp, và đề nghị tòa chấp nhận.

Đại diện của Sở GTVT trình bày trước tòa không chấp nhận yêu cầu của ông Lang.

Đại diện Viện KSND Tối cao giữ quyền công tố tại tòa cho rằng quy định đơn giá nhân hệ số 2 bồi thường cho công trình bị ảnh hưởng chỉ áp dụng cho những đối tượng nằm trong dự án, trường hợp của ông Lang không thuộc đối tượng áp dụng bởi quy định trên.

Sau khi nghe các bên tranh luận, Hội đồng xét xử tuyên bác kháng cáo của ông Lang, giữ nguyên án sơ thẩm vì ông Lang kiện đòi bồi thường mất thu nhập nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh. Còn việc căn nhà bị hư hỏng đã có cơ quan chuyên môn giám định mà ông Lang không khiếu nại quyết định giám định nói trên là đã chấp nhận số liệu giám định.

Vì vậy, tòa phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm. Theo đó, Sở GTVT bồi thường cho ông Lang 50 triệu đồng.

Theo TNO