Tổng Thanh tra Chính phủ: Khiếu kiện còn rất gay gắt và phức tạp
Trong chương trình Dân hỏi – Bộ trưởng trả lời tối 6/4, Tổng Thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh cho biết, tất cả các chỉ số về khiếu nại trong năm 2013 đều giảm nhưng tính chất lại rất gay gắt và phức tạp…
Tổng Thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh.
- Một số thống kê cho thấy, số đơn khiếu nại tố cáo về lượng đã giảm, nhưng các vụ việc tranh chấp nghiêm trọng có vẻ ngày càng tăng hơn, thậm chí nhiều vụ đối đầu với các cơ quan pháp luật. Xin Tổng thanh tra cho biết nguyên nhân là do đâu?
Các vụ khiếu nại trong năm 2013, tất cả các chỉ số đều giảm. Đặc biệt, khiếu nại đông người cũng giảm 30% so với năm 2012, nhưng tính chất rất gay gắt, phức tạp và người dân cũng hết sức bức xúc.
Nguyên nhân thứ nhất một phần là do cơ chế chính sách. Mặc dù chúng ta đã thay đổi, đã bổ sung, điều chỉnh nhiều lần, nhưng hiện vẫn còn bất cập, chưa đảm bảo với yêu cầu thực tế. Song song đó, vấn đề đất đai là vấn đề được người dân quan tâm, với tỉ lệ khiếu nại lên đến 67%.
Nguyên nhân thứ hai là trong chỉ đạo, điều hành, tổ chức giải quyết khiếu nại, tố cáo còn một số nơi, một số trường hợp chưa quyết liệt, giải quyết khiếu nại chưa đến nơi đến chốn, còn đùn đẩy, né tránh, có những việc giải quyết chưa khách quan, công tâm.
Nguyên nhân thứ ba là do ý thức của người dân trong việc khiếu nại. Có những trường hợp đã được giải quyết nhiều lần, nhiều cấp, nhiều ngành, nhiều lần, đã thấu lý đạt tình nhưng người dân vẫn chưa đồng tình. Cộng với việc do kể xấu lợi dụng kích động đề người dân nghe theo đi khiếu nại đông người để gây áp lực cho chính quyền. Vì vậy, chúng tôi đã đề ra một số công việc sẽ triển khai trong thời gian tới.
Theo đó, phải xem xét lại cơ chế chính sách, nhất là trong lĩnh vực đất đai. Quốc hội vừa thông qua Luật Đất đai, sắp tới sẽ ban hành văn bản quy định hướng dẫn cụ thể, phải điều chỉnh theo yêu cầu thực tế. Thứ hai, các cấp chính quyền phải quan tâm hơn nữa, thể hiện trách nhiệm hơn nữa trong giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân.
Song song đó phải chọn một số vụ việc, giải quyết dứt điểm đến nơi đến chốn. Gắn với đó, với người kích động, cầm đầu gây rối phải xử lý đến nơi đến chốn.
- Như Tổng Thanh tra vừa nói, việc tồn đọng đơn thư tố cáo, khiếu nại vốn nhức nhối nhiều năm nay. Một người dân gửi thư đến nói rằng: “Là một người dân gửi đơn thư đi, chúng tôi chờ đợi từng ngày từng giờ phản hồi từ cơ quan Nhà nước nhưng nhiều khi thất vọng, bặt vô âm tín. Xin hỏi, Tổng Thanh tra Chính phủ có kế hoạch gì để giải quyết tồn đọng tố cáo?
Chúng tôi cũng hiểu được những tâm tư, sự trông đợi của bà con là người khiếu nại, bởi vì có những vụ việc tồn đọng, kéo dài rất lâu. Chúng tôi phân loại, có những vụ việc kéo dài đến trên 30 năm.
Trước tình hình đó, năm 2012 Thanh tra Chính phủ đã ban hành kế hoạch 1130 để giải quyết tồn đọng phức tạp kéo dài. Qua hơn 1 năm rà soát, phân loại, giải quyết những vụ việc tồn đọng phức tạp kéo dài, đến nay đã giải quyết được trên 90% vụ việc. Sau khi giải quyết, sự tin tưởng, hy vọng và đồng tình của người dân rất cao.
Video đang HOT
Từ thực tế đó, sau thực hiện kế hoạch 1130, Thanh tra Chính phủ xem xét thấy vẫn còn một số vụ việc tiếp tục tồn đọng nên đã ban hành kế hoạch 2100 để tiếp tục giải quyết những tồn đọng kéo dài.
- Một người dân khác hỏi: Thưa Tổng Thanh tra, được biết từ ngày 1/7 tới, Luật Tiếp công dân sẽ có hiệu lực. Hơn 50 năm nay, tôi đã nhiều lần đến cửa các cơ quan công quyền, gặp không ít nhiêu khê phiền toái. Xin hỏi Tổng Thanh tra Chính phủ, với luật mới này, chúng tôi có được hỗ trợ tốt hơn không? Người dân như chúng tôi sẽ được lợi gì so với quy định cũ?
Luật Tiếp công dân mới có những điểm sẽ giải quyết được các vấn đề người dân quan tâm. Thứ nhất, về mặt thủ tục hành chính, có thể giảm bớt nhiêu khê, phiền hà về mặt thời gian. Luật lần này còn quy định cả hệ thống chính trị, các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phải trực tiếp tiếp công dân. Thứ hai là quy định về vai trò của người đứng đầu trong việc tiếp công dân định kỳ, đồng thời quy định những điều cấm cán bộ tiếp công dân không được làm. Thứ ba là quy định nghĩa vụ, trách nhiệm, quyền lợi của người đi khiếu nại.
Có thể nói, Luật Tiếp công dân lần này đã có nhiều điểm mới, khẳng định giá trị pháp lý rất cao để bảo đảm việc tiếp công dân sau này đi vào nề nếp, có hiệu quả.
- Có nhiều trường hợp gửi thư về chương trình nói là văn bản đã có hiệu lực nhiều năm, nhưng không ai thực hiện. Xin hỏi Tổng Thanh tra, ai là người chịu trách nhiệm giải quyết tới cùng cho họ?
Trong thời gian tới chúng tôi sẽ yêu cầu, thứ nhất là xây dựng một Nghị định trình Chính phủ, để quy định thực hiện quyết định có hiệu lực pháp luật, mang các chế tài cao hơn, thậm chí có những trường hợp không chấp hành thì phải cưỡng chế.
Thứ hai, chúng tôi cũng đề nghị các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, đặc biệt là các cơ quan giải quyết khiếu nại phải quan tâm thực hiện quyết định có hiệu lực pháp luật, để chúng ta đi đến dứt điểm vụ việc.
- Xin ông cho biết trên thực tế công dân thực hiện quyền khiếu nại như thế nào và thực trạng và biện pháp xử lý đối với trường hợp khiếu nại sai?
Chúng tôi thống kê phân loại bước đầu thì năm 2013 là khoảng 60% khiếu nại sai, 50% tố cáo sai.
Thứ nhất là sai về mặt nội dung, tức là có những trường hợp nội dung khiếu nại không đúng. Cơ quan nhà nước đền bù, giải tỏa, người dân đã chấp nhận quyết định đền bù và đã nhận tiền, nhưng sau một thời gian rất dài, vì quyền lợi lại tiến hành tiếp khiếu.
Sai thứ hai về mặt nội dung là đòi lại đất cũ. Có những lô đất bà con chỉ làm một vài năm, rồi do điều kiện, hoàn cảnh, chuyển cho chủ sử dụng đất mới, đã sử dụng ổn định lâu dài, được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì hiện nay cũng tiến hành đi đòi lại đất cũ.
Trường hợp thứ ba là khiếu nại sai thẩm quyền. Trong trường hợp này, bà con có tâm lý khiếu nại càng cao, hy vọng càng nhiều, được giải quyết nhanh, nhưng theo quy định pháp luật thì không phải như vậy mà phải giải quyết theo thẩm quyền. Tức là trước hết việc khiếu nại phải giải quyết tại địa phương, tại xã, phường, thị trấn, phải hòa giải ở cơ sở, tiến tới nếu không tạo được sự đồng thuận thì UBND cấp huyện, quận, tỉnh, thành phố trực thuộc tỉnh là cấp giải quyết khiếu nại lần đầu. Chủ tịch UBND tỉnh, thành phố giải quyết lần 2 là lần cuối cùng. Nếu trong trường hợp mà Chủ tịch UBND tỉnh, thành phố giải quyết lần 1 thì Bộ trưởng chuyên ngành giải quyết lần 2 theo thẩm quyền.
Chúng tôi cũng đề nghị các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phải tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật để người dân hiểu được việc khiếu nại như thế nào, quyền nghĩa vụ, thẩm quyền, nội dung… để làm sao hạn chế đến mức thấp nhất khiếu nại sai. Mà khiếu nại sai thì cơ quan Nhà nước không giải quyết được, người dân cũng không được gì, làm mất thời gian và chi phí cho bà con.
- Xin cảm ơn Tổng thanh tra!
Xuân Hưng – (ghi)
Theo_VnMedia
Không để đơn của dân bị "chuyển qua chuyển lại"
Góp ý cho Dự thảo Luật tiếp công dân, đa số các đại biểu cho rằng Dự thảo vẫn cần phải chỉnh sửa rất nhiều trước khi trình ra Quốc hội, đặc biệt là những quy định liên quan đến trách nhiệm của người đứng đầu...
Nhận định về Dự thảo Luật Tiếp công dân, đại biểu Đinh Xuân Thảo (đoàn Hà Nội) đánh giá, khâu chuẩn bị còn lúng túng. Trước hết, về tên gọi của luật, ông Thảo đề nghị nên đổi thành "Luật tiếp dân", bởi ngay cả những người không phải là công dân Việt Nam (như du khách hoặc người nước ngoài làm việc tại Việt Nam), nếu có nhu cầu thì vẫn phải được tiếp một cách bình đẳng như công dân Việt Nam.
Đồng quan điểm này, đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hà cũng cho biết, bà hoàn toàn đồng tình với báo cáo thẩm tra của Ủy ban pháp luật rằng Dự thảo nhìn chung chưa đáp ứng được một cách toàn diện về tổ chức hoạt động tiếp công dân, khó có thể khắc phục được những hạn chế bất cập hiện nay để công tác tiếp dân đảm bảo hiệu quả, tránh hình thức.
Đại biểu Hồng Hà cũng đồng tình nên để tên luật là Luật Tiếp dân chứ không nên để là Luật Tiếp công dân.
Về trụ sở tiếp dân, đại biểu Hồng Hà nhận xét, trong dự thảo có sự lẫn lộn giữa khái niệm trụ sở tiếp công dân và nơi tiếp công dân. "Tôi vẫn hiểu đây là nói về cơ sở vật chất, chỉ là địa điểm, nhưng khi nghiên cứu thì thấy rằng Dự thảo Luật quy định trụ sở tiếp công dân là một cơ quan, là một đơn vị và điều này là không hợp lý" - Phó đoàn đại biểu Hà Nội nói.
Đại biểu Hồng Hà cho rằng, không thể coi trụ sở tiếp công dân là một cơ quan, đơn vị mà chỉ nên là một địa điểm tiếp dân, như trụ sở UBND thành phố hay Quốc hội.
Tuy nhiên, nói về vấn đề này, đại biểu Thích Bảo Nghiêm cho rằng, cần phải có một trụ sở tiếp công dân cho đàng hoàng, trang trọng, thể hiện thái độ tôn trọng người dân.
Còn theo đại biểu Trịnh Ngọc Thạch nhận định thì nếu Dự thảo luật có ý định thống nhất chuyện tiếp công dân "tất tần tật của Quốc gia vào đây, kể cả Trung ương Đảng, Quốc hội, HĐND, các cơ quan đơn vị sự nghiệp... vào để Thanh tra Chính phủ lãnh đạo, chỉ đạo là không hợp lý.
"Viết như vậy là chưa đảm bảo. Trụ sở tiếp công dân và nơi tiếp công dân là 2 khái niệm chồng chéo, lại còn quy định có con dấu, tài khoản như một cơ quan, đơn vị là không hợp lý" - đại biểu Trịnh Ngọc Thạch thẳng thắn bày tỏ.
Đại biểu Trịnh Ngọc Thạch: Dự thảo viết như vậy là chưa đảm bảo
Về vấn đề này, trước đó, báo cáo thẩm tra của Ủy ban pháp luật cũng cho rằng, trụ sở tiếp công dân chỉ là địa điểm để đón tiếp công dân trực tiếp đến khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh, là nơi nhận đơn, yêu cầu của người dân để phân loại, chuyển đến cơ quan, tổ chức có thẩm quyền. Không nên xác định Trụ sở tiếp công dân là một cơ quan độc lập, có tư cách pháp nhân như quy định trong dự thảo Luật vì các Trụ sở tiếp công dân không có tổ chức bộ máy riêng (do người làm việc tại các Trụ sở này chỉ là đại diện của các cơ quan khác nhau, không chịu sự quản lý chung về mặt tổ chức nhân sự, những người làm việc trong Trụ sở tiếp công dân chỉ có chức năng giúp việc cho cơ quan, tổ chức và người có thẩm quyền tiếp công dân mà không đủ thẩm quyền giải quyết).
"Nếu coi đây là cơ quan độc lập thì vô hình trung sẽ tạo ra một cơ quan trung gian giữa người dân với người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh, không phù hợp với các luật hiện hành. Bên cạnh đó, việc tổ chức các Trụ sở tiếp công dân chung như vậy sẽ mâu thuẫn với trách nhiệm tiếp công dân của từng cơ quan, tổ chức, đơn vị" - Ủy ban Pháp luật của Quốc hội phân tích rõ.
Luật phải chặn "nạn" chuyển đơn thư
Mặc dù đã có Luật tố cáo, khiếu nại riêng nhưng góp ý cho Dự thảo Luật Tiếp công dân, các đại biểu vẫn cho rằng, "tiếp" không có nghĩa là chỉ nhận rồi "chuyển" như một "anh bưu tá". Người tiếp công dân vẫn phải có trách nhiệm xử lý vụ việc ở một mức độ nào đó.
"Có vụ việc qua 5 đời Bí thư, Chủ tịch (trên 20 năm) vẫn "chuyển" do các Bộ, chính quyền địa phương không thống nhất cách giải quyết nên cần phải có giải pháp để ngăn chặn hiện tượng "chuyển" này" - Đại biểu Hà Sơn Nhin (Trưởng đoàn tỉnh Gia Lai) kiến nghị.
Đại biểu Phạm Văn Tam (tỉnh Hà Nam ) cũng phản ánh về hiện tượng một vụ việc nhiều cơ quan "chuyển qua chuyển lại", việc tiếp công dân chưa đáp ứng yêu cầu, chưa góp phần giảm bức xúc của người dân.
"Phải ràng buộc trách nhiệm của những người đứng đầu chứ hiện nay, hiếm người đứng đầu tiếp công dân, thường phân công cấp phó "ù ờ". Nếu Chủ tịch tiếp sẽ không còn ai giải quyết sau đó, không giải quyết được thì niềm tin của dân như thế nào? Chủ yếu tiếp để "nhận" thôi chứ không giải quyết ngay. Vì vậy, nếu không có quy định phù hợp thì khó cho cả cơ quan nhà nước" - đại biểu Phạm Văn Tam nói.
Trong khi đó, đại biểu Đỗ Mạnh Hùng (Thái Nguyên) phân tích rằng đại biểu Quốc hội tiếp xúc cử tri cũng là một kênh để tiếp nhận phản ánh của người dân. "Tuy nhiên, nhiều khi những ý kiến bị "rơi đi đâu không biết" nên phải có chế tài, trách nhiệm, thời hạn xử lý các vấn đề mà các cơ quan, tổ chức, cá nhân đại biểu Quốc hội chuyển đến sau khi tiếp dân. Vì thực tế, nếu vấn đề liên quan đến Bộ, ngành trung ương thì hầu hết không được hồi âm, thời gian kéo dài.
Đồng quan điểm với đại biểu tỉnh Thái Nguyên, đại biểu Nguyễn Phạm Ý Nhi (đoàn Hà Nội) cũng cho rằng, Dự thảo luật chưa quy định việc xử trí các vụ việc khi tiếp dân và như vậy, bất cập về tiếp công dân chưa giải quyết được.
Phạm vi điều chỉnh của Dự thảo Luật tập trung vào tổ chức và hoạt động tiếp công dân của các cơ quan, tổ chức, đơn vị theo nghĩa "đón tiếp, lắng nghe, tiếp nhận khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh của công dân". Tuy nhiên, theo đại biểu Nguyễn Phạm Ý Nhi, nếu tiếp nhận rất tốt nhưng phần giải quyết khiếu nại sau đó không đồng bộ thì vẫn không tốt.
"Vì vậy, trong luật cần thêm như báo cáo thẩm tra đã nêu, tức là luật này cũng cần cân nhắc thêm một số nội dung liên quan đến quy trình giải quyết khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh gắn với trách nhiệm tiếp công dân của người đứng đầu cơ quan, tổ chức cũng như các cá nhân có thẩm quyền khác. Mục tiêu tiếp công dân của người đứng đầu là phải có xử lý, trả lời, khác với việc tiếp công dân của những đại biểu bình thường" - đại biểu Ý Nhi đề xuất.
Cũng đặc biệt quan tâm đến quy định về người đứng đầu, tuy nhiên, đại biểu Đinh Xuân Thảo lại cho rằng, việc người đứng đầu tiếp dân một tháng hay một tuần một lần là điều cần thiết nhưng vẫn là chuyện nhỏ, quan trọng hơn là trách nhiệm của người đứng đầu việc tổ chức tiếp dân như thế nào, xử lý vụ việc ra sao. "Làm thế nào để thể hiện sự gắn kết giữa dân với Đảng, giữa dân với nhà nước... nhân viên cũng có thể tiếp đón, trao đổi, nghe, ghi chép... chứ không chỉ có người đứng đầu mới làm được" - đại biểu Đinh Xuân Thảo nói.
Theo vietbao
Sắp công bố những sai phạm ở Agribank Thủ tướng đã đồng ký với kết luận của Thanh tra Chính phủ về Agribank. Ngày 23/1, đã công bố tại Agribank và sẽ công bố trên các phương tiện thông tin đại chúng. Tổng Thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh. Trong chuyên mục Dân hỏi Bộ trưởng trả lời tối 26/1, Tổng Thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh giải đáp...