Tổng hợp những vụ kiện cáo kỳ quặc nhất

Người đọc sẽ bị bất ngờ vì không thể tưởng tượng rằng trên đời lại có những vụ án lạ lùng đến vậy.

Trường kiện sinh viên vì tốt nghiệp quá sớm

Một trường đại học ở Đức vừa phát đơn kiện nam sinh viên do cậu này tốt nghiệp quá sớm nên làm tổn thất tới doanh thu của trường.

Cậu sinh viên đã rất bất ngờ khi biết mình bị trường kiện vì tốt nghiệp sớm.

Marcel Pohl, sinh viên trường Quản lý và Kinh tế học ở Essen ở Đức (FOM), đã vượt qua 60 bài thi của chương trình học bằng cử nhân và thạc sĩ chỉ trong vòng có 20 tháng, bằng một phần tư thời gian thông thường.

Không những thế, các bài thi của Pohl còn đạt kết quả khá cao. Tuy nhiên trong khi những sinh viên có thành tích xuất sắc như vậy sẽ được tuyên dương, thì trường FOM lại phát đơn kiện cậu sinh viên này vì tốt nghiệp quá nhanh và làm mất doanh thu của trường.

“Khi nhận đơn kiện, tôi không dám tin đây là sự thật”, Metro dẫn lời Pohl nói. “Thành tích học tốt đáng ra nên được đề cao mới phải chứ”.

Luật sư của Pohl, ông Bernhard Kraas, cũng nói thêm: “Những sinh viên học chậm và tốt nghiệp muộn thì không được ủng hộ, trong khi sinh viên học nhanh và hoàn thành chương trình sớm lại phải trả tiền cho tổn thất của trường. Điều đó thật không công bằng”.

Đại diện trường FOM cho hay nhà trường sẽ không có bình luận gì về vụ việc này cho đến khi tòa án thụ lý đơn kiện.

Đòi 100 triệu tiền thách đố “cắn của quý”

Một vụ kiện lạ lùng khác là ông T.T.H (64 tuổi)- một “đại gia” miền Tây, ở xã Mỹ Thành Bắc, huyện Cai Lậy, Tiền Giang – thách bà N.T.L (38 tuổi) “cắn của quý” với giá 100 triệu đồng.

Tòa án đã thụ lý vụ án độc đáo này

Vụ việc bắt đầu vào khoảng 16 giờ ngày 12.3.2013, lúc này, bà N.T.L và ông H có tham gia một bữa nhậu tại nhà ông N.V.C ở xã Mỹ Thành Bắc. Trong bữa nhậu, lời qua tiếng lại, ông H thách thức bà N.T.L nếu dám cắn “của quý” thì được trả 100 triệu đồng.

Ông H nhiều lần kéo quần móc “của quý” ra để thách thức và đến lần thứ tư thì bà N.T.L cũng trong cơn ngà ngà say đã bất ngờ cắn “của quý” ông H. Nhưng sau đó, ông H không thực hiện lời thách đố của mình nên bà N.T.L đâm đơn kiện, yêu cầu ông H bồi thường 80 triệu đồng (là tiền bồi thường “danh dự, nhân phẩm”, chi phí thu thập chứng cứ kiện ông H…).

Ngược lại, ông H cũng có đơn khởi kiện bà L vì tội cố ý gây thương tích và yêu cầu bồi thường thiệt hại về nhân phẩm, danh dự khi phát hiện “của quý” bị bà L cắn chảy máu.

Đòi “chồng” trả tiền “hao mòn thân thể”

Năm 1998, bà Đặng Thị Xem (56 tuổi, ở xã Đạm Ri, huyện Đạ Huoai, Lâm Đồng) và ông Lê Văn Tạo không đăng ký kết hôn, nhưng ở với nhau như vợ chồng. Bất ngờ đến tháng 3.2012, ông nộp đơn ra tòa án kiện bà tranh chấp nhà đất.

Ông Tạo khẳng định quan hệ giữa hai người không phải là vợ chồng, mà bà Xem chỉ là người làm công trông coi đất đai, nhà cửa. Nay ông buộc bà Xem trả lại đất và nhà.

Tháng 5.2013, TAND huyện Đạ Huoai xử sơ thẩm vụ án, cho rằng hai người không đăng ký kết hôn nên quan hệ của họ không phải là vợ chồng. Bởi vậy, Tòa xử ông Tạo trả cho bà Xem hơn 131 triệu đồng, nhưng toàn bộ khối tài sản đất đai, nhà cửa nơi 2 người đã sống chung đều thuộc về ông Tạo.

Bà Xem đâm đơn kháng cáo, phản bác rằng 2 người đã sống với nhau nhiu năm, bà cũng đã nhập hộ khẩu hợp pháp vào gia đình ông Tạo. Ngoài ra, 2 người đứng ra vay vốn ngân hàng và được huyện công nhận, sổ đỏ có tên chồng “Lê Văn Tạo”, tên vợ “Đặng Thị Xem”.

Bức xúc, bà Xem yêu cầu, nếu coi bà là người làm mướn cho ông Tạo, bà đề nghị xử tính tiền công của bà trong 14 năm qua. Không kiềm chế được sự tức giận, bà còn yêu cầu tòa buộc ông Tạo phải trả tiền “hao mòn thân thể” do bà đã “phục vụ tình dục” cho ông hằng đêm trong 11 năm, vì “ông Tạo xài tôi rồi ổng vứt bỏ”.

Ngoài câu chuyện trên còn nhiều những câu chuyện bi hài khác về việc vợ kiện chồng. Trước đó, TAND tỉnh Lâm Đồng mới xử phúc thẩm “kỳ cục án” đòi chồng trả tiền “hao mòn thân thể” 11 năm “phục vụ tình dục”. Sau bản án sơ thẩm ly hôn giữa bà Đặng Thị Xem, trú tại thôn 1, xã Đam’Ri, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng, với ông Lê Văn Tạo, bà Xem kháng cáo vì cho rằng tòa án huyện xử ép bà. Trong đơn kháng cáo, bà không kiềm chế được cơn giận khi bị người chồng chung sống cả chục năm thản nhiên buông giọng vô tình, chỉ coi bà là người ở nhờ, người trông vườn hộ. Đặc biệt, bà yêu cầu ông Tạo trả tiền “hao mòn thân thể” vì “phục vụ” ông trong 11 năm. Cả bà Xem lẫn ông Tạo đều nửa chừng gãy gánh nên mới đi bước nữa với nhau nhưng không đăng ký kết hôn do cả hai bên vẫn chưa ai chấm dứt cuộc hôn nhân trước. Phiên xử kết thúc, tòa tuyên không công nhận quan hệ giữa bà Xem với ông Tạo là vợ chồng vì chưa đăng ký kết hôn. Bà Xem cho biết sẽ khiếu nại yêu cầu giám đốc thẩm lại hai bản án trên vì bà không tâm phục, khẩu phục.

Theo Datviet