Tòa yêu cầu làm rõ tình tiết trong vụ phóng hỏa vì thù tức

Cho rằng vụ án có uẩn khúc, TAND TP Hà Nội đã yêu cầu các cơ quan tố tụng làm rõ một số tình tiết để tránh bỏ lọt tội phạm…

Theo các cơ quan tố tụng, khoảng 19g ngày 27-1-2017, Trần Văn Tình, SN 1967, trú tại huyện Sóc Sơn, Hà Nội, đi xe đạp đến nhà ông Nguyễn Văn Thống, SN 1973, đồng hương, ăn cơm tất niên. 20g30 cùng ngày, ăn uống xong, Tình đứng dậy, đi ra lấy áo khoác treo ở bậu cửa sổ nhà anh Thống thì nhìn thấy chiếc điện thoại di động của anh Nguyễn Văn Nhất, SN 1975, em trai anh Thống. Thấy mọi người không để ý, Tình đã lấy trộm chiếc điện thoại rồi ra về. Trên đường về, khi đến gần lán trại của ông Trần Văn Trường, trú tại huyện Sóc Sơn, Hà Nội, Tình nhìn thấy khu vực lán trại có ánh đèn liền đi bộ vào. Tới lán, nhìn ông Trường đang nằm ngủ trên giường gấp, Tình nảy ý định sá.t hạ.i vì có thù tức trước đó.

Bị cáo Tình trả lời HĐXX.

Tình lấy chiếc cuốc để ngoài lán, đến gần chỗ ông Trường ngủ và bổ liên tiếp 4 nhát vào đầu nạ.n nhâ.n. Bị cáo còn nhặt mảnh gỗ, 2 viên gạch ném vào mặt ông Trường. Khi nạ.n nhâ.n đã t.ử von.g, để tránh bị phát hiện, Trường đố.t xá.c nạn nhân để phi tang. Bị cáo đã dùng bật lửa đốt lán rồi bỏ về nhà. Người dân trong thôn phát hiện đám cháy, hô hoán mọi người ra dập lửa, Tình cũng ra hiện trường quan sát, nghe ngóng.

Cơ quan chức nặng xác định, nạ.n nhâ.n tử vong do chấn thương sọ não, vỡ xươn.g s.ọ, giập và chả.y má.u não; tài sản bị thiệt hại do cháy gây ra là hơn 2 triệu đồng. Ngày 31-1-2017, Tình bị bắt. Tại tòa, HĐXX tập trung làm rõ tình tiết mà VKSND đã truy tố các bị cáo.- HĐXX: Bị cáo có hành vi giế.t ôn.g Trường vào ngày 27-1-2017 có phải không?- Bị cáo: Bị cáo cầm cuốc, chỉ gõ nhẹ 2 cái, chứ không bổ ạ. Lán cao 2,1m, cuốc dài hơn 2m rồi. Khi đó, thấy bị hại nằm im, bị cáo chỉ thả cuốc xuống thôi. Bị cáo cũng không có thù tức gì với bị hại. – HĐXX: Vậy, bị cáo đi vào mục đích làm gì?- Bị cáo: Lúc đó bị cáo cầm cuốc vào gõ qua màn. Sau đó, bị cáo không dùng bất cứ cái gì nữa ạ. Xong việc, bị cáo có vứt cuốc về phía bị hại. Bị cáo có hành vi đốt lán; đốt xong thì về nhà. -HĐXX: Bị cáo có bệnh gì không? -Bị cáo: Bị cáo mất ngủ kéo dài, người mệt mỏi nhưng chưa đi điều trị tâm thần bao giờ. Bị cáo thực hiện hành vi một mình, không có ai đi cùng ạ.

Đáng chú ý, tại tòa, các nhâ.n chứn.g trình bày, thấy CA khám nhà ông Huấn, họ có cầm cái áo dính má.u cho vào túi và việc này được lập biên bản thu giữ. Trong khi đó, đại diện bị hại cho rằng, có hỏi về chiếc cái áo dính má.u nhưng CQCA nói, không có trong hồ sơ. “Tôi rất mong tòa xử nghiêm minh, tìm đúng người đúng tội” – lời đại diện bị hại.

Sau quá trình xét hỏi, HĐXX của TAND TP Hà Nội đã tuyên trả hồ sơ vụ án để yêu cầu các cơ quan tố tụng làm rõ một số tình tiết. Tòa nhận định, bị hại xuất trình chứng cứ tại thời điểm xảy ra vụ án CQCA có thu giữ chiếc áo dính má.u ở nhà ông Huấn. Ông Huấn nói, đó là vết má.u bắn vào ở nhà con rể. Để làm rõ việc ông Huấn có liên quan không, cần trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ.

Hoa Đỗ

Theo phapluatxahoi