Tòa trả hồ sơ vì nhiều chứng cứ quan trọng chưa rõ
Hồ sơ vụ án có nhiều điều sơ suất khiến tòa phải yêu cầu điều tra bổ sung.
Ngày 13-7, TAND TP Tân An, Long An đã tuyên trả hồ sơ vụ án Trần Minh Đức cố ý gây thương tích để VKS cùng cấp điều tra bổ sung vì có nhiều chứng cứ quan trọng chưa được làm rõ.
Chiếc nón mà biết nói năng…
Theo cáo trạng, trước đó do vợ của bị cáo Đức có cự cãi với ông Trần Văn Phong (ngụ TP Tân An) về việc học tập của con nên giờ họp phụ huynh, vợ Đức và ông Phong có cự cãi, dọa đánh nhau tại trường.
Đức đang ở gần đó thấy vậy chạy đến dùng nón bảo hiểm đánh vào mặt ông Phong. Ông Phong được đưa đi bệnh viện. Kết luận giám định pháp y sau đó xác định ông Phong bị một vết sẹo tại sống mũi phải, kích thước 1,5 x 0,3 cm ảnh hưởng đến thẩm mỹ tỉ lệ 6%, đồng thời mũi ông bị gãy xương chính, tỉ lệ thương tích 9%.
Bào chữa cho bị cáo tại tòa có bảy luật sư (LS) từ Đoàn LS TP Hà Nội và Đoàn LS TP.HCM. Phần tranh luận, các LS cho rằng có quá nhiều chứng cứ mâu thuẫn, chưa được làm rõ trong vụ án này.
Cụ thể, cáo trạng xác định bị cáo sử dụng hung khí là chiếc nón bảo hiểm đánh ông Phong gây thương tích. Tuy nhiên, tại tòa vợ bị cáo khai hôm xảy ra vụ việc, vợ chồng bị cáo chỉ mang theo hai nón bảo hiểm, vợ bị cáo mang theo một cái lúc xảy ra cự cãi với ông Phong. Nhân chứng cũng khai lúc bị cáo và ông Phong rượt đuổi đánh nhau, bị cáo không cầm nón bảo hiểm. Một nhân chứng khác cũng khẳng định khi công an đến hiện trường lập biên bản giữ xe mô tô của bị cáo đưa về trụ sở, lúc này bị cáo mới xin mở cốp xe để lấy nón bảo hiểm ra. Nói cách khác khi xảy ra vụ án, nón bảo hiểm của bị cáo còn nằm trong cốp xe.
Bị cáo Trần Minh Đức tại phiên tòa. Ảnh: HN
Video đang HOT
Bí quá thì đổ bị cáo giấu nón
Thư ký phiên tòa đã đọc một số biên bản lời khai của các nhân chứng có đơn xin vắng mặt thể hiện họ nhìn thấy bị cáo đánh ông Phong bằng nón bảo hiểm màu xám. Tuy nhiên, trong số các nhân chứng có mặt tại tòa lại khai nhìn thấy nón bảo hiểm lúc thì màu xanh, lúc khai màu xám, lúc màu xanh xám, lúc lại khai không nhìn thấy gì.
Khi tranh luận, đại diện VKS cho rằng do sơ suất của công an phường thời điểm lấy lời khai, ban đầu bị cáo khai đánh ông Phong bằng tay nên đã không thu thập hung khí là nón bảo hiểm. Sau đó cơ quan chức năng có đến nhà thu giữ bốn nón bảo hiểm nhưng không có nón nào là hung khí.
Các LS tranh luận rằng cáo trạng buộc bị cáo đánh ông Phong bằng nón bảo hiểm, vậy nón này giờ ở đâu thì đại diện VKS trả lời bị cáo giấu nón này rồi. Các LS tiếp tục tranh luận yêu cầu VKS đối đáp chỉ ra bằng chứng cho thấy bị cáo giấu nón này thì đại diện VKS chỉ nói chung “LS cho rằng không khách quan nhưng VKS thấy khách quan”.
“Số liệu tương đối”
Theo tài liệu có trong hồ sơ thì trong kết luận chẩn đoán của bệnh viện đối với ông Phong thể hiện vết sẹo 1 cm nhưng trong kết luận giám định pháp y lại thể hiện vết sẹo 1,5 x 0,3 cm.
Tranh luận tại tòa, đại diện trung tâm giám định pháp y cho rằng các số liệu này chỉ tương đối, không thể chính xác. Các LS đã bác lập luận “tương đối” này vì nó là một trong những tình tiết quan trọng của vụ án, không thể lấy cái “tương đối” thuyết phục để buộc tội bị cáo.
Trước đó, CQĐT cũng đã có văn bản gửi trung tâm giám định pháp y yêu cầu cơ quan này trả lời nón bảo hiểm có phải là hung khí gây thương tích cho ông Phong không. Tại văn bản trả lời của trung tâm giám định pháp y chỉ thể hiện hung khí gây ra vết thương là vật tày, có khả năng là do nón bảo hiểm.
Các LS tranh luận vật tày là vật gì và văn bản trả lời là nón bảo hiểm có khả năng gây ra vết thương có nghĩa là có thể có hoặc không.
Với nhiều điểm còn chưa rõ nói trên, cuối cùng tòa tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Điều tra viên có “phép phân thân” Tại tòa, một số nhân chứng khai họ bị điều tra viên bắt viết đi viết lại lời khai nhiều lần trong suốt hai, ba giờ đồng hồ như… tội phạm. Các LS cũng chỉ ra tại các bút lục cho thấy có dấu hiệu điều tra viên “phân thân”, bởi trong cùng một thời gian nhưng một điều tra viên lấy lời khai rất nhiều nhân chứng. Các LS cho rằng có dấu hiệu không khách quan trong quá trình lấy lời khai. Tranh luận tại tòa, đại diện VKS thừa nhận có việc này và sẽ kiểm tra lại vụ việc.
HOÀNG NAM
Theo PLO
Người chồng đánh vợ dã man ở Phú Thọ phải chịu hình phạt nào?
Nếu có đủ căn cứ, yếu tố cấu thành tội phạm, thì người chồng cũ đánh vợ dã man có thể bị truy tố về tội Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại đến sức khỏe người khác.
Liên quan đến vụ việc, cô giáo bị chồng cũ đánh đập dã man, cô Lê Thị Tú O. (SN 1982, ở Tam Nông, Phú Thọ), là giáo viên của trường tiểu học xã Minh Hòa (Yên Lập, Phú Thọ) bị đối tượng Lương Tiến D. (SN 1981, ở xã Hương Nha, Tam Nông, Phú Thọ, là chồng cũ của nạn nhân) đánh đập gây nhiều thương tích trên cơ thể khiến dư luận rúng động. Dưới góc độ pháp lý của vụ việc, ngày 4/6, PV đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Đình Thưởng - Công ty luật TNHH Đại Hà.
Chị O. bị đánh đập dã man khiến dư luận rúng động.
Theo luật sư Nguyễn Đình Thưởng: Nếu cơ quan điều tra xác định hành vi của anh D. có đủ căn cứ, dấu hiệu phạm tội, thì D. có thể bị truy tố về tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại đến sức khỏe của người khác (Điều 104 Bộ luật Hình sự 1999 sửa đổi bổ sung 2009).
"Theo quy định của BLHS, đây là loại tội lấy tỉ lệ thương tật làm căn cứ xác định trách nhiệm hình sự. Qua việc giám định tỉ lệ thương tật của chị O. cụ thể:
Thứ nhất, nếu tỉ lệ thương tật của chị O. từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại Khoản 1 Điều 104 (Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây hại cho nhiều người; gây cố tật nhẹ cho nạn nhân; phạm tội nhiều lần; phạm tội có tính chất côn đồ...) thì anh D. sẽ bị truy cứ TNHS về tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại đên sức khỏe người khác với khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.
Thứ hai, nếu tỷ lệ thương tật của chị O. từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều 104, thì anh D. sẽ bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
Thứ ba, phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc từ 31% đến 60%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều 104, thì bị phạt tù từ năm năm đến 15 năm.
Thứ tư, nếu thông qua giám định tỉ lệ thương tật của chị O. dưới 11% mà hành vi của D. không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Khoản 1 Điều 108 thì hành vi của D không cấu thành tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại đến sức khỏe người khác. D. sẽ bị xử phạt hành chính theo quy định của Luật Hành chính", luật sư Thưởng cho hay.
Cũng theo luật sư Nguyễn Đình Thưởng, đối tượng D. có phải chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại đển sức khỏe của chị O. hay không, thì căn cứ vào việc xác định tỉ lệ thương tật qua Kết luận giám định của Hội đồng y khoa. Trường hợp không thể tổ chức được Hội đồng y khoa để giám định thương tật, thì căn cứ vào Bảng tiêu chuẩn thương tật 4 hạng tại Thông tư liên bộ số 12/1995 của Bộ Y tế và Bộ Lao động Thương binh và Xã hội.
Theo luật sư Thưởng, vụ việc đang được cơ quan chức năng vào cuộc điều tra, làm rõ các tình tiết nên các thông tin, tình tiết của vụ việc chưa được sáng tỏ. Tuy nhiên, sau khi đã xảy ra vụ việc trên, trước mắt, D. có thể thực hiện những hành động khắc phục hậu quả xảy ra như tự nguyện bồi thường, xin lỗi chị O. và gia đình, chi trả chi phí chữa trị cho chị O.
Trước đó, ngày 29/5, sau khi bị D. - chồng cũ - hành hung dã man ở phòng, chị O. may mắn chạy thoát được ra ngoài rồi sang phòng một cô giáo khác trong khu tập thể giáo viên của trường tiểu học nơi cô đang công tác để cầu cứu. Sau khi phát hiện nạn nhân bị đánh, xuất hiện nhiều vết thương trên cơ thể, đồng nghiệp đã nhanh chóng đưa chị đến trạm y tế xã để cấp cứu ngay trong đêm.
Bùi Hưng
Theo_Kiến Thức
Cảnh sát nghiêm trị nghịch tử hỗn xược với bố Dù ông Hòa chỉ bị thương tật 3% nhưng xác định hành vi đánh bố đẻ của Bắc cần xử lý nghiêm, công an đã khởi tố vụ án. Nghi can Bắc tại cơ quan điều tra. Ảnh: C.A Chiều 28/4, thiếu tá Võ Chuân Tuấn (Phó trưởng công an huyện Kỳ Anh, Hà Tĩnh) cho biết cơ quan điều tra vừa khởi...