Tòa phong tỏa… bậy
Hàng loạt vụ kiện tranh chấp bị tòa án ra quyết định “áp dụng biện pháp khẩn cấp” kê biên tài sản sai quy định khiến các bên đương sự chới với.
Minh họa: DAD
Ngày 14.5.2012, TAND TP.Pleiku thụ lý vụ Công ty CP công nghiệp dịch vụ cao su Chư Păh kiện Công ty TNHH MTV Việt Quang (cả hai có trụ sở ở Gia Lai). Vụ tranh chấp này đến nay đã qua hai cấp xét xử, bản án đã có hiệu lực thi hành, nhưng điều đáng nói là việc kê biên tài sản hết sức tréo ngoe, dẫn đến nguy cơ bản án khó thi hành được. Cụ thể, trước khi tòa án thụ lý vụ kiện, bị đơn đã bán lô gỗ hơn 2.000 m3 cho một doanh nghiệp ở TP.HCM nhưng sau khi thụ lý, thẩm phán vẫn ban hành quyết định phong tỏa lô gỗ này. Tương tự, bị đơn đã thế chấp số tài sản gồm quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất và hệ thống máy sản xuất ván ép, dây chuyền máy sản xuất ván lạng, ô tô con, xe cẩu, ô tô tải… cho 2 ngân hàng có chi nhánh tại Gia Lai nhưng tòa án vẫn tiếp tục nhảy vào kê biên “giá trị còn lại”.
Rắc rối kéo dài Sau khi có văn bản của TAND tối cao, một số quyết định kê biên nói trên đã được hủy bỏ. Tuy nhiên, rắc rối phát sinh khi vụ việc của Công ty Việt Quang đã qua cấp xét xử phúc thẩm, TAND Pleiku không còn thẩm quyền thụ lý nhưng vẫn ban hành quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời. Việc hủy bỏ này theo luật sư Diệp là cũng vi phạm tố tụng. “Bộ luật Tố tụng dân sự quy định tòa án có thẩm quyền áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời là tòa án đang thụ lý giải quyết vụ án. Việc hủy bỏ quyết định kê biên tài sản trong trường hợp Công ty Việt Quang phải do các tòa chuyên trách (tòa dân sự, tòa kinh tế…) của TAND tối cao thực hiện thông qua thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm đối với các bản án, quyết định đó mới đúng quy định”, luật sư Diệp nói.
Trong vụ án khác, bà Nguyễn Thị H. kiện bà Lê Thị S. (ngụ tỉnh Gia Lai) tranh chấp hợp đồng vay tài sản 2,27 tỉ đồng. Mặc dù trước đó vợ chồng bà S. đã thế chấp tài sản gồm đất và nhà cho ngân hàng hợp pháp nhưng ngày 30.5.2012, TAND TP.Pleiku vẫn ra quyết định phong tỏa giá trị còn lại của các tài sản đang thế chấp này. Ngoài ra, hàng loạt vụ kiện tranh chấp khác như vụ của ông Nguyễn Công T., Trần Thị Kim T., Trần Thị Kim C., Lý Thọ T., Nguyễn Gia T., Nguyễn Đình H… cũng bị kê biên những tài sản đang thế chấp hợp pháp trong ngân hàng với trị giá kê biên từ vài trăm đến vài chục tỉ đồng.
Video đang HOT
Trao đổi với PV Thanh Niên, luật sư Hà Hải (Đoàn luật sư TP.HCM) phân tích: Điều 102 và 114 bộ luật Tố tụng dân sự quy định biện pháp phong tỏa tài sản là một trong các biện pháp khẩn cấp tạm thời nhằm đảm bảo thi hành án. Nhưng các quy định của pháp luật chỉ cho phép kê biên tài sản thuộc sở hữu của người có nghĩa vụ thi hành án chứ không có quy định nào cho phép phong tỏa tài sản đang thế chấp ở ngân hàng và cũng không có quy định nào cho phép phong tỏa giá trị còn lại của tài sản thế chấp.
Theo thông tin chúng tôi nắm được, TAND tối cao cũng đã có văn bản gửi Chánh án TAND tỉnh Gia Lai nói rõ việc phong tỏa “giá trị còn lại” của các tài sản của người có nghĩa vụ đang thế chấp trong ngân hàng là không đúng pháp luật, quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời này không thể thi hành vì không thể xác định được giá trị tài sản còn lại đang được thế chấp ở tổ chức tín dụng là bao nhiêu. Ngoài ra, quyết định phong tỏa còn “trói” người bị phong tỏa không được thỏa thuận với bất kỳ cá nhân, tổ chức nào (mà không có sự đồng ý của nguyên đơn) chuyển dịch quyền về tài sản bị phong tỏa cho đến khi vụ án được giải quyết và thi hành xong. TAND tối cao cũng chỉ rõ chính các quyết định phong tỏa trái pháp luật của TAND TP.Pleiku đã cản trở ngân hàng xử lý tài sản đảm bảo cho các khoản vay theo thỏa thuận trong hợp đồng kinh tế.
Không dừng lại ở đó, theo luật sư Hồ Ngọc Diệp (Đoàn luật sư TP.HCM), hành động trên của các thẩm phán TAND TP.Pleiku đã có dấu hiệu “ra quyết định trái pháp luật”. Trường hợp hành vi ra quyết định trái pháp luật chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm hoặc chưa đến mức phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có thể khởi kiện vụ án dân sự đòi bồi thường thiệt hại.
Theo TNO
Vụ án lừa đảo có dấu hiệu lọt tội
Một vụ án lừa đảo được điều tra trong suốt 20 tháng nhưng kết quả vẫn chưa làm sáng tỏ hết mọi vấn đề, đặc biệt là có dấu hiệu lọt người, lọt tội.
Vợ chồng ông Bảng với hồ sơ khiếu nại - Ảnh: Đ.H
Sửa ống nước "nhặt" được giấy tờ đất
Nhiều dấu hiệu chưa được làm rõ Luật sư Vũ Quang Đức (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng vụ án này còn nhiều điểm chưa rõ ràng. Cụ thể, theo luật sư Đức phân tích, bà Phượng là giám đốc công ty kinh doanh bất động sản, nhiều lần liên hệ với các cơ quan chức năng làm thủ tục sang tên nhà, đất bằng hồ sơ giả do Tài đưa, bà Phượng sang tên không được mà "không phát hiện giấy tờ giả" là không hợp lý. Thứ hai, ông Phước đi làm giấy tờ nhà, đất phát hiện giấy tờ giả; khi yêu cầu bà Phượng và ông Tài trả lại tiền không lẽ lại không báo cho bà Phượng và ông Tài biết lý do hủy việc mua bán, đòi lại tiền vì giấy tờ nhà, đất giả? Lý do gì bà Phượng dễ dàng đứng ra trả nợ thay? Thứ ba, sau vụ việc ông Phước tố giác, nhiều dấu hiệu cho thấy có sự liên quan của bà Phượng trong việc bán đất cho ông Bảng như việc quyết định giá bán, thực hiện giao dịch tại công ty của Phượng... "Nếu chưa đủ cơ sở để kết luận Phượng đồng phạm với Tài về hành vi lừa đảo thì hành vi của Phượng đã có dấu hiệu cấu thành tội không tố giác tội phạm hoặc che giấu tội phạm. Cơ quan điều tra cần làm rõ hợp đồng giả ai đưa cho Thành và tại sao mọi việc đều chờ Phượng quyết định, thì mọi vấn đề mới được sáng tỏ", luật sư Đức nói.
Kết luận điều tra cho rằng, năm 2009, Nguyễn Tấn Tài đến nhà ông Khưu Bạch Sinh (Q.Bình Thạnh) sửa ống nước "nhặt" được 1 bản chính biên bản cắm mốc giao nền tái định cư lô đất số 14, lô O khu tái định cư 38 ha (P.Tân Thới Nhất, Q.12) của ông Sinh. Tài nảy sinh ý định làm hồ sơ giả đối với lô đất này để bán cho người khác. Sau đó, biết Tiến (chạy xe ôm, không rõ lai lịch) làm được giấy tờ giả, Tài nhờ Tiến làm một số giấy tờ giả với giá 35 triệu đồng thể hiện Tài là anh của ông Sinh và ông Sinh bị tâm thần, mất tích. Đồng thời, Tài cũng làm giấy những thành viên khác trong gia đình ưng thuận ủy quyền cho Tài bán đất nền tái định cư nói trên. Tuy nhiên, khi làm thủ tục tuyên bố ông Sinh mất tích trên báo thì sự việc bị phát hiện, ông Sinh làm đơn tố cáo.
Ngày 16.3.2009, Tài ký giấy tay bán đất cho bà Huỳnh Ngọc Phượng (Giám đốc Công ty TNHH Phúc An Khang) với giá 600 triệu đồng. Bà Phượng đặt cọc cho Tài 400 triệu đồng, số còn lại thanh toán khi làm xong thủ tục. Tài đưa cho bà Phượng toàn bộ giấy tờ giả nói trên. Do nhiều lần đi làm thủ tục sang tên không được nên bà Phượng yêu cầu Tài trả lại tiền đặt cọc.
Để có tiền, ngày 24.1.2010, Tài tiếp tục bán lô đất này cho ông Lê Thanh Phước với giá 900 triệu đồng. Ông Phước đặt cọc 700 triệu đồng. Tài lấy 300 triệu đồng, đưa cho bà Phượng 400 triệu đồng. Sau đó, ông Phước phát hiện giấy tờ giả nên yêu cầu Tài và Phượng trả tiền. Do Tài không có tiền nên bà Phượng đứng ra trả ông Phước 700 triệu đồng và giữ lại toàn bộ giấy tờ lô đất của Tài.
Tiếp đó, ngày 26.1.2011, Tài bán lô đất "ảo" này cho vợ chồng ông Nguyễn Xuân Bảng với giá 960 triệu đồng. Ông Bảng đã đưa cho Tài 910 triệu đồng. Tài trả Phượng 700 triệu đồng.
Căn cứ theo kết luận điều tra, cáo trạng truy tố Nguyễn Tấn Tài về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của vợ chồng ông Nguyễn Xuân Bảng.
Phát hiện giấy tờ giả mời lên... hòa giải
Trong thư kêu cứu gửi đi khắp nơi, ông Bảng cho biết tham gia bán đất cho ông, ngoài Tài còn có Đặng Ngọc Thành (nhân viên Công ty TNHH Phúc An Khang), Huỳnh Ngọc Phượng. Tuy Tài là chủ đất nhưng mọi giao dịch nhất cử nhất động và quan trọng nhất là giá bán, do Thành gọi điện thoại cho bà Phượng quyết định. Đặc biệt, mọi giao dịch, soạn thảo hợp đồng, phụ lục, giao tiền đều diễn ra ở công ty của bà Phượng.
Một chi tiết khá bất thường nữa là, sau khi ông Phước đi làm giấy tờ, phát hiện là giả nên đã làm đơn tố cáo Phượng và Tài đến Công an P.Tân Thới Nhất và Q.12. Theo trình bày của ông Phước, công an chỉ mời các bên lên hòa giải mà không tiến hành điều tra về việc làm hồ sơ giả. Sau đó, ông Phước phản ứng dữ dội thì bà Phượng đứng ra trả lại tiền. Rõ ràng, từ vụ việc này bộ hồ sơ giấy tờ giả không còn là "bí mật" của riêng Tài mà còn liên quan đến bà Phượng.
"Trước khi bị bắt, Tài đã viết đơn tố giác bà Phượng cùng y lừa bán đất cho tôi và ông Phước. Thậm chí Phượng còn giữ 700 triệu đồng của tôi. Nhưng cơ quan điều tra không bắt Phượng nộp lại để thu hồi trả cho vợ chồng tôi. Quan trọng hơn, trong quá trình điều tra không mời ông Phước và một số cò đất lên ghi nhận lời khai, cũng không mời vợ chồng tôi lên đối chất ...", ông Bảng bức xúc.
Thanh Niên
Theo TNO
Công an Hà Nội nhận 'sai sót' khi thu thập thông tin Chiều 18/10, dù khẳng định việc thu thập 32 thông tin về dữ liệu cá nhân không xâm phạm bí mật đời tư và vi phạm pháp luật, CA HN vân cho rằng có 'sai sót'. Một nguồn tin cho biết, Công an Hà Nội sẽ kiểm tra nội dung kê khai của người dân, ai ghi không đúng sự thật những thông...







Tiêu điểm
Tin đang nóng
Tin mới nhất

Phó Thủ tướng gửi thư khen Công an Đắk Lắk liên tiếp triệt phá 3 chuyên án lớn

Xe máy 'kẹp' 3 tông tường rào của UBND, 2 người tử vong

Đang xét xử lưu động nhóm "thổi giá" đất đến 30 tỷ đồng/m2 tại Sóc Sơn

Người đàn ông bị đâm gục trước nhà ở TPHCM

Khởi tố Giám đốc Sở Y tế Bạc Liêu do vi phạm đấu thầu

Khởi tố 4 bị can liên quan đến "Trung tâm điều hành và giao dịch thương mại Vicem" Hà Nội

Tuyên án tử hình kẻ ghen tuông mù quáng sát hại em họ

Công an Thanh Hoá triệt xoá sới bạc, bắt 28 đối tượng

Thông tin "xe bắt cóc người và trẻ em" ở Tuyên Quang là sai sự thật

Ngày 25/3, xét xử phúc thẩm cựu Chủ tịch FLC Trịnh Văn Quyết

Vận chuyển 2,4kg "hàng đá" từ TP Hồ Chí Minh về Cà Mau tiêu thụ thì bị bắt

Khởi tố 53 đối tượng tổ chức đánh bạc và đánh bạc tại An Giang
Có thể bạn quan tâm

Có một nghệ sĩ Quý Bình ưu tú đến thế: Không chỉ là diễn viên tài hoa, mà vai trò ca sĩ cũng đảm nhận xuất sắc
Nhạc việt
21:05:08 06/03/2025
Người phụ nữ bị gãy lún 3 mắt cá chân khi nhảy dây
Sức khỏe
20:58:06 06/03/2025
3 con giáp đỏ nhất cuối tháng 2 âm lịch, vận tài kim quý ngồi không cũng có tiền, đụng đâu thắng đó, chẳng bon chen vẫn giàu nứt vách
Trắc nghiệm
20:46:51 06/03/2025
Liên tiếp nổ ra drama tình ái: Nữ sinh 2005 cùng "tổng tài cao tuổi" bày mưu tính kế để chia tay mối tình 2 năm đẹp trai như hotboy
Netizen
20:45:31 06/03/2025
Jennie ngầm thừa nhận mối quan hệ với nam thần đẹp nhất BTS đã kết thúc?
Nhạc quốc tế
20:42:51 06/03/2025
Vì sao NSND Tự Long từ chối Hòa Minzy?
Sao việt
20:14:27 06/03/2025
Hàng dài du khách xếp hàng, hào hứng được ghé thăm cặp gấu trúc song sinh siêu đáng yêu ở Hồng Kông (Trung Quốc)
Lạ vui
20:09:21 06/03/2025
Hot: Nữ diễn viên sống sót qua nhiều lần tự tử bất ngờ kết hôn với bạn thân 17 năm
Sao châu á
19:57:02 06/03/2025
Bộ phim nóng nhất sự nghiệp diễn viên Quý Bình vừa qua đời
Phim việt
18:45:54 06/03/2025
Mỹ thừa nhận xung đột Ukraine là cuộc chiến ủy nhiệm giữa hai cường quốc
Thế giới
18:41:49 06/03/2025