Tòa án tỉnh Sơn La thừa nhận sai sót trong việc sửa bản án

Sau khi báo Dân trí phản ánh việc TAND tỉnh Sơn La tự ý sửa bản án phúc trong vụ tranh chấp đất ở thị trấn Hát Lót, huyện Mai Sơn gây bức xúc cho bên bị đơn, TAND tỉnh Sơn La đã có văn bản giải trình vấn đề này.

Ngày 19/4/2013, báo Dân trí có bài viết “ Công dân bức xúc vì Tòa án tỉnh Sơn La sửa chữa bản án bất thường“. Theo phản ánh của ông Đặng Hoàng Cẩm, trú tại Tiểu khu 19, thị trấn Hát Lót, huyện Mai Sơn, TAND tỉnh Sơn La đã tuyên xử bản án phúc thẩm số 20/2012/DSPT ngày 19/7/2012 trong vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất thiếu khách quan, gây thiệt hại cho bên bị đơn là ông Cẩm và vợ là Lê Thị Thái. Trong lúc TAND Tối cao đang xem xét trình tự Giám đốc thẩm theo đơn kháng nghị của ông Cẩm, TAND tỉnh Sơn La lại ban hành thông báo sửa chữa nội dung bản án với những dấu hiệu bất thường.

Công văn phúc đáp của TAND tỉnh Sơn La gửi báo Dân trí

Ngày 22/4/2013, bà Vì Thị Sơn, Phó Chánh án TAND tỉnh Sơn La đã ký công văn số 55/CV-TA gửi báo Dân trí giải thích vụ việc này. Công văn của TAND tỉnh Sơn La nêu rõ:

“Trên tờ bản đồ hiện trạng dân cư đội 20, tiểu khu 2 Nông trường QD Tô Hiệu (ban hành kèm theo Quyết định số 61/QĐ – UB ngày 03/3/1992 của UBND tỉnh Sơn La về việc cấp Giấy chứng nhận QSDĐ ở cho các hộ gia đình ở 8 đội Nông trường quốc doanh Tô Hiệu), Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Sơn La khẳng định theo tờ bản đồ này thì có thể xác định được sơ đồ hình thể của thửa đất nhưng không xác định được số đo chiều dài, chiều rộng thửa đất của hai hộ gia đình đang tranh chấp.

Căn cứ theo Giấy chứng nhận QSDĐ của UBND tỉnh Sơn La, không có căn cứ để xác định chính xác ranh giới sử dụng đất giữa thửa đất của hai hộ gia đình ông Vũ Văn Soi với ông Đặng Hoàng Cẩm. Theo như kết quả đo đạc thực tế, cả hai hộ đều đang sử dụng đất nhiều hơn diện tích đất được cấp nên không có căn cứ hộ nào lấn chiếm đất của hộ nào.

Mặt khác, diện tích đất hai hộ đang sử dụng thuộc quy hoạch khu dân cư, vì vậy Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm đã sửa bản án sơ thẩm công nhân hiện trạng thực tế sử dụng đất của hai gia đình đã sử dụng từ năm 1991 cho đến nay, được xác định bằng bức tường ông Vũ Văn Soi bà Trần Thị Hiền đã xây dựng có chiều dài 12,95m tính từ bức tường nhà tập thể cũ của ông Đặng Hoàng Cẩm, bà Lê Thị Thái kéo dài ra phía quốc lộ 6 (theo sơ đồ hình thể thửa đất kèm theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 12/3/2012 của TAND tỉnh Sơn La).

Tuy nhiên, do sự nhầm lẫn trong quyết định của Bản án phúc thẩm ghi các vị trí các điểm để xác định số đo khoảng cách thửa đất không đúng với thực tế khi đo đạc đã được ghi trong biên bản đo thực tế, nên khi lập hồ sơ thi hành án Chi cục Thi hành án dân sư huyện Mai Sơn đã phát hiện sai sót và có công văn đề nghị TAND tỉnh xem xét lại để đính chính lại cho chính xác. HĐXX phúc thẩm đã kiểm tra lại bản án và nhận thấy đã có sai sót trong việc ghi vị trí xác định khoảng cách bức tường không đúng với thực tế đo đạc.

Nhưng sai sót đó không làm ảnh hưởng tới việc quyết định ranh giới hai bên đang tranh chấp. Theo quy định của pháp luật thì việc nhầm lẫn về từ ngữ về số liệu tính toán thì được phép sửa chữa lại bản án cho chính xác chứ không hề làm ảnh hưởng tới quyền lợi của ông Cẩm. Chúng tôi xin trân thành cảm ơn quý báo đã thông tin những thiếu sót của Thẩm phán để nhắc nhở cán bộ cẩn thận hơn trong công việc, hạn chế đến mức thấp nhất những sai sót không đáng có”.

Vụ án tranh chấp giữa gia đình ông Đặng Hoàng Cẩm với ông Soi, bà Hiền đang được xem xét trình tự Giám đốc thẩm

Liên quan đến vụ án này, ngày 25/3/2011, TAND huyện Mai Sơn tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 09/2010/TLST – DS ngày 12/7/2010, về việc tranh chấp quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn ông Vũ Văn Soi và bà Trần Thị Hiền, địa chỉ tiểu khu 19, thị trấn Hát Lót, huyện Mai Sơn. Bên bị đơn là ông Đặng Hoàng Cẩm và vợ là Lê Thị Thái.

Bản án sơ thẩm số 07/2011/DS- ST tuyên: Buộc ông Vũ Văn Soi và bà Trần Thị Hiền khi cải tạo, sửa chữa, xây dựng nhà phải xây dựng đúng ranh giới (đúng 6,6m chiều rộng) của thửa đất đã được nhà nước cấp theo sơ đồ thửa đất ở trong Giấy chứng nhận QSDĐ số A027946 cấp ngày 3/3/1992 mang tên Trần Thị Hiền và bản đồ hiện trạng dân cư đội 20 tiểu khu 2 nông trường quốc doanh Tô Hiệu (Ban hành kèm theo quyết định số 61/QĐ- UB ngày 3/3/1992).

HĐXX buộc ông Vũ Văn Soi có trách nhiệm dỡ bỏ bức tường đang xây dựng phía tiếp giáp thửa đất nhà ông Đặng Hoàng Cẩm (tính từ điểm mốc lộ giới, đã trừ hành lang giao thông 13,5m vào sâu phía trong tiếp giáp đầu hồi nhà ông Cẩm) để hoàn trả lại tổng diện tích 2,28m2 đã lấn chiếm của ông Cẩm. Phần diện tích đất lấn chiếm ông Soi buộc trả lại cho ông Cẩm gồm có: Chiều rộng mặt phía trước tiếp giáp quốc lộ 6 (hướng tây- nam), tính từ điểm thẳng vuông góc 6,84m là 24cm, tính từ điểm thẳng vuông góc 6,84m sâu vào trong 4,4m là 25cm, tính từ điểm rộng 6,85m sâu vào phía trong đến điểm rộng 6,6m có chiều dài là 7,6m.

Không hài lòng với bản án sơ thẩm, ông Vũ Văn Soi và bà Trần Thị Hiền đã làm đơn kháng nghị bản án gửi TAND tỉnh Sơn La.

Ngày 19/7/2012, TAND tỉnh Sơn La tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 11/2011/TLPT – DS ngày 19/5/2011. Tại phiên xét xử, HĐXX quyêt định sửa bản án sơ thẩm số 07/2011/DS-ST ngày 25/03/2011 của TAND huyện Mai Sơn với nội dung, xử giữ nguyên ranh giới đất thực tế mà 2 hộ gia đình sử dụng từ năm 1991 cho đến nay, được xác định bằng bức tường ông Vũ Văn Soi và bà Trần Thị Hiền đã xây dựng có chiều dàu 12,95m, tính từ bức tường nhà tập thể cũ của ông Đặng Hoàng Cẩm, bà Lê Thị Thái kéo dài ra quốc lộ 6.

Cho rằng bản án phúc thẩm số 20/2012/DSPT ngày 19/7/2012 của TAND tỉnh Sơn La không có căn cứ và không đúng pháp luật, gia đình ông Cẩm tiếp tục làm đơn kháng nghị đề nghị xử Giám đốc thẩm. Ngày 28/8/2012, TAND Tối cao đã có thông báo số 1203/TB – TDS về việc nhận đơn kháng nghị của ông Đặng Hoàng Cầm.

Trong lúc vụ án đang được xem xét trình tự Giám đốc thẩm, ngày 20/11/2012, TAND tỉnh Sơn La bất ngờ ban hành công văn số 58/CV – DS về việc giải thích bản án, cùng thông báo sửa chữa bổ sung bản án phúc thẩm do thẩm phán Đinh Huy Hiệp ký khiến bên bị đơn bức xúc.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Theo Dantri