Tình huống pháp lý vụ 6 người bị h.ành h.ung ở Bến xe Giáp Bát

Luật sư nhận định, không loại trừ việc Nguyễn Ngọc Tuấn còn thực hiện hành vi trong thời gian chưa được xóa án tích, đây có thể là tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Ngày 16/8, Công an quận Hoàng Mai ( Hà Nội) đã bắt giữ đối tượng Nguyễn Ngọc Tuấn (sinh năm 1988, ở số 6 ngõ 122 đường Láng, phường Ngã Tư Sở, quận Đống Đa, Hà Nội) được xác định có hành vi côn đồ h.ành h.ung 6 người bị thương tại khu vực trước cổng Bến xe Giáp Bát xảy ra ngày 11/8.

Theo điều tra, Nguyễn Ngọc Tuấn là đối tượng từng có 3 t.iền sự đều về hành vi xâm hại và gây tổn hại sức khỏe người khác ở Bến xe Giáp Bát.

Đối tượng Nguyễn Ngọc Tuấn. Ảnh: ANTĐ

Trước đó, khoảng 10h30 ngày 11/8, tại trước ki ốt số 885 – Giải Phóng, xuất phát từ mâu thuẫn do va chạm giao thông, Tuấn đã đ.ánh ông N.V.T (ở Hà Nội), làm ông này bị thương tích. Sau đó ông T gọi điện thoại cho vợ đến đón. Lúc sau, 6 người nhà ông T đã đến gặp Tuấn.

Lúc này, hai bên xảy ra to tiếng và Tuấn đã dùng h.ung k.hí hành hung nhóm người nhà ông T khiến những người này bị thương tích. Gây án xong, Tuấn vứt h.ung k.hí rồi lên ô tô bỏ đi.

Hình ảnh đối tượng Tuấn dùng h.ung k.hí hành hung nhóm người.

Theo dõi diễn biến vụ việc, luật sư Nguyễn Văn Nam – Đoàn luật sư TP Hà Nội nhận định, hành vi của Tuấn trong vụ việc thể hiện tính côn đồ, coi thương pháp luật, c.oi t.hường tính mạng và sức khỏe người khác, hành vi đặc biệt nguy hiểm.

Tuấn đã dùng vũ lực và những h.ung k.hí đặc biệt nguy hiểm để nhiều lần tấn công ông T và người nhà ông T như việc dùng tay đ.ấm, tấn công ông T và con gái ông T, sau đó dùng dao và tuốc nơ vít tấn công gây thương tích cho nhiều người khác trong gia đình ông T.

Đối chiếu quy định pháp luật, chuỗi hành vi của Tuấn có dấu hiệu phạm tội cố ý gây thương tích hoặc tổn hại sức khỏe của người khác được quy định tại điều 134 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017.

Chuỗi hành vi của đối tượng đã gây thương tích cho các thành viên trong gia đình ông T thể hiện sự hung hãn, có tính chất côn đồ, các hành vi này có dấu hiệu định khung được quy định tại điểm a, điểm i khoản 1 điều 134 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra, cũng không loại trừ việc Tuấn thực hiện hành vi trong thời gian chưa được xóa án tích, như vậy đây có thể là tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với Tuấn. Như vậy, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai khởi tố vụ án cố ý gây thương tích đối với Tuấn là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật.

Đồng thời, trong quá trình giải quyết vụ việc, để có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đúng với Tuấn về mức độ, tính chất gây thương tích, căn cứ quy định tại khoản 4 điều 206 Bộ luật tố tụng hình sự và Luật giám định tư pháp, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận Hoàng Mai cần tiến hành trưng cầu giám định tỷ lệ thương tật đối với các thành viên trong gia đình ông T để khởi tố bị can đối với Tuấn đúng với khung, khoản hình phạt được quy định tại điều 134 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra, do Tuấn có hành vi xâm phạm sức khỏe đối với các thành viên trong gia đình ông T, theo đó Tuấn có trách nhiệm bồi thường, khắc phục toàn bộ các thiệt hại về vật chất và sức khỏe đối với các thành viên trong gia đình ông T theo các quy định tại các điều 584, 585 và điều 590 Bộ luật hình sự 2015.