Tiếp tục hoãn xử lần thứ 5 vì bị cáo một mực kêu oan

Trải qua 4 lần xét xử sơ thẩm, bị cáo Tâm một mực kêu oan, cho rằng cáo trạng của VKS không đúng với thực tế vụ án. Điều đáng nói, cả cha của nạn nhân cũng kêu oan cho h.ung t.hủ.

Tâm cho rằng cáo trạng không đúng với sự thật

Theo cáo trạng, anh Trần Văn Phát và chị Mai Thị Cẩm Lệ sống với nhau như vợ chồng tại nhà bà Lê Thị Lượm (mẹ chị Lệ) tại huyện Bình Chánh (TP Hồ Chí Minh). Trong quá trình chung sống, 2 người thường xuyên gây gổ. Ngày 18-4-2010, trong lúc cãi nhau, anh Phát tát vào mặt chị Lệ c.hảy m.áu.

Nghe tin chị gái bị đ.ánh, Mai Hoàng Phong (em trai chị Lệ) về nhà nhưng không gặp ai. Phong dùng cây gỗ đ.ập p.há đồ đạc. Hôm sau, bà Lượm không cho Lệ và Phát ở lại trong nhà nữa, kêu Phong dọn đồ của 2 người ra ngoài. Phong gọi anh rể là Phạm Nguyễn Yên Vũ đến giúp.

Ngày 19-4-2010, có 2 phụ nữ đến gặp Lệ đòi t.iền đã trả góp cho chị để đưa cho anh Phát. Sau khi 2 phụ nữ lấy t.iền ra về, Vũ cầm móc sắt đi tìm anh Phát để đ.ánh n.hau. Dương Chí Tâm (cháu họ của chị Lệ, sn 1991, ngụ tại phường 5, quận 8, TP Hồ Chí Minh) biết chuyện, giấu một con dao trong túi quần đi theo.

Tại một con hẻm ở phường 5 (quận 8), thấy Vũ bị anh Phát dùng cây sắt đ.ánh vào đầu gây thương tích, Tâm xông vào đ.âm anh này. Phát bỏ chạy đến đầu hẻm thì gục xuống, được người dân đưa đi cấp cứu. Trong lúc đó, Phong và em trai cũng cầm m.ã t.ấu đi tìm Phát nhưng được nhiều người can ngăn nên đã bỏ về. Đến ngày 20-4-2010, anh Phát t.ử v.ong.

Với hành vi như trên, xét xử sơ thẩm ngày 21-10-2014, TAND TP Hồ Chí Minh đã tuyên phạt Dương Chí Tâm án tù chung thân về tội “g.iết n.gười”, Phạm Nguyễn Yên Vũ 2 năm tù về tội “gây rối trật tự công cộng”, Mai Hoàng Phong 1 năm tù về hành vi “hủy hoại tài sản”. Tuy nhiên, riêng bản án với Dương Chí Tâm được HĐXX trả lại tiếp tục điều tra vì lời khai của bị cáo và nhân chứng bất nhất.

Đến ngày 15-9, TAND TP Hồ Chí Minh đưa ra xét xử lại bị cáo Dương Chí Tâm. Tại phiên tòa này, bị cáo Tâm vẫn một mực kêu oan khi cho rằng thấy Vũ bị anh Phát đ.ánh thì mình chỉ lao vào đẩy anh Phát chứ không đ.âm anh như trong cáo trạng nêu. Ông Trần Văn Xuân (cha nạn nhân) vấn giữ nguyên kháng cáo kêu oan cho bị cáo. Ông Xuân cho rằng, con ông là người cơ thể đã mang nhiều bệnh, có thể nạn nhân t.ử v.ong do ngộ sát hay một nguyên nhân nào khác. Với những gì đã xảy ra, ông tin rằng Tâm không phải là kẻ đã cố tình cầm dao đ.âm c.hết con ông.

Cuối cùng, HĐXX sau khi xem xét đã quyết định hoãn phiên tòa, tiếp tục điều tra làm rõ về hành vi của bị cáo Dương Chí Tâm trong vụ án này. Tiến Thành

Theo_Hà Nội Mới