Tiếp loạt bài “Nghi án bắt tạm giam nhầm người ở Phú Thọ”: Người đàn bà quyết tâm đòi lại công bằng cho chồng

Trở lại việc cơ quan tố tụng áp dụng biện pháp tạm giam với bị can Trường, mà PV đã từng phân tích rằng anh Trường không thuộc trường hợp áp dụng biện pháp tạm giam theo điều 88, Bộ luật tố tụng hình sự.

Sáng 30-9, theo dự kiến, TAND huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Cố ý gây thương tích” đối với bị can Tạ Văn Trường, trú tại khu 7, xã Hương Nha, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ. Gia đình bị cáo kêu oan và “tố” cán bộ điều tra đánh đập, ép cung.

“Bị hại” xông vào nhà bị can

Theo xác minh của PV: Do mâu thuẫn, ông Tạ Kim Đề mang dao sang nhà anh Trường (là họ hàng với nhau) để chém chị Chất, vợ anh Trường. Chị Chất tránh được và cùng mẹ chồng, con trai giật được con dao của ông Đề. Lúc này anh Trường ở sau nhà gọi điện báo CA xã. Ông Đề xông vào giằng co, xô xát với chị Chất ở hiên nhà. Trong lúc bị ông Đề gí đầu xuống hè, chị Chất đã vớ được chiếc cân 25 kg đánh ngược về phía sau, trúng đầu ông Đề. Con trai ông Đề nghe tin đã vác dao đến “giải cứu”, nhưng bị anh Trường đuổi đánh, bỏ dao lại nhà anh Trường. Thấy ông Đề ngồi bệt ở hè chửi bới, chị Chất định xông vào đánh tiếp, nhưng anh Trường can ngăn vợ. Theo kết quả giám định pháp y, ông Đề bị thương tật gần 30%. Trong biên bản CA xã lập sau đó, tang vật thu được gồm: một cái cân 25kg, một con dao rựa, một con dao pha, một thanh sắt và một cái áo của chị Chất có hai vết rách, một vết 20-25cm, một vết khoảng 40cm. Anh Trường, chị Chất, mẹ và con trai anh Trường đều khai chị Chất đập cân vào đầu ông Đề. Nhưng, CQĐT CA huyện Tam Nông dựa vào lời khai của ông Đề, lúc này trí nhớ đã bị ảnh hưởng, để khởi tố bị can và bắt tạm giam anh Trường. Và chuyện ông Đề vác dao xông vào nhà anh Trường, khiến chị Chất, anh Trường buộc phải tự vệ cũng không được đề cập.

Chị Chất: “Họ bảo hòa giải nhưng tôi không chấp nhận vì chồng tôi đã bị bắt giam” Ảnh: Quốc Doanh

Không nhận tội là bị bắt!

PV cũng đã đề cập đến một số hành vi vi phạm pháp luật của cán bộ điều tra. Tại thông báo số 79/TB-CAH ngày 21-7-2011, CQĐT CA huyện Tam Nông báo cáo CA tỉnh Phú Thọ nội dung: “Bản thân anh Trường không có đơn đề nghị hay tố cáo gì về việc bị đánh đập, ép cung”. Thực tế, anh Trường đã viết đơn “tố” cán bộ điều tra viên Nguyễn Tuấn Anh, cán bộ thụ lý vụ án. Sau khi viết đơn này anh Trường mới bị bắt tạm giam. Gia đình anh Trường khẳng định, việc cơ quan điều tra bắt tạm giam anh Trường nhằm mục đích che giấu ép cung đối với anh Trường.

CQĐT khẳng định không đánh đập, ép cung với anh Trường. Thế nên, CQĐT cũng “cẩn thận” đến mức để anh Trường “tự nguyện” xác nhận là “không bị ai đánh đập, ép cung gì” trong mỗi buổi hỏi cung (theo nội dung thông báo số 79 của CA huyện Tam Nông) (?!).

Trở lại việc cơ quan tố tụng áp dụng biện pháp tạm giam với bị can Trường, mà PV đã từng phân tích rằng anh Trường không thuộc trường hợp áp dụng biện pháp tạm giam theo điều 88, Bộ luật tố tụng hình sự. Về lý do tạm giam, ông Vũ Công Thuận, viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tam Nông, chỉ nói: “Có căn cứ cho rằng bị can cản trở việc điều tra”. Còn theo ông Nguyễn Ngọc Oánh, Trưởng CA huyện Tam Nông, thì: “Bản thân anh Trường không thành khẩn khai báo gây khó khăn, cản trở công tác điều tra” nên áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam với anh Trường.

Trong các trường hợp người bị nghi phạm tội không nhận hành vi của mình, CQĐT cần phải áp dụng các biện pháp nghiệp vụ, điều tra, xác minh các nhân chứng, chứng cứ cụ thể, để có căn cứ buộc tội vững chắc, khiến đối tượng phải “tâm phục khẩu phục”. Trong vụ việc này, chỉ vì anh Trường kiên quyết bảo vệ quan điểm của mình, không theo “hướng” của CQĐT thì CQĐT lại cho là “không thành khẩn” và bắt giam, đã thể hiện sự yếu kém trong nghiệp vụ. “Lạ” như thế, tại sao ông Vũ Công Thuận, Viện trưởng VKSND huyện Tam Nông lại “đồng tình”?

Những nghi ngờ… chưa được giải tỏa

Từ việc này, dư luận có cơ sở nghi ngờ về nguyên nhân có người “đứng đằng sau” vụ việc. Nếu anh Trường không bị bắt giam, thì việc anh Trường tố cáo bị đánh đập, ép cung đã trở nên “lớn chuyện”. Thêm nữa, sau khi báo PL&XH đăng tải trên mặt báo những hình ảnh là những vết thương trên người anh Trường bị “tố” do cán bộ điều tra Nguyễn Tuấn Anh gây ra, và đề nghị VKSND và CQĐT CA huyện Tam Nông xác minh, làm rõ, thì các đơn vị này đều “im lặng”. Ngay cả khi PV báo PL&XH để lại văn bản đề nghị CQĐT trả lời về việc này, thì CQĐT cũng không trả lời. Tại sao? Việc này có liên quan đến việc điều tra viên Nguyễn Tuấn Anh là “người nhà” của một lãnh đạo huyện Tam Nông hay không? Nếu việc này không được làm rõ thì càng khiến người dân thêm nghi ngờ, ảnh hưởng đến uy tín của vị lãnh đạo kia.

Chị Lương Thị Chất, thông tin đến PV Đường dây nóng: “Ngày 20-9, ông Thuận (Viện trưởng VKSND huyện Tam Nông), chị Hạnh (cán bộ VKSND huyện thụ lý vụ án) và anh Lan (điều tra viên CA huyện Tam Nông) đưa tôi vào trại giam gặp chồng. Khi bước vào phòng, tôi không còn nhận ra chồng nữa. Anh Trường bị chảy máu mũi, máu miệng và cổ tay bị bầm tím. Tôi hỏi anh Trường bị làm sao, chồng tôi không trả lời gì mà chỉ lắc đầu. Chồng tôi quá gầy yếu và tiều tụy. Một lúc sau tôi lại hỏi thăm tiếp, anh Trường chỉ nói là… ức đời. Mỗi lần anh Trường định nói gì, thì bị “họ” không cho nói, họ đứng cạnh giám sát cuộc nói chuyện. “Họ” bảo tôi bàn bạc với chồng để hòa giải vụ việc nhưng tôi không nghe”. Chị Chất nói, sẽ không hòa giải và sẽ kêu oan cho chồng đến cùng. “Tôi gây ra thì tôi nhận. Dù có chết tôi cũng quyết tâm đòi lại công bằng cho chồng tôi” – chị Chất khẳng định.

Theo PLXH