Thực hư chuyện Tổng thống Putin “bán đứng” ông Assad
Mục tiêu địa chính trị của Moskva ở Syria đối nghịch với Washington và không có chuyện Tổng thống Vladimir Putin bán đứng đồng minh lâu năm Bashar al-Assad.
Nói một cách ngắn gọn, ý đồ tạm thời của Mỹ là chia nhỏ Syria ra từng phần, có thể là theo mô hình liên bang, với nhiều khu vực có quyền tự trị cao, không có khả năng đe dọa tới bá chủ của liên minh Mỹ – Israel tại khu vực.
Ở chiều hướng ngược lại, Nga không muốn một Syria phân rã mà lý do nằm ở chỗ: Moskva và Damascus là những đồng minh lâu năm của nhau và một kịch bản Balkan hóa Syria sẽ gây đe dọa tới Nga, với sự hình thành của một “trung tâm” thánh chiến có thể phát động các kế hoạch khủng bố dọc khắp Trung Á, hủy hoại ý định đại chiến lược của Moskva về một vòng cung tự do thương mại trải rộng từ Lisbon tới Vladivostok.
Nga đang nỗ lực tìm kiếm lối thoát cho cuộc khủng hoảng Syria. (Ảnh:AFP/TTXVN)
Khác biệt Nga – Mỹ là không thể hàn gắn được. Washington muốn đặt dấu chấm hết cho định chế quốc gia – dân tộc (national-state system) và tạo lập một trật tự thế giới theo ý đồ. Moskva muốn duy trì hệ thống hiện hành để bảo vệ chủ quyền quốc gia, bảo vệ quyền tự quyết và thế đa cực. Ông Putin không chấp nhận thế lãnh đạo đơn cực toàn cầu và đang rất quyết liệt để tạo lập một liên minh có đủ khả năng chống lại can thiệp, xâm lược từ Mỹ. Đây không phải là một nhiệm vụ đơn giản và Nga cũng không có đủ nguồn lực tài chính để đối đầu với “gã khổng lồ Goliath” Mỹ mọi lúc, mọi nơi. Vì lẽ đó, ông chủ điện Kremlin phải lựa chọn bước đi phù hợp, vận hành trong bóng đêm.
Vài tháng trở lại đây, Tổng thống Nga có nhiều cuộc gặp với tất cả những người chơi chính trong ván bài Syria, trong một nỗ lực để phá băng khủng hoảng. Câu hỏi mấu chốt nhất là: Ông Assad vẫn tiếp tục tại vị, hay sẽ bị phế truất như đòi hỏi của Saudi Arabia, Thổ Nhĩ Kỳ và Mỹ? Moskva phản đối yêu sách hạ bệ thẳng thừng Tổng thống Assad vì nhiều lý do:
1/ Ông Putin và nước Nga không muốn bị mang tiếng là “người phản bội” với đồng minh để rồi nhận tiếng xấu là đối tác kém tin cậy;
2/ Moskva không thể cho phép mình thuận theo học thuyết “thay đổi thể chế” vượt trên luật pháp quốc tế, để rồi chấp nhận một thực tế kẻ bên ngoài có quyền quyết định dựng lên một “lãnh đạo hợp pháp”, như từng diễn ra ở Libya, Iraq, Afghanistan và mới gần đây là Yemen;
3/ Điện Kremlin không thể dễ dàng trao chiến thắng cho Washington về một vấn đề có tính chất trọng đại, dù cuối cùng ông Assad có thể không còn tại nhiệm.
Video đang HOT
Vậy điều gì đang diễn ra sau bức mành kín? Tháng 6/2015, ông Putin có cuộc gặp với Thái tử kiêm Bộ trưởng Quốc phòng Saudi Arabia Mohammad bin Salman tại St Petersburg nhằm khởi động “Khung hợp tác quốc tế về tạo lập liên minh chống khủng bố tại khu vực”.
Liền sau đó, ông chủ điện Kremlin có các cuộc tiếp xúc với thủ lĩnh các nhóm đối lập và các quan chức cấp cao của Saudi Arabia, Thổ Nhĩ Kỳ, Syria, Iran, Iraq mà nội dung chính là bàn cách thực thi Tuyên bố chung Geneva (phê chuẩn ngày 30/6/2012) về lập lại hòa bình ở Syria, với điểm mấu chốt là thành lập chính quyền chuyển tiếp có sự hiện diện của các thành viên chính phủ và phe đối lập, dựa trên nền tảng đồng thuận trước khi tiến đến một cuộc tổng tuyển cửa tự do, công bằng.
Tuyên bố này để ngỏ nội dung cốt yếu nhất: Ông Assad sẽ tại vị hay phải ra đi.
Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov (phải) gặp người đồng cấp Saudi Arabia Adel al-Jubeir tại Moskva hôm 11/8. (Ảnh: RT)
Đây rõ ràng là xu hướng mà Moskva mong đợi và nó một lần nữa được Ngoại trưởng Sergei Lavrov tái khẳng định trong cuộc gặp với đồng cấp Saudia Arabia Adel al-Jubeir hôm 11/8, khi ông nói rằng “Nga và Saudi Arabia ủng hộ tất cả những nguyên tắc được ghi trong Tuyên bố chung Geneva, nhất là sự cần thiết phải duy trì các thiết chế điều hành hiện có, trong đó có quân đội Syria”.
Ông đồng thời nhấn mạnh, mọi biến cố liên quan đến giai đoạn chuyển tiếp và các cải cách chính trị phải do chính người Syria quyết định. Nó cho thấy một điểm: Tổng thống Putin không muốn xảy ra tình trạng “chân không quyền lực” ở Syria để rồi từ đó dẫn đến một thảm kịch Balkan hóa, tạo mầm mống cho sự xuất hiện khủng bố mà rồi cuối cùng lực lượng này sẽ gõ cửa nước Nga.
Hơn nữa, ý tưởng về “cơ chế chính quyền chuyển tiếp” và các cuộc bầu cử tự do, công bằng đa đảng sau đó tạo cho nước Nga một đường thoát lui trong vấn đề ông Assad. Ai đó có thể chỉ trích và nói là ông Putin “bán đứng bạn bè, đồng minh”, nhưng sự thật không phải vậy. Ông chỉ đang cố gắng cân bằng những điểm mâu thuẫn, duy trì cam kết với đồng minh.
Cái khó nằm ở chỗ, Washington không muốn thỏa thuận, chỉ thích chiến tranh và thừa hiểu rằng ý đồ làm tan rã Syria và vẽ lại bản đồ Trung Đông không thể thành hiện thực nếu nỗ lực hòa giải của Mosvka vượt thắng.
Ngay cả khi ông Assad thoái lui, Mỹ cũng chẳng hào hứng với ý tưởng một nhà lãnh đạo mới được đại đa số người dân Syria lựa chọn và bầu lên, như những gì từng được công khai ở Geneva hồi năm 2012. Người đó phải là do Washington dựng lên và dễ bề điều khiển.
Điều mà Tổng thống Nga cần thực hiện là đẩy nhanh nỗ lực hơn nữa, sớm lôi cuốn Saudia Arabia can dự và sau đó là lộ trình thực thi Tuyên bố chung Geneva.
Thời gian không chờ đợi, nhất là khi Mỹ đã nhận được tín hiệu ủng hộ từ Thổ Nhĩ Kỳ trong việc đẩy nhanh can dự quân sự vào Syria. Cái gọi là thiết lập “vùng an toàn” ở miền Bắc Syria có thể sẽ là bước “hít thở sâu” của người Mỹ trước khi tung ra đòn đánh quyết định. Đó sẽ là nhiệm vụ không mấy dễ dàng đối với Nga, nhưng ít nhất ông Putin đã đi đúng hướng cho đến thời điểm này.
Trong một diễn biến mới nhất, ngày 17/8, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đã thông qua tuyên bố chủ tịch ủng hộ sáng kiến của Đặc phái viên Tổng thư ký Liên hợp quốc về Syria nhằm thực thi Tuyên bố chung Geneva.
Theo Hoài Thanh/Counter Punch
baotintuc.vn
Nhật Bản ngừng tái bố trí căn cứ quân sự Mỹ để trấn an dân chúng
Nhật Bản là đồng minh địa chính trị rất quan trọng của Mỹ nên quyết định "đóng băng" dự án di dời căn cứ quân sự của Mỹ chỉ là biện pháp mang tính tạm thời.
Từ ngày 10/8/15, Chính quyền Nhật Bản đã ngừng hoạt động trong vòng một tháng việc di dời căn cứ quân sự Mỹ tại tỉnh Okinawa.
Quyết định này được thông qua vì đã xảy ra sự bất đồng về quan điểm với chính quyền địa phương, sự phản đối của người dân chống lại việc di dời căn cứ quân sự trong lãnh thổ nước mình và xây dựng căn cứ quân sự mới trên lãnh thổ Nhật Bản dùng cho lính thủy đánh bộ của Mỹ.
Căn cứ quân sự Futenma của Mỹ tại Nhật Bản
Sự hiện diện căn cứ quân sự tại tỉnh Okinawa từ lâu đã vấp phải sự phản đối gay gắt của người dân địa phương. Họ cho rằng, đây là nguyên nhân gây nên độ ồn cao và ô nhiễm môi trường. Ngoài ra, các quân nhân Mỹ đóng quân tại căn cứ quân sự này nhiều lần phạm tội với người dân địa phương như tấn công, hiếp dâm và giết người.
Đứng đầu phong trào phản đối tại Okinawa là Tỉnh trưởng Takeshi Onaga, người trước kia đã ra lệnh ngừng các hoạt động ngầm tại nơi dự định bố trí căn cứ quân sự mới. Takeshi Onaga tuyên bố: "Người dân Okinawa chưa bao giờ ủng hộ việc xây dựng căn cứ quân sự Mỹ trên đất của họ. Việc xây dựng căn cứ có thể phá hủy Hiệp ước trong lĩnh vực an ninh giữa Mỹ và Nhật Bản. Mục đích của tôi là ngừng xây dựng căn cứ ở Henoko".
Theo Hiệp ước năm 1960, Mỹ có quyền sử dụng lãnh thổ Nhật Bản để bố trí các căn cứ quân sự. Theo lời Chính quyền Nhật Bản, việc ngừng xây dựng trong một tháng nhằm xoa dịu dư luận. Ngoài ra, Thủ tướng Nhật Bản còn hứa trong năm tới sẽ chi hơn 2,4 tỷ USD cho các chương trình phát triển Okinawa.
Tỉnh trưởng Takeshi Onaga phản đối kế hoạch tái bố trí căn cứ quân sự Futenma
Theo ý kiến của nhà nghiên cứu đông phương học Tim Beal, Nhật Bản là đồng minh địa chính trị rất quan trọng của Mỹ nên quyết định "đóng băng" dự án di dời căn cứ quân sự của Mỹ chỉ là biện pháp mang tính tạm thời. Người dân địa phương không thể làm ảnh hưởng đến các kế hoạch của các nhà quân sự Mỹ.
Tim Beal nhấn mạnh: "Người dân Okinawa có thể phản đối, thu hút sự chú ý đến vấn đề này của dư luận tại Nhật Bản, Mỹ và trên toàn thế giới, tuy nhiên chúng tôi không biết, họ có thể thành công hay không? Tôi cảm thấy rằng, họ sẽ không thể làm được điều đó bởi các căn cứ này rất quan trọng đối với Mỹ. Nhật Bản đóng vai trò "sân sau" của Mỹ ở khu vực Đông Á. Chính vì vậy, Mỹ rất quan trọng đối với Nhật Bản".
Tim Beal trả lời phỏng vấn của Hãng RT: "Bởi vì Chính phủ Nhật Bản đã hoãn việc thông qua quyết định trong vòng một tháng. Và có thể đây là thời gian cần để họ tìm ra các giải pháp chính trị tháo gỡ. Tuy nhiên, tôi sẽ rất ngạc nhiên nếu Mỹ từ chối bố trí căn cứ quân sự tại Nhât Bản".
Nguyễn Hoàng
Theo_Người Đưa Tin
Chiến lược của Ấn Độ đối phó với sức mạnh Hải quân Trung Quốc Mạng Phân tích quốc phòng Ấn Độ (IDR) ngày 6/8 đăng bài viết của tác giả Avinash Chandra phân tích sự gia tăng sức mạnh của Hải quân Trung Quốc và chiến lược của Ấn Độ để đối phó với xu hướng này. Nội dung đáng chú ý trong bài viết như sau: Tham vọng địa chính trị chiến lược của Trung Quốc...