Thủ tướng Hàn Quốc từ chức sau vụ chìm phà: Tự giác rút lui mới là văn hóa!

Nhìn ra nước ngoài, cứ mỗi khi xảy ra một điều hệ trọng liên quan đến trách nhiệm của người cán bộ lãnh đạo, quản lý thì thường thấy đi liền đó là sự từ chức của người có trách nhiệm. Việc từ chức ở nhiều nước là phổ biến, nhẹ nhàng – với đương sự và cả với dư luận xã hội… Nhưng ở VN điều này vẫn là chuyện hiếm và xem ra rất khó khăn, nặng nề… Lao Động xin giới thiệu một số ý kiến về vấn đề này.

Ông Vũ Quốc Hùng – nguyên Phó Chủ nhiệm UB Kiểm tra T.Ư: Một phần xuất phát từ căn bệnh sĩ diện…

Ở VN, tuy không phổ biến nhưng đã từng có trường hợp từ chức, từ nhiệm do không hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.

Đó chỉ là những trường hợp rất hiếm hoi, và chưa thể trở thành “ văn hóa từ chức” ở nước ta, mà theo tôi nguyên nhân lớn nhất chính là chế độ trách nhiệm không rõ ràng giữa cá nhân và tập thể. Khi xảy ra sự cố gì cũng đều không rõ ràng trách nhiệm của cá nhân. Thứ hai, lương tâm trách nhiệm của người đứng đầu chưa cao nên chưa nghĩ đến việc tự giác từ chức.

Điều này cũng một phần xuất phát từ ảnh hưởng của căn bệnh sĩ diện, bởi từ chức đồng nghĩa với việc người đứng đầu thừa nhận sự kém cỏi của mình. Nhiều người không vượt qua được ranh giới này nên không dám từ chức.

Chính vì thế, theo tôi, Nhà nước cần hoàn thiện hơn, cụ thể hóa hơn những quy định về trách nhiệm của người đứng đầu, song song đó là tuyển chọn được những cán bộ toàn tâm toàn ý, tự những công bộc của dân phải ý thức được trách nhiệm, đạo đức với công việc được giao. Nếu bản thân họ cảm thấy không hoàn thành tốt trách nhiệm và tự giác rút lui, khi đó mới coi là “văn hóa từ chức”!

Ông Lê Như Tiến – Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa – Giáo dục, Thanh – Thiếu niên, Nhi đồng của Quốc hội: Tôi ủng hộ dự thảo của Chính phủ, trong đó có quy trình “xin từ chức”

Khi nghe thông tin Thủ tướng Hàn Quốc từ chức sau vụ chìm phà thảm khốc làm hàng trăm người chết, tôi không thấy bất ngờ. Văn hóa ở nhiều nước trên thế giới, kể cả những nước ở khu vực, người ta gắn nghĩa vụ trách nhiệm và quyền lợi rất rõ ràng, khi thấy mình không hoàn thành nhiệm vụ được giao phó, không đạt được kỳ vọng của nhân dân thì xin từ chức.

Ông Thủ tướng Hàn Quốc không phải là người trực tiếp gây ra cái chết của hàng trăm người dân trong vụ chìm phà, nhưng ông ấy hẳn thấy rất xót xa, thấy lỗi lớn thuộc về trách nhiệm của mình.

Ông Lê Như Tiến.

Có một lần tôi sang công tác ở một nước phương Tây, gặp đúng trường hợp ở nước đó xảy ra vụ hai chiếc tàu cao tốc đâm vào nhau, làm hơn 100 người chết. Ngay hôm sau, ông Bộ trưởng Bộ Giao thông lập tức điều trần trước Quốc hội và ngay sau phiên điều trần, ông bộ trưởng này xin từ chức trước Quốc hội.

Quốc hội nước này đồng ý cho ông ấy từ chức mà không phải qua thủ tục bãi nhiệm, miễn nhiệm gì. Sau từ chức, tôi thấy dư luận nước này bày tỏ sự cảm thông với ông bộ trưởng.

Ta chưa có văn hóa như thế này. Hơn nữa, công tác cán bộ của ta cũng phức tạp, chưa có quy trình để cán bộ có thể từ chức. Ở nước ta, từ chức chủ yếu do ốm đau, do thuyên chuyển công tác…

Công tác cán bộ cần phải để “khoảng trống” cho những người thấy mình không đủ khả năng thì xin từ chức, chứ như hiện nay thì không có khả năng đó, bởi nếu từ chối nhiệm vụ bị cho là thoái thác nhiệm vụ, không tuân thủ sự phân công của tổ chức. Tôi cho rằng từ chức đúng lúc là tháo gỡ cho bản thân họ, và tháo gỡ cho cả tổ chức.

TS Trịnh Hòa Bình – GĐ Trung tâm Điều tra dư luận xã hội (Viện Xã hội học): Việt Nam không có văn hóa từ chức!

Ở VN, xu hướng ca mừng thắng lợi tự nhận thành tích về mình là phổ biến, thế nhưng khi xảy ra sự cố thì bao giờ cũng đổ lỗi cho cơ chế, hoặc tìm cách “hắt” trách nhiệm sang cho người khác.

Thậm chí tôi được biết có trường hợp được gợi ý đến nơi đến chốn, nhưng người trong cuộc vẫn vùng vằng tìm cách kéo lại vị thế. Có lẽ vì họ quá câu nệ việc thu nhập, ở đây tôi muốn nói đến thu nhập về cả uy tín, địa vị lẫn tiền bạc.

Ông Trịnh Hòa Bình.

Lý do này khiến mọi người không sẵn sàng từ bỏ vị trí và lợi thế mà họ đã đạt tới. Điều này đã có từ trước, thậm chí thuộc về “truyền thống”, khi mà “treo ấn từ quan” trước đến giờ rất ít.

Vì thế dư luận mới ấn tượng với việc Thủ tướng Hàn Quốc đặt vấn đề từ chức thật sự. Đó là vì ông rạch ròi về trách nhiệm, việc từ chức xuất phát từ tình cảm, thái độ, cung cách ứng xử của chính họ chứ không hề do một sức ép dư luận nào.

Mặt khác, cũng nên có cái nhìn đa chiều từ dư luận. Không phải bất cứ dư luận nào cũng đúng. Thật ra, trong bối cảnh hiện tại, không ít người mong muốn có một người có hành vi từ chức để “ nêu gương”.

Đây là “bệnh” của xã hội VN, khi mà bất cứ vấn đề nào cũng nêu ra để nêu gương. Hình như mọi người đang chờ hành vi nào đó rồi xúm vào để khen. Nói thế để thấy ranh giới giữa khen và chê quá gần, thái độ dư luận lúc đó không phải là thái độ khoa học, khách quan mà nặng về cảm tính, duy tình duy cảm.

Khi bàn chuyện văn hóa từ chức là bàn về chuyện thể diện danh dự. Không phải lúc nào từ chức cũng là dũng cảm, là văn hóa. Từ chức sẽ là hèn nhát nếu như thấy rằng mình chấp nhận kỷ luật. Còn nếu chỉ vì sức ép dư luận mà từ chức thì làm sao xem đấy là văn hóa được?

Theo VNE