Thu phí ô tô nội đô nhìn từ câu chuyện tại Singapore và Hàn Quốc
Thu phí ô tô đi vào trung tâm thành phố không phải là chuyện mới trên thế giới, song điều kiện để thực hiện cũng như hiệu quả thực sự của biện pháp này còn gây tranh cãi.
Một trạm thu phí đường bộ điện tử (ERP) tại Singapore (Ảnh: Today).
Năm 1975, Singapore trở thành nước đầu tiên trên thế giới thu phí nội đô nhằm giảm thiểu ùn tắc giao thông và khuyến khích người dân chuyển sang sử dụng phương tiện công cộng. Chính sách này có tên là “Area Licensing Scheme” (tạm dịch: Chương trình Cấp phép Đi lại Khu vực, viết tắt: ALS), áp dụng đối với tài xế di chuyển vào khu vực trung tâm thành phố.
ALS được triển khai sau một năm thu thập ý kiến công chúng. Khu vực áp dụng ALS được gọi là “Vùng hạn chế” (Restricted Zone), ban đầu có diện tích khoảng 6 km2, sau mở rộng thành 7,25 km2 bao trùm “quận kinh doanh trung tâm” (CBD) của thành phố. Để đi vào “Vùng hạn chế” trong giờ cao điểm, tài xế phải mua trước giấy phép với chi phí 3 SGD/ngày (2,2 USD/ngày). Giấy phép này được hiển thị trên kính chắn gió của ô tô hoặc trên tay lái của xe máy trong suốt thời gian hoạt động.
Ban đầu, thời gian áp dụng ALS là 7h30-9h30 hàng ngày, trừ Chủ nhật và ngày lễ. Tuy nhiên sau đó, thời gian áp dụng được kéo dài đến 10h15, do lượng xe chờ vào “Vùng hạn chế” sau 9h30 tăng đột biến. Đến năm 1989, ALS được áp dụng cho cả khung giờ cao điểm chiều tối (16h30-19h30), và từ năm 1994, ALS được áp dụng cả ngày.
Trong vài năm đầu tiên sau khi ALS ra đời, ô tô chở khách từ 4 người trở lên, taxi, xe buýt công cộng và xe dịch vụ được phép vào “Vùng hạn chế” mà không bị tính phí. Đến năm 1989, vì xe máy và xe hạng nặng chiếm đến 2/3 lưu lượng xe vào “Vùng hạn chế”, chính phủ đã xem xét lại chính sách này, quyết định chỉ xe buýt và xe khẩn cấp mới được miễn phí.
Tổng cộng 28 giàn treo trên cao với biển báo hiệu “Vùng hạn chế” đã được thiết lập trên các tuyến đường xung quanh khu vực này. Tuy nhiên, công việc giám sát để xử phạt được thực hiện bằng mắt thường bởi đội ngũ cảnh sát. Nếu vi phạm, tài xế bị phạt 70 SGD.
Dù đơn giản, hệ thống ALS đã chứng tỏ hiệu quả. Năm 1992, lượng xe đi vào “Vùng hạn chế” trong khung giờ cao điểm buổi sáng đã giảm xuống khoảng một nửa so với mức 17 năm trước, trước khi ALS được triển khai. Tốc độ di chuyển cũng tăng 20% và số vụ tai nạn giảm 25%. Tỷ lệ sử dụng phương tiện công cộng để đi làm tăng từ mức 33% năm 1974 lên mức 67% năm 1992.
Thành công của ALS đã khiến Ngân hàng Thế giới tài trợ cho các nghiên cứu về tính khả thi của việc áp dụng một hệ thống tương tự tại Kuala Lumpur (Malaysia) và Bangkok (Thái Lan). Tuy nhiên, hai nước này đã quyết định không học theo Singapore. Trong khi Malaysia cho rằng họ trước hết phải nâng cấp hệ thống giao thông công cộng và đường vành đai tại thủ đô, Thái Lan không theo đuổi việc thu phí vì lý do chính trị.
Đến năm 1998, Singapore chấm dứt áp dụng ALS và chuyển sang áp dụng hệ thống thu phí tự động được gọi là “Electronic Road Pricing” (Thu phí Đường bộ Điện tử, ERP) sau 10 năm nghiên cứu và thử nghiệm. ERP cũng được áp dụng tại cùng khu vực áp dụng ALS trước đây, đồng thời mở rộng ra một số tuyến đường cao tốc hoặc những nơi thường xuyên ùn tắc.
Hệ thống này bao gồm các giàn treo được gắn cảm biến và camera để tự động nhận diện phương tiện, thông qua kết nối với một thiết bị được lắp đặt trên mọi phương tiện giao thông tại Singapore. Thiết bị này chứa một tấm thẻ đã nạp tiền trước và mỗi lần xe đi qua các chốt ERP, thẻ sẽ tự động bị trừ tiền. Số tiền bị trừ tùy thuộc vào loại phương tiện, tuyến đường cũng như thời điểm di chuyển. Nếu thẻ không đủ tiền, chủ xe sẽ bị ghi phiếu phạt, phải đóng thêm 10 SGD ngoài số tiền phí ban đầu. Nếu không đóng phạt trong thời gian quy định, chủ xe sẽ bị phạt 70 SGD, và có thể tăng lên đến 1.000 SGD hoặc một tháng ở tù, nếu không giải quyết trong vòng 30 ngày.
“Trong tất cả các biện pháp khác nhau để giải quyết tình trạng ùn tắc, ERP là biện pháp duy nhất giải quyết vấn đề trực tiếp bằng cách yêu cầu các cá nhân cân nhắc thiệt hại họ gây ra cho người khác khi lái xe”, Raymond Lim, cựu Bộ trưởng Giao thông Singapore, từng nói vào năm 2008.
Video đang HOT
Hệ thống ERP cũng đã được một số đô thị lớn trên thế giới áp dụng như London (Anh) từ năm 2003, Stockholm (Thụy Điển) từ năm 2007, Dubai (UAE) từ năm 2007, Milan (Italy) từ năm 2008. Tuy nhiên, một số thành phố như Hong Kong đã quyết định không triển khai ERP với kết luận không có cơ sở về giao thông và môi trường để áp dụng biện pháp này, cũng như không nhận được sự ủng hộ của công chúng.
Ngoài ra, hiệu quả thực sự của ERP đến nay vẫn gây tranh cãi khi có nghiên cứu chỉ ra tình trạng ùn tắc không biến mất mà chỉ thay đổi về vị trí và thời gian. Thêm vào đó, một số ý kiến chỉ trích ERP đã khiến chi phí đi làm của người dân gia tăng.
Một đại lộ lớn ở thủ đô Seoul, Hàn Quốc trong ngày nghỉ lễ năm mới 2021 (Ảnh: Yonhap).
Tại thủ đô Seoul của Hàn Quốc, chính quyền đã áp dụng thu “phí ùn tắc” tại hai tuyến đường huyết mạch dẫn vào trung tâm là Hầm Namsan 1 và Hầm Namsan 3 từ năm 1996. Biện pháp này nằm trong chiến lược tổng thể “Transport Demand Management” (Quản lý Nhu cầu Giao thông, TDM) nhằm hạn chế ùn tắc giao thông của Seoul.
Hai tuyến đường hầm này nổi tiếng với mật độ phương tiện cá nhân cao trong nhiều năm. Năm 1996, xe cá nhân chiếm 90% tổng lưu lượng phương tiện qua hầm, cao nhất trong số tất cả các tuyến đường chính kết nối khu vực trung tâm Seoul. Hơn nữa, 78% số phương tiện cá nhân là do một người sử dụng.
Mức phí là 2.000 won (1,5-1,6 USD) cho xe chở từ 2 người trở xuống (bao gồm tài xế), trên cả hai chiều lưu thông qua hầm. Việc thu phí được áp dụng cho xe lưu thông từ 7h đến 19h vào các ngày trong tuần và từ 7h đến 15h vào các ngày thứ Bảy. Chủ nhật và các ngày lễ không thu. Mức phạt vi phạm lên tới 10.000 won (gấp năm lần mức phí). Các loại xe sau đây được miễn phí: Xe chở từ 3 người trở lên, tất cả các loại xe buýt, xe tải, xe ngoại giao, xe phóng viên, xe chính phủ.
Theo các nghiên cứu của Viện Seoul năm 2012, lưu lượng giao thông trên các con đường nối với Hầm Namsan 1 và 3 đã giảm 24,2% một tháng sau khi áp dụng thu phí ùn tắc, sau đó mức giảm nhỏ dần. Trong khi đó, một năm sau khi áp dụng thu phí, lượng ô tô cá nhân trong giờ cao điểm giảm 30%, trong đó lượng ô tô có 1 hoặc 2 người ngồi giảm tới 40,2%.
Đã có những lo ngại rằng việc thu phí này sẽ gây ra tắc nghẽn ở những nơi khác khi người dân chọn cách di chuyển đường vòng. Tuy nhiên, theo một nghiên cứu kéo dài một năm, lưu lượng phương tiện trên các tuyến đường vòng chỉ tăng 5,7%. Đồng thời, tốc độ di chuyển trung bình tăng 11,8%, từ 24,5 km/h lên 28,3 km/h.
Một trong những kết quả quan trọng nhất từ việc thu phí ùn tắc là những chiếc ô tô chỉ có 1 hoặc 2 người ngồi không đi đường hầm nữa, hoặc bắt đầu chở nhiều người hơn. Nhiều người trước đây đi ô tô giờ chuyển sang sử dụng phương tiện công cộng như xe buýt hoặc taxi. Các nghiên cứu của Viện Seoul chỉ ra rằng phương tiện cá nhân đi qua Hầm Namsan 1 và 3 giảm 25,8% trong khi xe buýt tăng 4,7% trong năm 2010. Vào giờ cao điểm, tỷ lệ xe buýt và taxi tăng tương ứng là từ 3,3% lên 7,8%, và từ 8,0% lên 26,4%.
Tuy nhiên, tăng trưởng kinh tế phát triển mạnh trong những năm 2000 đã kéo theo nhu cầu giao thông ngày càng tăng, dẫn đến tình trạng ùn tắc giao thông và ô nhiễm không khí trong thành phố ngày càng trầm trọng. Để ít phụ thuộc hơn vào phương tiện, Seoul đã công bố kế hoạch tổng thể dài hạn dựa trên TDM, được gọi là “Seoul Traffic Vision 2030″ (Tầm nhìn Giao thông Seoul 2030) vào năm 2013 để làm cơ sở cho các chính sách giao thông vận tải của mình trong 20 năm tới. Kế hoạch này tập trung vào việc phát triển giao thông vận tải theo định hướng con người, mang tính chia sẻ và thân thiện với môi trường.
Đôi nam nữ tử vong vì đâm vào ống cống "chống dịch": Lỗi thuộc về ai?
Bạn đọc cho rằng, phải làm rõ vì sao đặt chướng ngại vật ra giữa đường mà không hề có báo hiệu cho người tham gia giao thông biết.
Đường là để đi chứ đâu phải để đem ống cống chắn ngang như vậy?
Như Dân trí đã thông tin, khoảng 1h30 sáng 1/11, trong quá trình di chuyển trên đường trong Khu công nghiệp Điềm Thụy, tỉnh Thái Nguyên, xe máy mang BKS 20M6-6282 do anh Đ. điều khiển, chở theo chị N. đã tông vào ống cống nằm ngang dưới lòng đường, khiến cả 2 cùng tử vong.
Hiện trường vụ tai nạn ở Khu công nghiệp Điềm Thụy (Ảnh: Thu Thủy).
Lỗi do ống cống hay đơn vị đặt ống cống?
Khi PV Dân trí đặt câu hỏi việc ống cống đặt dưới lòng đường rồi xảy ra tai nạn khiến 2 người đi xe máy tử vong thì lỗi và trách nhiệm thuộc về ai, ông Phạm Mạnh Hùng - Phó Trưởng ban Quản lý các Khu công nghiệp tỉnh Thái Nguyên - cho biết, việc đúng sai, vi phạm và lỗi thế nào cần chờ đợi kết luận của cơ quan công an.
Tuy nhiên, ông Hùng thừa nhận, trước kia việc dùng ống cống chặn đường là để kiểm soát chặt chẽ người, phương tiện ra vào khu công nghiệp nhằm phòng chống dịch bệnh Covid-19. Hiện các ống cống trong khu công nghiệp vẫn được giữ lại để... dự phòng phương án phòng, chống dịch.
Bên cạnh đó, sau khi gỡ chốt kiểm soát nhưng nhận thấy đoạn đường chưa thi công xong nên phía Ban Quản lý các Khu công nghiệp tỉnh Thái Nguyên đã có văn bản gửi các doanh nghiệp yêu cầu thông báo cho người lao động chỉ được ra, vào bằng cổng chính; đóng lại các cổng phụ để đảm bảo an ninh trật tự.
Sự việc khiến nhiều người cảm thấy bức xúc, xen lẫn cảm giác xót xa, bởi vì một sự tắc trách mà hai người đã phải thiệt mạng. Nhiều câu hỏi được dư luận đặt ra như: "Phải làm rõ vì sao đặt chướng ngại vật ra giữa đường mà không hề có báo hiệu cho người tham gia giao thông biết, dù đó là để chống dịch Covid-19 hay gì cũng vậy. Đường là để đi chứ đâu phải để đem ống cống chắn ngang như vậy? Nếu để phong tỏa thì phải có cảnh báo, đèn chiếu sáng, người điều tiết giao thông,...".
"Tôi tự hỏi chiếc cống chắn ngang đường có bảng cảnh báo phản quang từ xa hay có đèn chớp cảnh báo hoặc đèn chiếu sáng cho người tham giao thông nhận biết phía trước có vật cản không? Trách nhiệm thuộc về ai sau vụ tai nạn oan uổng này?
Đặt cống to như vậy giữa đường mà không cảnh báo phía trước, không có người trực chống dịch thì phải có biện pháp cho người tham gia giao thông chứ, ai làm gì cũng được trên đường công cộng sao?".
Cũng có ý kiến cho rằng do 2 nạn nhân phóng quá tốc độ, đi sai làn, tuy nhiên theo nhận định trái chiều thì màu của ống cống và mặt đường có màu sắc tương đồng nhau, chỉ mất tập trung một chút là không phản ứng kịp, cho nên đèn có sáng cũng rất khó quan sát.
Trong khi đó, theo quy định tất cả mọi hàng rào hay vật che chắn có chủ đích, cố định hay tạm thời đều phải được sơn phản quang hoặc mầu sắc (có gam mầu nóng) để dễ nhận biết. Ở đây lực lượng chức năng lôi ống cống ra làm hàng rào chắn, nhưng lại không có bất cứ dấu hiệu cảnh báo nhận biết nào là sai.
"Có dấu hiệu của hành vi cản trở giao thông đường bộ gây hậu quả nghiêm trọng"
Nhìn nhận sự việc dưới góc độ pháp lý, Luật sư Quách Thành Lực - Công ty Luật Pháp trị cho rằng do sự việc đang trong quá trình điều tra của lực lượng chức năng, các thông tin hiện có cũng chưa đầy đủ nên chưa thể kết luận rõ đúng/sai thuộc về phía người điều khiển phương tiện hay do đơn vị thi công.
Theo thông tin phía ban Quản lý các Khu công nghiệp tỉnh Thái Nguyên cung cấp, đoạn đường đó chưa hoàn thiện và chưa đưa vào khai thác vận hành. Bên cạnh đó, sau khi gỡ chốt kiểm soát nhưng nhận thấy đoạn đường chưa thi công xong nên phía Ban Quản lý các Khu công nghiệp tỉnh Thái Nguyên đã có văn bản gửi các doanh nghiệp yêu cầu thông báo cho người lao động chỉ được ra, vào bằng cổng chính; đóng lại các cổng phụ để... đảm bảo an ninh trật tự.
Nhấn để phóng to ảnh
Luật sư Quách Thành Lực, Giám đốc Công ty Luật Pháp trị.
Tuy nhiên, nếu cơ quan chức năng có thông tin, hình ảnh để nhận định đoạn đường đó có cho phép lưu thông, thì đủ căn cứ khởi tố đơn vị tạo lập chướng ngại vật. Bởi ống cống này vốn sử dụng để tạo chốt kiểm soát phòng dịch, sau gỡ chốt đơn vị tạo lập phải trả lại lòng đường, khôi phục lại nguyên trạng để trả lại lòng đường, vỉa hè cho người tham gia giao thông.
Việc không chuyển hết vật cản đi, vô hình chung gây vụ tai nạn ngoài ý muốn là hành vi không phù hợp với quy định của pháp luật, gây cản trở giao thông.
Tại Điều 8 của Luật giao thông đường bộ nêu rõ các hành vi bị nghiêm cấm bao gồm: Đào, khoan, xẻ đường trái phép; đặt, để chướng ngại vật trái phép trên đường; đặt, rải vật nhọn, đổ chất gây trơn trên đường; để trái phép vật liệu, phế thải, thải rác ra đường; mở đường, đấu nối trái phép vào đường chính; lấn, chiếm hoặc sử dụng trái phép đất của đường bộ, hành lang an toàn đường bộ; tự ý tháo mở nắp cống, tháo dỡ, di chuyển trái phép hoặc làm sai lệch công trình đường bộ; sử dụng lòng đường, lề đường, hè phố trái phép.
Theo quy định này, việc đặt ống cống giữa đường nhưng không có biển cảnh báo cho người tham gia giao thông, thì chính là hành vi cản trở giao thông đường bộ gây hậu quả nghiêm trọng.
Cơ quan điều tra có thể sẽ khởi tố vụ án hình sự về tội cản trở giao thông đường bộ và xem xét trách nhiệm của tổ chức, cá nhân có liên quan trong vụ việc tạo dựng ống cống trên đường.
Bên cạnh đó, trong quá trình điều tra, cơ quan chức năng sẽ làm rõ tốc độ di chuyển và khả năng quan sát của người điều khiển chiếc xe máy xem người này có lỗi đối với vụ tai nạn hay không.
Về nguyên tắc, bất cứ người nào có lỗi gây hậu quả nghiêm trọng trong quá trình tham gia giao thông được bộ đều có thể bị xem xét xử lý hình sự.
Trong trường hợp kết quả xác minh của cơ quan điều tra cho thấy lái xe máy đi quá tốc độ, thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ dẫn đến đâm phải cống bê tông dẫn đến tai nạn hậu quả nạn nhân ngồi sau tử vong thì có thể truy cứu trách nhiệm hình sự nếu người điều khiển phương tiện này còn sống.
Trong vụ việc này người điều khiển phương tiện là xe mô tô cũng đã tử vong nên trách nhiệm hình sự đối với người này sẽ không được đặt ra.
Đề xuất thu phí ô tô vào trung tâm Hà Nội tối đa 60.000 đồng mỗi lượt Theo đề án được xây dựng, mức phí ngày thường đối với xe ô tô cá nhân dưới 9 chỗ được đề xuất từ 25.000 đến 60.000 đồng/lượt khi đi vào khu vực có nguy cơ ùn tắc và ô nhiễm môi trường ở Hà Nội. Trung tâm Quản lý giao thông công cộng TP Hà Nội (thuộc Sở Giao thông Vận tải)...