Thu hẹp tối đa dự án kinh tế xã hội được thu hồi đất
Không thực hiện “trưng mua” thay cho “thu hồi đất”, không bác bỏ việc thu hồi đất cho các dự án kinh tế xã hội nhưng thu hồi cho các dự án này theo hướng thu hẹp, chỉ áp dụng với các dự án được quyết định bởi Quốc hội, Thủ tướng, HĐND tỉnh…
(Ảnh minh họa)
Đây là những điểm mới nhất được chỉnh lý, tiếp thu trong dự thảo luật Đất đai sửa đổi trình Quốc hội cho ý kiến hôm nay, 17/6. Một nội dung quan trọng trong dự thảo mới nhất là về việc thu hồi đất.
Trước hết, với đề nghị không sử dụng khái niệm thu hồi mà dùng từ “trưng mua”, UB Thường vụ Quốc hội không tán thành. Ý kiến này cho rằng, quyền sử dụng đất là một loại tài sản được pháp luật bảo hộ và bảo đảm phù hợp với quy định của Hiến pháp về trưng mua, trưng dụng. Việc thu hồi đất chỉ nên áp dụng đối với trường hợp vi phạm pháp luật đất đai.
Cơ quan giải trình lập luận, quyền sử dụng đất là một loại tài sản và hàng hóa đặc biệt, nhưng không phải là quyền sở hữu. Thu hồi đất là một trong những biểu hiện của quyền đại diện chủ sở hữu của nhà nước đối với đất đai, cùng với các quyền khác như quyết định quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất, quyết định giá đất, trao quyền sử dụng đất…
Khái niệm trưng mua, trưng dụng tài sản, theo UB Thường vụ Quốc hội cũng chỉ áp dụng trong tình trạng chiến tranh hoặc trong tình trạng khẩn cấp về quốc phòng.
“Đất đai thuộc sở hữu toàn dân nên không thể thực hiện “trưng mua” thay cho “thu hồi” đất” – báo cáo giải trình tiếp thu chỉnh lý nêu rõ.
Video đang HOT
Đối với nội dung đề xuất không thu hồi đất để thực hiện các dự án phát triển kinh tế, xã hội, UB Thường vụ Quốc hội “bật” lại, để thực hiện Chiến lược phát triển kinh tế – xã hội, quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất các cấp đã dự kiến quỹ đất sử dụng cho các mục đích, trong đó có quỹ đất dành cho các dự án phát triển kinh tế, xã hội.
Theo đó, các dự án phát triển kinh tế, xã hội sẽ vẫn được thu hồi đất nếu thuộc nhóm liên quan đến lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng phải do Nhà nước thu hồi đất để bảo đảm thực hiện, bao gồm các dự án, công trình quan trọng quốc gia do Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư; các khu công nghiệp, khu chế xuất, khu công nghệ cao, khu kinh tế, các dự án, công trình quan trọng do Thủ tướng Chính phủ chấp thuận chủ trương đầu tư; các dự án xây dựng khu đô thị mới, chỉnh trang đô thị, khu dân cư nông thôn, cụm công nghiệp, các dự án khác đã được HĐND cấp tỉnh thông qua; các dự án thăm dò, khai thác, chế biến khoáng sản tại khu vực khai thác đã được Bộ TN-MT, UBND tỉnh cấp phép thăm dò, khai thác theo quy định của Luật khoáng sản.
Ngoài ra, UB Thường vụ Quốc hội cho rằng, khi thu hồi đất để tạo quỹ đất sạch và thực hiện giao đất, cho thuê đất chủ yếu thông qua hình thức đấu giá, Nhà nước sẽ điều tiết được phần giá trị tăng thêm từ đất không phải do người sử dụng đất tạo ra, tạo nguồn thu để thực hiện bồi thường, hỗ trợ cho người sử dụng đất, bảo đảm hài hòa lợi ích của Nhà nước, của người sử dụng đất và của nhà đầu tư.
Cơ quan giải trình tiếp thu ý kiến đề xuất không quy định nhà nước thu hồi đất để thực hiện các dự án thăm dò, khai thác, chế biến khoáng sản vì nếu cần, các dự án này cũng được xếp nằm trong nhóm các dự án vì mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng và các dự án phát triển kinh tế xã hội.
Cũng có ý kiến đề nghị quy định rõ ràng, minh bạch các trường hợp Nhà nước thu hồi đất theo hướng không mở rộng hơn luật hiện hành. Cụ thể, chỉ các dự án phục vụ mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng Nhà nước mới thu hồi đất. Đối với các dự án phát triển kinh tế, xã hội thì lồng ghép trong mục đích lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng.
UB Thường vụ Quốc hội nhận định, quy định về các trường hợp thu hồi đất để thực hiện các dự án phát triển kinh tế, xã hội đã được chỉnh lý theo hướng thu hẹp các trường hợp Nhà nước thu hồi đất để thực hiện các dự án dạng này. Nhà nước chỉ thực hiện thu hồi đất trong các trường hợp được quyết định bởi Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ, Hội đồng nhân dân cấp tỉnh nên không chỉ có lợi ích kinh tế mà còn có tính xã hội, có lợi ích quốc gia, công cộng.
Đối với lo ngại cho phép HĐND tỉnh quyết định các dự án phát triển kinh tế, xã hội để làm căn cứ thu hồi đất là quá rộng, có nguy cơ làm thay đổi cơ bản quy hoạch sử dụng đất, UB Thường vụ Quốc giải thích, quy định này đã ràng buộc điều kiện các dự án phát triển kinh tế, xã hội thuộc nhóm do cấp tỉnh thông qua đã thuộc quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất cấp tỉnh.
Còn quy định “các dự án khác” đặt ra trong dự thảo Luật là do không thể liệt kê hết các công trình, dự án phát sinh trong quá trình thực hiện (ví dụ, dự án xây dựng công trình sự nghiệp về y tế, giáo dục, thể thao, du lịch có nguồn vốn không phải từ ngân sách nhà nước…). Do đó, cần quy định “ướm trước” để bảo đảm sự linh hoạt trong việc thực hiện, phù hợp với yêu cầu của thực tế.
Với ý kiến đề nghị cần có quy định cụ thể nhằm đảm bảo sự tham gia của người dân khi Nhà nước thu hồi đất, cơ quan giải trình cũng ghi nhận, tiếp thu. Cụ thể, dự thảo luật bổ sung quy định trong trình tự, thủ tục thu hồi đất để sử dụng mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng và thực hiện các dự án phát triển kinh tế, xã hội có sự tham gia của người dân trong việc thông báo kế hoạch thu hồi đất, lập và tổ chức thực hiện phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư (khoản 2, khoản 3 Điều 70).
Cuối cùng, UB Thường vụ Quốc hội trấn an những ý kiến băn khoăn về tính khả thi của nguồn vốn khi quy định nhà nước thu hồi đất theo kế hoạch sử dụng đất hàng năm để tạo quỹ đất “sạch” và đưa ra đấu giá, đấu thầu. Theo đó, để “lo” việc này, luật đã thiết kế điều luật quy định việc thành lập Tổ chức phát triển quỹ đất có nguồn tài chính được huy động từ nguồn thu tiền sử dụng đất, tiền thuê đất, tiền đấu giá quyền sử dụng đất và huy động các nguồn vốn khác như vốn vay ngân hàng, phát hành trái phiếu, BT, BOT, PPP… để tạo nguồn tài chính dùng cho việc bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất.
Theo Dantri
Chọn mô hình nào cho tổ chức chính quyền địa phương?
Hôm qua, 27-5, Quốc hội dành cả ngày thảo luận ở tổ về dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992. Những vấn đề hệ trọng như giữ nguyên tên nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam chế độ sở hữu đất đai mô hình tổ chức chính quyền địa phương... được nhiều ĐBQH quan tâm.
Đại biểu Nguyễn Đình Quyền - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội phát biểu
Giữ nguyên tên nước
Xung quanh vấn đề tên nước (Chương I - Chế độ chính trị), nhiều ĐBQH cho rằng, nên giữ nguyên tên nước là Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. ĐB Phạm Huy Hùng (Hà Nội) cho rằng, giữ nguyên tên nước là hoàn toàn phù hợp với điều kiện hiện nay. Ông nói: "Tên gọi Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã được sử dụng ổn định 37 năm (từ tháng 7-1976 đến nay), được ghi nhận bởi cộng đồng quốc tế và không gây bất kỳ sự cản trở nào cho quá trình hội nhập quốc tế của nước ta. Tên gọi này đã đi vào cuộc sống và rất đỗi quen thuộc với người dân cũng như bạn bè quốc tế". ĐB Nguyễn Thị Nguyệt Hường (Hà Nội) đồng quan điểm: "Tôi đề nghị giữ nguyên tên nước để giữ vững sự ổn định. Không nên thay đổi để rồi gây ra sự xáo trộn lớn trong đời sống xã hội." ĐB Phạm Xuân Thường (Thái Bình) cũng đồng tình không thay đổi tên nước vì rất phức tạp và không cần thiết. Ông nói: "Hàng loạt thứ sẽ phải thay đổi theo trong khi đó bản chất của Nhà nước không hề thay đổi".
Theo Ủy ban dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992, giữ nguyên tên nước hiện nay cũng là ý kiến của đại đa số người dân. Ông Phan Trung Lý, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội nói: "Việc thay đổi tên nước trong thời điểm hiện nay sẽ dẫn đến những hệ quả không có lợi, thậm chí có thể bị xuyên tạc là ta đang xa rời mục tiêu, con đường đi lên chủ nghĩa xã hội và làm phát sinh nhiều thủ tục hành chính, gây tốn kém, phức tạp".
Bàn về mô hình tổ chức chính quyền địa phương
Mô hình tổ chức chính quyền địa phương cũng là vấn đề được nhiều ĐBQH quan tâm. ĐB Đinh Xuân Thảo (Hà Nội) cho rằng, 2 phương án đưa ra hiện nay đều chưa thỏa đáng và có thể gây ra những vướng mắc khó sửa chữa trong quá trình triển khai sau này. Ông nói: "Có ý kiến nói nên bỏ hẳn HĐND quận, huyện, phường nhưng cũng có người nói đây chưa phải thời điểm chín muồi. Theo tôi, 2 phương án nêu ra đều chưa đạt, chọn phương án nào cũng rất khó...". ĐB Nguyễn Đình Quyền (Hà Nội) cũng "chê" mô hình chính quyền nêu ra trong dự thảo là "không rõ ràng". Ông cho rằng: "Không thể chung chung được vì như thế hướng đi sau này sẽ rất mơ hồ. Phải "gia công" thêm nữa để rõ được nguyên tắc tổ chức chính quyền địa phương theo mô hình nào". ĐB Trịnh Thế Khiết (Hà Nội) cũng cho rằng, phải làm rõ có giữ HĐND quận, huyện, phường nữa hay không. Ông nói: "Đây là vấn đề dư luận hết sức quan tâm. Phải nghiên cứu làm rõ vấn đề chứ không thể kéo dài mãi thí điểm. Nhiều cán bộ đang rất tâm tư bởi làm việc hôm nay nhưng không biết nay mai có bị "xóa" hay không?".
Về sở hữu đất đai và thu hồi đất, ĐB Phạm Xuân Thường (Thái Bình) thống nhất với hình thức sở hữu toàn dân. Tuy vậy, ĐB tỉnh Thái Bình đề nghị nên làm rõ hơn khái niệm sở hữu toàn dân trong Luật Đất đai (sửa đổi). Liên quan tới vấn đề nhiều người quan tâm là thu hồi đất phục vụ các dự án phát triển kinh tế - xã hội, ĐB Đinh Xuân Thảo (Hà Nội) cho rằng, không thể thiếu được vì nếu không có đất thì kinh tế - xã hội không phát triển được. Quan trọng là trong dự án Luật Đất đai (sửa đổi), phải xác định rõ từng trường hợp, ai có thẩm quyền được phép thu hồi phục vụ kinh tế - xã hội. Nếu là dự án do cấp tỉnh quyết định thu hồi phải áp dụng hình thức đấu giá đất hoặc áp giá thị trường khi giao đất. Cũng theo ĐB Đinh Xuân Thảo, vì dự thảo sửa đổi Hiến pháp đã thừa nhận quyền sử dụng đất là quyền tài sản được bảo hộ. Do đó, khái niệm thu hồi đất chỉ nên áp dụng cho những trường hợp vi phạm pháp luật đất đai, sử dụng đất không hiệu quả hoặc bỏ hoang hóa đất. Còn những trường hợp khác nên dùng khái niệm trưng mua quyền sử dụng đất.
"Không cần Hội đồng Hiến pháp"
Việc có nên hay không lập ra Hội đồng Hiến pháp cũng được nhiều ĐBQH quan tâm. Trong khi một số ĐB cho rằng, thiết chế này là phù hợp trong điều kiện hiện nay thì nhiều ý kiến cho rằng, việc lập Hội đồng Hiến pháp là không cần thiết. ĐB Nguyễn Đình Quyền (Hà Nội) phát biểu: "Không cần phải có Hội đồng bảo hiến. Kinh nghiệm ở một số nước cho thấy, Hội đồng này rất hiếm khi giải quyết các vấn đề liên quan tới người dân mà chỉ xử lý tranh chấp quyền lực chính trị giữa các đảng phái hay nhánh quyền lực. Ở nước ta, quyền lực Nhà nước thống nhất thuộc về nhân dân, do vậy, thiết chế này không phù hợp với nước ta. Nếu lo ngại có cơ quan nào đó ban hành văn bản pháp luật vi hiến, đã có rất nhiều cơ quan giám sát khác nhau đang hoạt động".
Theo ANTD
Tân Bộ trưởng Tài chính nói về nhiệm vụ mới trên "ghế nóng" Ngày đầu tiên sau khi được Quốc hội phê chuẩn chức danh Bộ trưởng Bộ Tài chính, ông Đinh Tiến Dũng đã có cuộc trao đổi với báo chí bên lề Quốc hội. Tân Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng - Xin ông cho biết, tiếp quản "ghế nóng" Bộ Tài chính trong giai đoạn hết sức khó khăn này, định...