Thủ dùi cui rình trấn lột các cặp tình nhân
4 bị cáo đứng trước vành móng ngựa mới chỉ 19 – 20 tuổ.i, đồng loạt kháng án sơ thẩm về tội “cướp tài sản” trước đó. Cả nhóm bị phạt tù vì hành vi thủ dùi cui, dao tông đi rình trấn lột tài sản của một cặp tình nhân.
4 bị cáo lần thứ 2 hầu tòa.
Ngày 26/9, TAND Hà Nội xét xử phúc thẩm đối với Trần Duy Bình (23 tuổ.i, ở Phú Thọ), Mai Văn Tuấn (20 tuổ.i, ở Thanh Hóa), Lê Công Quỳnh (20 tuổ.i, ở Bắc Ninh) và Lê Công Giao (19 tuổ.i, ở Bắc Ninh) vì cả 4 bị cáo đều kháng cáo bản án sơ thẩm bị tuyên phạt trước đó.
Theo cơ quan công tố, tối 7/11/2011, Bình nảy sinh ý định cướp tài sản nên gọi điện rủ Tuấn đi cướp tài sản lấy tiề.n ăn tiêu. Chúng đi xe máy cầm theo dùi cui bằng cao su đến phòng trọ của một người bạn, cất nhờ biển số xe. Sau đó Tuấn và bình đến phòng trọ của Công và Giao ở Hoàng Mai để rủ hai thanh niên này đi cướp. Do không có xe máy, Tuấn gọi điện cho một người bạn học mượn xe máy rồi về phòng trọ của Giao tháo biển kiểm soát, rồi hẹn tối cả 4 “anh em” đi cướp.
Do vẫn còn sớm nên 4 thanh niên đi uống rượu. Chúng thống nhất Giao chở Bình, Quỳnh chở Tuấn đến những nơi vắng vẻ, khi có người cướp tài sản thì Bình và Tuấn sẽ trực tiếp cướp lấy tài sản, hai người còn lại sẽ cảnh giới hoặc bị phát hiện sẽ phóng xe bỏ chạy.
Khoảng 22h30 phút, nhóm thanh niên đi lòng vòng qua các tuyến phố xem có đôi trai gái nào đứng tâm sự để cướp tài sản. Khi đến đường ven hồ Tây, cả bọn phát hhiện anh Lê Hoàng (27 tuổ.i, ở quận Thanh Xuân) và bạn gái đang ngồi trên xe máy tâm sự. Thấy vậy, Bình bảo cả bọn áp sát để cướp xe. Chúng phóng xe lên chặn đầu.
Video đang HOT
Bình nhảy xuống rút dùi cui đán.h anh Hoàng, đồng thời đ.e dọ.a: “Có tài sản gì bỏ hết ra đây”. Tuấn chạy tơi cho tay ra phía sau lưng, vờ như đang rút dao và đ.e dọ.a sẽ đâ.m chế.t. Nạ.n nhâ.n hoảng sợ rút trong túi quần ra 150.000 đồng đưa cho Bình.
Lúc này Bình tiếp tục đ.e dọ.a: “Có điện thoại thì bỏ ra” và lấy 2 điện thoại của anh Hoàng và bạn gái. Sau đó, Tuấn giằng lấy trả cho nạ.n nhâ.n nhưng đều bị Bình lấy lại.
Sau đó 4 thanh niên bỏ chạy đến đường Văn Cao, quận Ba Đình thì bị tổ cảnh sát cơ động kiểm tra, phát hiện.
Tại phiên tòa, HĐXX nhận định hành vi của 4 thanh niên là nghiêm trọng, nhưng tài sản lấy được không lớn. 4 bị cáo đã thành khẩn khai báo, một số bị cáo đã bồi thường thiệt hại, bản thân gia đình nạ.n nhâ.n đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Tòa cho rằng mức án bản án sơ thẩm đã tuyên là quá nặng đối với các bị cáo nên cần phải giảm án.
Tòa chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo, giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở thành người lương thiện. Phán quyết cuối cùng, tòa tuyên phạt Bình 7 năm tù, Quỳnh và Tuấn cùng mức 5 năm tù, Giao 42 tháng tù, đều thấp hơn mức án sơ thẩm trước đó.
Theo Dantri
Một kiểu "yêu" lạ...!
Sau phút ái ân mặn nồng với bạn tình tại nhà nghỉ, Nguyễn Văn Sĩ (SN 1955, ngụ ấp 4, xã Tam An, huyện Long Thành) ra tay trấn lột nữ trang bạn tình đang đeo trên người. Bị cự tuyệt, Sĩ lấy dao giấu dưới đầu giường ché.m bạn tình nhiều nhát rồi trèo tường trốn chạy.
Được tình, đòi tiề.n
Sau khi ly dị vợ, Sĩ tự do kết thân với nhiều phụ nữ, trong số đó có chị Đ.T.M. Sau 5 tháng quen biết, Sĩ và chị M. đã nhiều lần hẹn hò tâm sự, quan hệ ở những nơi kín đáo. Tối 25-8-2011, sau khi uống rượu cùng bạn, lòng Sĩ thấy xốn xang khi thiếu vắng người tình nên điện thoại hẹn chị M. đến một nhà nghỉ ở thị trấn Long Thành "tâm sự".
Tại tòa, bị cáo Sĩ vẫn luôn miệng kêu oan, cho rằng bị cáo chỉ ghen chứ không có ý cướp.
Nghe điện thoại của Sĩ, chị M. mau mắn đến điểm hẹn. Tại nhà nghỉ, Sĩ bảo chị M. lên phòng trước, còn mình lấy con dao để dưới yên xe máy lận vào lưng quần, rồi mới thủng thẳng bước theo. Vào phòng nghỉ, Sĩ nhẹ nhàng rút con dao giấu ở đầu giường. Sau phút ái ân nồng nàn, Sĩ nắm bàn tay nõn nà có đeo 2 chiếc nhẫn vàng của người tình tháo ra.
Chị M. phản đối, Sĩ hiện nguyên hình là kẻ cướp, tiếp tục giằng co với người tình. Chị M. hô "cướp cướp" để cầu cứu, Sĩ liền bật dậy vớ con dao để trên đầu giường ché.m chị nhiều nhát vào đầu, cổ, mặt, vai... Nghe tiếng hô thất thanh từ phòng đôi tình nhân mới vào, chủ phòng trọ liền chạy ra đóng cửa chính. Trong phòng trọ, chị M. liên tục cất tiếng hô: "cướp" để cầu cứu. Túng thế, Sĩ liền tung cửa phòng trèo qua tường rào bỏ chạy thoát thân, bỏ mặc người tình lõa thể với người bê bết má.u. Chị M. được mọi người đưa đi cấp cứu với thương tật 34%. Hai ngày sau, Sĩ mới lò mò ra trình diện Công an huyện Long Thành và thuật lại đầu đuôi câu chuyện.
Kêu oan
Sau cái đêm ân ái kinh hoàng đó, ngày 19-9, Sĩ mới có dịp đối diện với người tình tại phiên tòa xét xử hình sự sơ thẩm về tội cướp tài sản. Tại tòa, Sĩ không ngớt kêu oan hành vi cướp và đổ lỗi do bản thân trình độ học vấn thấp, bị người tình gạt hết tiề.n rồi hắt hủi nên mới gây án. "Bị cáo chỉ thừa nhận hành vi dùng dao ché.m vào mặt cô M. Còn chuyện cướp tài sản là do cơ quan công an ghi sai lời kể của bị cáo và do bị cô M. đổ oan" - Bị cáo Sĩ luôn miệng chối tội.
Được tòa chất vấn về nhân thân, về thời gian công tác (Sĩ từng công tác trong ngành bảo vệ pháp luật nhưng bị buộc thôi việc), nhất là những lờ.i kha.i của bị cáo tại cơ quan điều tra khi ra tự thú..., bị cáo Sĩ vẫn tỏ dáng vẻ ngây ngô. "Do bị cáo ghen tức chuyện tình cảm và do thiếu kiềm chế nên mới hành động sai trái như vậy. Hơn nữa, trên người cô M. lúc đó đâu có tài sản gì quý giá để bị cáo cướp. Có thể vì hận bị cáo nên cô M. đã vu oan cho bị cáo" - Sĩ vẫn gân cổ chối tội.
Tuy không đồng ý với lờ.i kha.i của người tình, chị M. vẫn có lời xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho Sĩ. Theo chị M., chị đã được gia đình Sĩ lo toan chu toàn những khoản chi phí điều trị vết thương. Hơn nữa, việc Sĩ bị án nặng chị cũng chẳng vui sướng gì. "Anh Sĩ nói tôi vu oan cho ảnh là không đúng. Tuy vậy, tôi vẫn xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho ảnh, để ảnh sớm về làm lại cuộc đời khi tuổ.i đã gần 60" - chị M. ôm ngực nghẹn lời trình bày.
Hội đồng xét xử vào nghị án, Sĩ lạnh lùng đưa cặp mắt sắc lẹm về phía chị M. như muốn ăn tươi, nuốt sống người tình. Chị M. cô độc rời hàng ghế ngồi ra sân tòa vẩn vơ nghĩ ngợi, tránh những ánh mắt hằn học từ phía gia đình bị cáo Sĩ hướng về chị. Tại quán nước trong khuôn viên tòa, chúng tôi được người nhà của bị cáo Sĩ bộc bạch đôi điều về con người bị cáo. Bản tính đào hoa, Sĩ đã bị vợ, các con và gia đình từ bỏ do đam mê "tửu sắc". Khi không có rượu, Sĩ vốn hiền lành. Rượu vào, Sĩ lại nỗi má.u trăn.g ho.a. Những lúc ấy, bao nhiêu tài sản của gia đình, Sĩ đều bán để cung phụng cho các người đẹp. Với trường hợp của chị M., Sĩ không ngoại lệ. Do bị người tình hắt hủi nên Sĩ mới cùng quẫn lừa người tình vào nhà nghỉ ái ân thỏa thê rồi lấy dao đòi nợ.
Tiếng chuông báo hiệu Hội đồng xét xử vào tuyên án, bị cáo Sĩ vẫn tỏ dáng vẻ hậm hực vì bị người tình đổ tội cướp nữ trang. Dáng vẻ ấy được biểu lộ đậm nét, khi Sĩ bị tòa tuyên mức án 13 năm tù giam về tội cướp tài sản và làm chị M. bị thương tật 34%. Sĩ tiu nghỉu bước lên xe tù trong ánh mắt trách giận lẫn thương cảm của người thân. Còn chị M. thì nhẹ nhàng lách đám đông rời tòa, ngượng ngùng đề nghị chúng tôi khéo giữ lời giúp chị trước dư luận và người thân ở quê nhà.
Theo Dantri
Tuồn thuố.c 'sung sướng' giả về Hà Nội Giấu Viagra rởm ở trong thành lốp, tài xế xe khách đã đưa cả nghìn vỉ thuố.c từ Lạng Sơn về Hà Nội với giá 22.000 đồng một vỉ. Theo bản án ngày 18/9 của TAND Hà Nội, Nguyễn Thị Hiền (32 tuổ.i, trú tại tỉnh Lạng Sơn) được một phụ nữ Trung Quốc mời mua thuố.c Viagra giả, sún.g bắ.n bi, đao,...