Thông tin mới nhất vụ con dâu “khai tử” bố mẹ chồng còn sống khoẻ mạnh
Thông tin với toà án, bà V.T.V (quận Tây Hồ, Hà Nội) cho rằng do thiếu hiểu biết pháp luật về thừa kế tài sản và mâu thuẫn “cơm không lành, canh chẳng ngọt” trong gia đình nên đã kê khai thông tin bố mẹ chồng đã chế.t dù ông bà còn sống khoẻ mạnh.
Liên quan đến vụ việc con dâu “khai tử” bố mẹ chồng thu hút sự quan tâm của dư luận thời gian qua, theo biên bản lờ.i kha.i ngày 9/11/2016 của bà V.T.V tại TAND quận Tây Hồ, Hà Nội mà PV Dân trí thu thập được, năm 2005 chồng bà V. mất vì ốm. Trước khi chế.t, vợ chồng bà V. có nhờ hai luật sư làm chứng để chồng bà V. lập di chúc để lại toàn bộ tài sản cho 3 mẹ con bà.
Trong thời gian đó, quan hệ giữa gia đình bà V. với ông Đỗ Văn Hợp, bà Nguyễn Thị An (bố mẹ chồng) đã rơi vào cảnh “cơm không lành, canh chẳng ngọt”, “bằng mặt mà không bằng lòng”.
Ngày 11/8/2006, tại trụ sở Phòng Công chứng số 3 Hà Nội, hai con gái của bà V. đã lập văn bản nhường quyền hưởng di sản thừa kế và khai nhận di sản thừa kế cho bà V.
Khi đại diện phòng công chứng hỏi ngoài 3 mẹ con thì còn có người thừa kế của chồng bà V. không, thì bà V. khẳng định là không.
Theo lời bà V. khai với toà án, do bố mẹ chồng đối xử với gia đình mình không tốt nên chồng bà cũng xác định là bố mẹ đẻ đã chế.t. Chính vì thế khi phòng công chứng hỏi thì bà V. cũng nghe theo lời chồng, trả lời ông Hợp, bà An đã chế.t.
Dù còn sống khoẻ mạnh nhưng vợ chồng ông Đỗ Văn Hợp- Nguyễn Thị An (phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, Hà Nội) đã bị “khai tử” từ năm 2006 trên hồ sơ công chứng thừa kế di sản (Ảnh: Đ.V).
Sau đó, do làm ăn thua lỗ, không có khả năng trả nợ ngân hàng nên bà V. đã bán nhà đất cho vợ chồng chị Hoàng Thuỳ Linh – anh Nguyễn Nghĩa. Tuy nhiên đến nay vợ chồng anh Nghĩa, chị Linh vẫn chưa được bàn giao ngôi nhà này.
Video đang HOT
Theo biên bản lờ.i kha.i tại toà, sau khi bán nhà, bà V. đã chia cho một người con gái 1,3 tỷ đồng, một cô con gái khác 2,3 tỷ đồng; số tiề.n còn lại dùng để thanh toán các khoản nợ do làm ăn thua lỗ.
Tại biên bản đối chất giữa các bên liên quan, bà V.T.V cho rằng do thiếu hiểu biết về luật đất đai nên không biết điều khoản 669 Bộ luật Dân sự, bỏ sót phần thừa kế của bố mẹ chồng.
“Đối với ông Hợp, bà An mà yêu cầu đòi hưởng di sản thừa kế phần của chồng tôi, thì tôi sẽ chịu trách nhiệm thanh toán lại cho ông bà theo quy định của pháp luật, trên cơ sở giá trị nhà đất mà tôi đã bán được”- biên bản lờ.i kha.i nêu rõ.
Với những thông tin có được như trên, đến thời điểm này chưa có cơ sở để nói rằng bà V.T.V đã “câu kết” với công chứng viên Phòng Công chứng số 3 Hà Nội để “khai tử” bố mẹ chồng còn sống khoẻ mạnh như thông tin trong lá đơn gửi tới các cơ quan báo chí và cơ quan chức năng trước đó của ông Đỗ Văn Hợp.
Trao đổi với PV Dân trí, bà Hồ Xuân Hương – Phó giám đốc Sở Tư pháp Hà Nội khẳng định, công chứng viên đã tuân thủ đúng trình tự, thủ tục.
“Gốc của vấn đề là bà con dâu gian dối, bố mẹ chồng còn sống lại kê khai đã chế.t rồi. Khi công chứng viên hỏi về giấy chứng tử thì lại bảo mất. Văn phòng công chứng đã gửi văn bản tới UBND phường Nhật Tân để niêm yết xác minh. Nhưng sau 30 ngày thì phường lại trả lời không có t.ố cá.o, khiếu nại gì nên văn phòng công chứng đã căn cứ vào đó để làm thôi. Trách nhiệm của công chứng viên không có ở đây khi người đề nghị công chứng cố tình lừa như vậy”- bà Hương nói.
Được biết, sau khi nhận được toàn bộ hồ sơ của TAND quận Tây Hồ, tới đây TAND TP Hà Nội sẽ đưa vụ việc ra xét xử.
Theo Dân Trí
Vụ "khai tử" người còn sống: Ai phải chịu trách nhiệm?
Theo Luật sư, vì chị Vũ Thị Viễn đã cung cấp thông tin sai sự thật nên văn bản khai nhận di sản thừa kế và giao dịch chuyển nhượng tài sản giữa chị này và bên thứ 3 bị vô hiệu.Văn bản khai nhận di sản thừa kế bị vô hiệu
Liên quan đến vụ việc con dâu "khai tử" bố mẹ chồng để chiếm đất, dưới góc độ pháp lý, trao đổi với PV Dân Việt, Luật sư Trương Quốc Hòe - Văn phòng Luật sư Interla (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội) cho biết, việc người con dâu (chị Vũ Thị Viễn - PV) làm thủ tục khai nhận di sản thừa kế với thông tin vợ chồng ông Nguyễn Văn Hợp và bà Nguyễn Thị An đã mất trong khi vợ chồng ông vẫn còn sống mà công chứng viên vẫn lập văn bản khai nhận di sản thừa kế là vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật và văn bản khai nhận di sản thừa kế bị vô hiệu.
Bởi căn cứ theo quy định tại Điều 52, Điều 53 Nghị định 75/2000/NĐ-CP về công chứng chứng thực thì những người yêu cầu công chứng, chứng thực phải xuất trình di chúc, giấy tờ về quyền sở hữu tài sản (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất); Giấy tờ chứng minh quan hệ với người để lại di sản thừa kế (Đăng ký kết hôn, Giấy khai sinh ...); Giấy chứng tử của người để lại di sản...
Luật sư Trương Quốc Hòe
Như vậy, theo quy định trên, việc xác minh hồ sơ khai nhận di sản thừa kế thuộc về công chứng viên thực hiện. Việc công chứng và trách nhiệm niêm yết công khai văn bản khai nhận đều thuộc về Phòng Công chứng số 3 Hà Nội. UBND nơi niêm yết có trách nhiệm bảo quản niêm yết trong thời hạn 30 ngày.
Đối với người yêu cầu công chứng (chị Viễn - PV), theo quy định thì chị này phải cung cấp đầy đủ hồ sơ, cam đoan và chịu trách nhiệm về việc không bỏ sót người thừa kế theo pháp luật. Chị Viễn cung cấp thông tin vợ chồng ông Hợp đã mất và cam đoan đã cung cấp thông tin đúng sự thật trong khi đó, vợ chồng ông Hợp vẫn còn sống. Vì vậy chị Viễn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về thông tin mình đã cung cấp. Điều này có nghĩa là cả công chứng viên, Phòng công chứng số 3 và chị Viễn đều có trách nhiệm đối với việc khai nhận di sản thừa kế.
Vì chị Vũ Thị Viễn đã khai thông tin không trung thực nên nên văn bản khai nhận di sản bị vô hiệu. Ảnh: Đình Việt.
Tuy nhiên, pháp luật trong giai đoạn này chưa có quy định cụ thể, chặt chẽ về việc cung cấp giấy tờ xác nhận về người thừa kế đã mất, trách nhiệm của UBND cấp xã nơi niêm yết trong việc xác minh lại các thông tin trong văn bản thông báo về việc khai nhận di sản thừa kế nên trách nhiệm chính trong vụ việc này thuộc về chị Viễn do đã đưa thông tin sai sự thật.
Về phía UBND phường Nhật Tân, mặc dù vậy, vợ chồng ông Hợp sinh sống ổn định trên địa bàn nhưng phường lại không nắm được thông tin và không xem xét nội dung thông báo khi thực hiện việc niêm yết cho thấy rằng phường này chưa thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ về quản lý hộ tịch trên địa bàn.
Có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Trả lời câu hỏi, việc chị Vũ Thị Viễn chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho người thứ 3 dựa trên hồ sơ công chứng có thông tin không đúng sự thật có bị coi là giao dịch vô hiệu hay không và các cá nhân có liên quan trong vụ việc này phải chịu trách nhiệm như thế nào?. Luật sư Hòe cho rằng, tại khoản 4 Điều 52 Nghị định 75/2000/NĐ-CP quy định: "Văn bản thoả thuận phân chia di sản đã được công chứng, chứng thực là căn cứ để cơ quan nhà nước có thẩm quyền đăng ký việc thực hiện chuyển quyền sở hữu,quyền sử dụng tài sản cho người được hưởng di sản".
Tuy nhiên, do văn bản khai nhận di sản thừa kế là trái quy định pháp luật nên việc chuyển dịch quyền sở hữu tài sản từ ông Tiến sang chị Viễn bị vô hiệu. Chị Viễn không phải chủ sở hữu hợp pháp của thửa đất. Vậy nên giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở của chị Viễn cho người thứ ba cũng bị vô hiệu.
Vợ chồng ông Đỗ Văn Hợp hiện vẫn còn sống. Ảnh: Đình Việt.
"Chị Viễn là người cung cấp thông tin sai sự thật về việc vợ chồng ông Hợp đã chế.t nên trong trường hợp này, chị Viễn sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc đưa thông tin sai sự thật. Tùy thuộc và hành vi, mức độ vi phạm, chị này có thể phải bồi thường thiệt hại cho người nhận chuyển nhượng tài sản, thậm chí có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi chiếm đoạt tài sản nếu hành vi thỏa mãn cấu thành tội phạm của tội danh được quy định trong Bộ luật hình sự", Luật sư Hòe phân tích.
Còn về trách nhiệm của công chứng viên và Phòng công chứng số 3, Luật sư Hòe cho rằng, nếu có bằng chứng cụ thể chứng minh công chứng viên cấu kết với người liên quan, vì động cơ vụ lợi trong việc công chứng các giao dịch thì phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho người bị thiệt hại. Ngoài ra, công chứng viên còn phải chịu trách nhiệm hành chính theo quy định về xử lý cán bộ, công chức, viên chức.
Theo Danviet
Con dâu khai tử bố mẹ chồng còn sống: Con dâu gian dối, công chứng vô can? Trao đổi với PV Dân trí, bà Hồ Xuân Hương - Phó Giám đốc Sở Tư pháp Hà Nội khẳng định, người con dâu V.T.V đã gian dối, bố mẹ chồng còn sống lại khai đã chế.t trong hồ sơ di chúc. Tới đây TAND TP Hà Nội sẽ huỷ văn bản công chứng và xác định rõ trách nhiệm dân sự của...