Thông tin mới nhất vụ án oan của sinh viên khoa Ngân hàng tại Hà Nội
Bị khởi tố, bắt tạm giam và kết án oan, anh Vũ Ngọc Dương (27 t.uổi, trú tại phố Khâm Thiên, Hà Nội) mất cơ hội tốt nghiệp đại học, mất việc tại ngân hàng.
Trong khi đó, bố đẻ anh Dương là ông Vũ Ngọc Long đã tìm mọi cách kêu oan cho con, thậm chí trình ra trước toà những tài liệu có thể làm thay đổi bản chất vụ án nhưng đều không được chấp nhận…
Thất học, mất việc vì bản án oan
Sáng 10-11, sau khi đọc được những thông tin về bản án oan của Vũ Ngọc Dương (27 t.uổi, trú tại phố Khâm Thiên, Hà Nội) trên báo, ông Vũ Ngọc Long (bố đẻ của Dương) đã “mừng đến c.hết lặng”, chỉ rưng rưng muốn khóc vì sau gần 4 năm, con trai mình cũng sẽ được minh oan.
Thế nhưng, trên khuôn mặt cả hai cha con đều chưa nở nụ cười bởi họ vẫn chưa nhận được thông tin chính thức từ cơ quan chức năng của viện KSND tối cao.
Theo hồ sơ bản án và gia đình cho biết, Dương bị tạm giam từ ngày 15-9-2011 đến ngày 1-2-2012, sau đó được thay đổi biện pháp tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú.
Khi bị bắt, Dương đang là sinh viên khoa Ngân hàng, Đại học Kinh tế Quốc dân Hà Nội và đang làm việc tại Ngân hàng Nhà nước Việt Nam tại chi nhánh Hà Nội.
Theo hai cha con ông Vũ Ngọc Long, khoảng tháng 10-2008, anh Dương vay t.iền chủ rể họ là ông Nguyễn Văn Hiền (giám đốc Công ty TNHH Đức Khuê) và vợ là Dương Diệu Thu 50 triệu đồng, lãi hàng tháng 4,5 triệu đồng. Nếu trả chậm sẽ bị phạt 5 triệu một ngày. Đến đầu năm 2009 số t.iền này đã lên đến 77 triệu đồng cộng cả lãi.
Từ đó, Hiền – Thu lập mưu đưa cháu họ vào tù để chiếm đoạt tài sản.
Video đang HOT
Nhiều sai lầm từ cơ quan tố tụng
Dương Diệu Thu cùng đồng phạm đã làm giả Đơn xin gia nhập thành viên Hội chữ thập đỏ TP Hà Nội, Quyết định công nhận Vũ Ngọc Dương là thành viên Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh, các phiếu chi và giấy vay t.iền có chữ viết, chữ ký của Vũ Ngọc Dương.
Kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an Hà Nội xác định chữ ký, chữ viết dòng họ tên Vũ Ngọc Dương trên 2 phiếu chi đề ngày 15-4-2010 và 20-4-2010; chữ ký, chữ viết trên “Đơn xin gia nhập thành viên hội chữ thập đỏ – thành phố Hà Nội” đề ngày 14-7-2008; chữ ký, chữ viết mẫu đứng tên Vũ Ngọc Dương trên “Bản tường trình” gửi Công an huyện Đông Anh đề ngày 19-1-2011; biên bản lời khai của Vũ Ngọc Dương ngày 19-1-2011 là do một người viết ra.
Đây là một trong những căn cứ để khẳng định Dương có hành vi “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” số t.iền tổng cộng 297 triệu đồng.
Tuy nhiên, theo cơ quan điều tra viện KSND tối cao, ngày 25-7-2014, cơ quan này đã trưng cầu Phòng giám định kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng giám định lại và xác định các mẫu giám định và tài liệu trên cho thấy không phải do cùng một người viết, ký.
Bên cạnh đó, tại phiên toà phúc thẩm, ông Long đã cung cấp một tờ thư do Dương Diệu Thu viết cho một người tên Quang, có câu “Thằng Dương ngu bị vợ chồng em lừa cho ký nhận”.
Mặc dù tài liệu này có thể thay đổi bản chất vụ án nhưng HĐXX không đ.ánh giá xem xét để huỷ án sơ thẩm.
Tại phiên phúc thẩm, kiểm sát viên cũng nhận định bản án sơ thẩm có vi phạm về tố tụng và mâu thuẫn về nội dung.
Cụ thể, bản án ghi ngày 18-11-2010, ông Chính ( Bùi Văn Chính, Giám đốc Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh – PV) đến công an tố cáo Dương chiếm đoạt t.iền… nhưng lại nêu ngày 20-4-2012 Dương ký vào 2 phiếu chi và nhận đủ số t.iền 100 triệu đồng.
Nội dung này cho thấy Trung tâm đã tố cáo hành vi chiếm đoạt của Dương trước khi Dương nhận t.iền của hai công ty.
Bên cạnh đó, 2 phiếu chi có cùng 1 seri trong khi 2 công ty tài trợ nằm ở hai địa bàn khác nhau.
Chính vì vậy, đại diện viện kiểm sát đề nghị huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại. Tại phần nghị án, thẩm phán Chủ toạ phiên toà là ông Hoàng Văn Hạnh đã bỏ phiếu huỷ án sơ thẩm nhưng hai thẩm phán Nguyễn Huy Chương và Hà Thị Xuyến đã bỏ phiếu y án.
Do đó, bản án phúc thẩm đã tuyên y án sơ thẩm, bác bỏ kháng cáo của Vũ Ngọc Dương.
Theo Tuoitre Online
Vụ án Vũ Ngọc Dương: Nhiều dấu hiệu oan sai, tạm hoãn thi hành án
Cơ quan điều tra VKSNDTC đề nghị xem xét việc tạm hoãn thi hành án đối với anh Vũ Ngọc Dương, (1987, Khâm Thiên, Hà Nội) bị TAND Tp. Hà Nội, Tòa phúc thẩmTANDTC tại Hà Nội tuyên phạt oan 30 tháng tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, Cơ quan điều tra VKSNDTC nhận được nhiều đơn tố cáo của anh Vũ Ngọc Dương với nội dung: Các cơ quan tố tụng đã cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án, căn cứ vào những tài liệu giả mạo để khởi tố điều tra, truy tố, xét xử kết án oan với anh Dương; đồng thời tiếp tay cho một số kẻ xấu chiếm đoạt t.iền của gia đình anh Dương.
Sau khi kiểm tra, xác minh đơn tố giác tội phạm nêu trên, Cơ quan điều traVKSNDTC xác định: Ngày 18/11/2010, ông Bùi Văn Chính, Giám đốc Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh đến Công an huyện Đông Anh tố cáo anh Dương lợi dụng danh nghĩa tình nguyện viên của Trung tâm để chiếm đoạt 100 triệu đồng t.iền tài trợ của Công ty cổ phần dịch vụ - thương mại - xây dựng CODICO và Công ty trách nhiệm hữu hạn Đức Khuê. Ngày 25/7/2011, Cơ quan Cảnh sát điều traCông an huyện Đông Anh đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam 3 tháng đối với Vũ Ngọc Dương về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Ngày 5/4/2012, VKSND Tp. Hà Nội quyết định truy tố ra trước TAND Tp. Hà Nội để xét xử đối với bị can Vũ Ngọc Dương về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo khoản 2 Điều 140 Bộ luật hình sự. Bản án số 503/2012/HSST ngày 21/11/2012 của TAND Tp. Hà Nội đã xử phạt anh Dương 30 tháng tù giam về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Bản án số 565/2013/HSPT ngày 10/9/2013 của Tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội đã quyết định y án sơ thẩm đối với Vũ Ngọc Dương về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Vụ án Vũ Ngọc Dương: Nhiều dấu hiệu oan, sai, đề nghị tạm hoãn thi hành án. Ảnh: TTO
Người đàn bà có cơ hội được giải oan sau 16 năm
Cũng theo Cơ quan điều tra VKSNDTC, quá trình xác minh: Dương Diệu Thu (vợ của Nguyễn Văn Hiền - Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn Đức Khuê) và Nguyễn Thị Thanh Vân (nhân viên Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh) khai nhận đã bàn bạc, thống nhất làm giả các tài liệu, thông qua Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh tố cáo Vũ Ngọc Dương trước pháp luật. Sau khi thống nhất, Thu cung cấp 2 giấy vay t.iền do anh Dương viết và ký vay t.iền của Nguyễn Văn Hiền (chồng của Thu); 2 phiếu chi t.iền và soạn thảo một bản mẫu chữ của Thu với nội dung Dương vay 77 triệu đồng.
Trên cơ sở đó, bằng thủ đoạn, Vân đã cho các bản mẫu do Thu đưa vào một túi nilon bóng kính đặt lên bàn, phủ tờ giấy trắng cần lấy mẫu, rồi dùng bông thấm dầu hỏa bôi đều để các chỡ ở bản mẫu hiện lên và dùng bút bi tô, vẽ những mẫu chữ cần lấy; sau đó sấy khô tờ giấy đã lấy mẫu. Với thủ đoạn này, Vân đã làm ra các tài liệu giả như: Đơn xin gia nhập thành viên Hội Chữ thập đỏ thành phố Hà Nội mang tên Vũ Ngọc Dương; Quyết định công nhận Vũ Ngọc Dương là thành viên của Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh; 1 tờ phiếu chi của Công ty trách nhiệm hữu hạn Đức Khuê đề ngày 15/4/2010; 1 phiếu chi của Công ty cổ phần dịch vụ- thương mại - xây dựng CODICO đề ngày 20/4/2010; một số tài liệu giả khác.
Mặt khác, Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn Đức Khuê Nguyễn Văn Hiền và Giám đốc Công ty cổ phần dịch vụ -thương mại - xây dựng CODICO Nguyễn Hữu Quang khẳng định: Công ty và bản thân không tài trợ t.iền cho Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh. Hai công ty cũng không giao t.iền cho anh Dương. Ngoài ra, Thu, Vân và hai ông Hiền, Quang cũng khẳng định: Những lời khai trước đây với cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đông Anh và tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm là không đúng sự thật.
Ngày 25/7/2014, Cơ quan điều tra Viện kiểm s.át n.hân dân tối cao đã quyết định trưng cầu Phòng giám định kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng giám định lại và xác định: So sánh mẫu ghi của Vũ Ngọc Dương trên các tài liệu là không phải do cùng một người viết, ký ra.
Từ các tài liệu bị làm giả phản ánh không đúng sự thật, các cơ quan tiến hành tố tụng đã khởi tố, bắt tạm giam, điều tra, truy tố và xét xử đối với Vũ Ngọc Dương dẫn tới việc đã làm thay đổi toàn bộ sự thật về nội dung, bản chất sự việc. Từ chỗ anh Dương không chiếm đoạt 100 triệu đồng của Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh; không vay t.iền của Dương Quốc Linh (ở Hà Nội) , Nguyễn Thị Thanh Vân 197 triệu đồng. Nhưng trong thời gian Vũ Ngọc Dương đang bị tạm giam, ông Vũ Ngọc Long (bố của Dương) đã phải đưa số t.iền 100 triệu đồng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đông Anh để giao cho Trung tâm dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh; đồng thời thông qua điều tra viên Công an huyện Đông Anh, giao cho Linh 120 triệu đồng và Vân 77 triệu đồng. Đến nay, các đối tượng: Linh, Thu, Vân đã nộp lại số t.iền chiếm đoạt của ông Long là 139 triệu đồng để khắc phục hậu quả. Như vậy, có cơ sở để xác định Vũ Ngọc Dương đã bị khởi tố, điều tra, truy tố và Tòa án hai cấp kết án 30 tháng tù oan.
Từ việc bị xử lý oan, sai trên đã dẫn tới hậu quả, Vũ Ngọc Dương đang là nhân viên ngành Ngân hàng, bị khởi tố, bắt tạm giam 4 tháng 15 ngày, bị kết án 30 tháng tù giam là oan. Ông Vũ Ngọc Long bị chiếm đoạt 297 triệu đồng. Đặc biệt, hiện nay anh Dương đang chờ thi hành án nên bị mất việc làm và các quyền lợi khác của một công dân.
Cơ quan điều tra VKSNDTC đang tiếp tục làm rõ các hành vi có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp trong quá trình giải quyết vụ án này.
Theo Công lý
Vụ án “Lạm dụng tín nhiệm...” ở Hà Nội: Có nhiều dấu hiệu oan sai Anh Vũ Ngọc Dương, ở phố Khâm Thiên, Hà Nội bị một số kẻ dựng đứng chuyện chiếm đoạt 100 triệu đồng. Nhưng điều tệ hại nhất là, các cơ quan tiến hành tố tụng trong vụ án này đã không phát hiện ra. Hậu quả, toà sơ thẩm của TAND TP Hà Nội tuyên anh Dương chịu hình phạt 30 tháng tù...
