Thiếu phụ lừa đồng nghiệp của chồng

Biết đồng nghiệp của chồng đang muốn mua một căn biệt thự liền kề, Dương lập tức nảy ý đồ xấu. Với thủ đoạn giả mạo giấy tờ, con dấu cùng chữ ký đại diện chủ đầu tư, nữ nhân viên văn phòng này đã chiếm đoạt gần 1 tỷ đồng của bị hại.

Tại phiên tòa hôm qua (10/7), Đỗ Thị Ánh Dương (Sinh năm 1982, trú ở Khu tập thể Viện Công nghệ, phường Thụy Phương, Bắc Từ Liêm, Hà Nội) bị Viện KSND TP Hà Nội truy tố ra trước tòa về 2 tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Bị hại là anh Nguyễn Viết Hưng (SN 1978), trú ở quận Đống Đa, làm cùng hãng taxi với chồng bị cáo.

Quá trình xét xử cho thấy, thời điểm phạm tội (tháng 5/2012), Đỗ Thị Ánh Dương là nhân viên văn phòng của một doanh nghiệp chuyên về lĩnh vực văn hóa, du lịch nhưng gặp ai cũng giới thiệu mình làm việc ở Tổng công ty Vinaconex.

Trước đó không lâu, anh Nguyễn Viết Hưng muốn mua một căn biệt thự liền kề tại khu đô thị Kim Văn – Kim Lũ (quận Hoàng Mai) nên đã lên Internet tìm kiếm thông tin.

Thấy anh Đào Văn Minh (Công ty CP Đầu tư và Phát triển đất Thăng Long) rao bán quyền mua căn biệt thự tại khu đô thị Kim Văn – Kim Lũ do Công ty Xây dựng số 2, thuộc Công ty Vinaconex 2 làm chủ đầu tư, anh Hưng đã nhận mua với phí chuyển quyền là 500 triệu đồng.

Ngày 23/3/2012, anh Hưng đã chuyển trước cho người chuyên kinh doanh bất động sản 200 triệu đồng. Tuy nhiên, sau đó không lâu anh Minh lấy lý do đi công tác dài ngày và “bắn” vụ làm ăn với anh Hưng sang cho Đỗ Thị Ánh Dương.

Trước tòa, bị hại trình bày, khi anh Minh đề nghị chuyển việc đặt mua căn biệt thự liền kề sang cho bị cáo Dương, anh Hưng thấy rất băn khoăn và lo lắng.

Vậy nhưng sau khi tiếp xúc, được Dương cho biết đang làm việc tại Vinaconex, đồng thời lại có chồng cùng làm trong hãng taxi nên mọi nghi ngại trong anh Hưng dần tan biến.

Hơn nữa, Dương còn cam kết rút phí chuyển quyền mua căn biệt thự liền kề xuống còn 300 triệu đồng và giá mua được áp dụng chính sách ưu đãi là 30 triệu đồng/m2.

Chấp nhận đối tác mới, anh Hưng được anh Minh chuyển trả 200 triệu đồng đã nhận bằng việc “sang ngang” cho Dương. Thế rồi theo yêu cầu của vợ đồng nghiệp, từ tháng 5/2012 đến đầu 10/2013, anh Hưng đã nhiều lần chuyển cho bị cáo tổng số tiền lên đến 895 triệu đồng.

Khi đã giao cho Dương số tiền lớn, nhưng lại chẳng thấy có gì bảo đảm nên anh Hưng yêu cầu Dương phải có hóa đơn, chứng từ cùng hợp đồng góp vốn đầu tư.

Liên tục bị thúc giục, Dương liền sưu tầm các giấy tờ gồm thông báo, phiếu thu và hợp đồng mẫu của Công ty Xây dựng số 2, mang ra cửa hàng photocopy chế ra hàng loạt giấy tờ giả mạo mang tên anh Hưng.

Về con dấu của chủ đầu tư, bị cáo cũng sưu tầm mẫu qua Internet, rồi thuê người in vào các giấy tờ giả bằng công nghệ in phun. Đối với các chữ ký của những người có thẩm quyền trên thông báo, phiếu thu tiền cùng hợp đồng góp vốn giả, đối tượng cũng tự ký như thật.

Tuy nhiên, sau khi cầm hợp đồng góp vốn trong tay, bị hại thấy con dấu có vẻ “điêu điêu” nên đã âm thầm nhờ người kiểm tra hồ sơ lưu trữ từ phía chủ đầu tư. Kết quả là anh Hưng không hề có bất kỳ quyền lợi gì trong khu biệt thự liền kề ở khu đô thị Kim Văn – Kim Lũ.

Ngày 25/10/2013, lấy lý do phải thế chấp một khoản tiền để bảo đảm việc cam kết xây dựng nhà, Dương yêu cầu anh Hưng đưa cho đối tượng 50 triệu đồng nữa.

Chớp cơ hội này, vợ chồng bị hại đến điểm hẹn, rồi buộc Dương phải đến cơ quan công an giải trình về hành vi gian dối của bản thân…

Tài liệu truy tố xác định, tổng cộng Đỗ Thị Ánh Dương đã chiếm đoạt của bị hại 945 triệu đồng và trước khi mở tòa, gia đình bị cáo đã khắc phục hết hậu quả.

Sau nửa ngày bị Hội đồng Xét xử thẩm vấn, Đỗ Thị Ánh Dương bất ngờ khai có đồng phạm. Xét thấy, đây là tình tiết mới trong vụ án, tại tòa không thể làm rõ được nên TAND TP Hà Nội quyết định trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung.

Theo_Giáo dục thời đại