Thiếu nữ 19 tuổ.i lập công ty bất động sản ‘ma’, chiếm đoạt tiề.n tỷ
Tạo vẻ ngoài “sang chảnh”, thiếu nữ 19 tuổ.i ở Thái Bình còn “sắm” con dấu, tài liệu giả rồi tự phong là giám đốc doanh nghiệp bất động sản để lừ.a đả.o hàng tỷ đồng từ những người nhẹ dạ.
Nữ quái 10X giả danh chủ doanh nghiệp bất động sản để lừa tiề.n tỷ – Ảnh minh hoạ
Ngày 19/7, Công an tỉnh Thái Bình cho biết, Phòng Cảnh sát hình sự, Công an tỉnh Thái Bình đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam Phạm Thị Thu Trang (19 tuổ.i, trú thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình) để điều tra về hành vi sử dụng con dấu tài liệu giả để lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản.
Theo tài liệu của cơ quan công an, sau khi tạo vẻ ngoài thành đạt, Trang tự xưng là người thành lập Công ty Havbarco chuyên kinh doanh bất động sản, đặt văn phòng tại Hà Nội, đồng thời lập tài liệu, sắm con dấu giả để “hợp pháp” doanh nghiệp “ma” này. Sau đó Trang đã thuyết phục, lôi kéo một số người quen biết tham gia đầu tư vào công ty “ma” này để được nhận chia khuyến mãi gồm tiề.n, ô-tô và một số tài sản có giá trị khác.
Rà soát sơ bộ các bị hại, chỉ riêng bà Hoàng Thị H (57 tuổ.i, trú phường Đề Thám, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình) là bạn của mẹ Trang đã bị “nữ quái 10X” này lừa đến gần 3 tỷ đồng. Lờ.i kha.i của bà H cho thấy, từ đầu tháng 4/2019 đến tháng 7/2019 vừa qua, bà H đã 13 lần đưa tiề.n trực tiếp cho Phạm Thị Thu Trang tổng số tiề.n là 2,855 tỷ đồng để đầu tư vào công ty “ma” này. Cũng theo lờ.i kha.i của bà H, do tin tưởng nên bà H. đều không viết giấy tờ biên nhận. Tuy nhiên, nữ quái này đưa cho bà H. một số giấy tờ có đóng dấu giả mạo và giấy nộp tiề.n và.o Ngân hàng Vietcombank. Một thời gian sau, bà H biết mình bị lừ.a đả.o nên đã đến cơ quan công an để t.ố cá.o.
Sau khi xác minh, xác định vụ việc có căn cứ, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Thái Bình đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam Phạm Thị Thu Trang. Đồng thời tiến hành mở rộng điều tra làm rõ vụ việc.
Video đang HOT
HOÀNG LONG
Theo tienphong
Dự án Viet-inc: Rắc rối 200 tỷ đồng huy động trả trước từ khách hàng
Cuối tuần trước, phiên tòa xét xử vụ án lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản xảy ra tại dự án Khu nhà ở cao cấp Viet-inc (xã Vân Canh, huyện Hoài Đức, TP.Hà Nội) đã khép lại, với mức hình phạt răn đe đối với các đối tượng chính.
Bị cáo Phạm Mạnh Cường (sinh năm 1952, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Thương mại và dịch vụ TST) lĩnh mức án chung thân và Nguyễn Thị Minh Thương (sinh năm 1964, nguyên Trưởng ban Quản lý dự án) bị phạt 20 năm tù. Ngoài mức hình phạt trên, Hội đồng xét xử cũng tuyên buộc Công ty TST phải có trách nhiệm hoàn trả số tiề.n chiếm đoạt cho các khách hàng.
ADVERTISEMENT
Điều này khiến hàng chục khách hàng rót vốn vào đây "chưng hửng". Bởi lẽ, cơ quan điều tra đã xác định đích đến của nguồn tiề.n, nhưng cơ quan tố tụng lại không đưa người có trách nhiệm tham gia phiên tòa để giải quyết triệt để vấn đề dân sự của vụ án.
Cơ quan điều tra đã xác định số tiề.n TST huy động vốn trái phép của các khách hàng là 265,2 tỷ đồng. Tuy nhiên, hiện mới có 88 bị hại đến trình báo với số tiề.n bị chiếm đoạt là 166,7 tỷ đồng. Số tiề.n trên, Công ty TST đã đưa cho bị cáo Nguyễn Thị Minh Thương 249 tỷ đồng để thanh toán hợp đồng chuyển nhượng dự án cho CTCP Đầu tư xây dựng và thương mại Hưng Hải. Công ty Hưng Hải đang cầm giữ số tiề.n trên. Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra từ ngày 28/3-30/3/2019, Hội đồng xét xử xác định Công ty Hưng Hải là người làm chứng của vụ án. Đặc biệt, công ty này vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng.
Luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga (bào chữa cho bị cáo Cường) cho rằng, người làm chứng chỉ là người biết được những tình tiết liên quan đến vụ án. Song Công ty Hưng Hải là phía ký kết hợp đồng chuyển nhượng 90% dự án cho Công ty TST và hiện đang cầm 248 tỷ đồng tiề.n Công ty TST huy động vốn từ khách hàng. Vì vậy, Công ty Hưng Hải không phải là người làm chứng, mà phải xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Đồng tình với quan điểm trên, luật sư Trương Quốc Hòe cũng đề nghị tòa án phải xem xét lại vai trò của Công ty Hưng Hải. Luật sư cho rằng, nếu xác định Công ty Hưng Hải là người làm chứng, thì theo Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, trường hợp người làm chứng cố ý vắng mặt mà không có lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan thì tòa án có thể dẫn giải họ đến tòa, sau đó phải xác định họ là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Việc xác định vai trò tham gia tố tụng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Bởi lẽ, ở từng địa vị pháp lý khác nhau, người tham gia tố tụng có quyền và nghĩa vụ khác nhau.
Trong vụ án này, nếu tòa án xác định Công ty Hưng Hải là người có quyền và nghĩa vụ liên quan thì họ buộc phải chấp hành quyết định của cơ quan tố tụng. Tức là, nếu tòa án xác định số tiề.n 248 tỷ đồng là vật chứng của vụ án thì Công ty phải giao trả lại cho Công ty TST để thi hành án và bồi thường cho các bị hại. Đây cũng là điều mà khách hàng kỳ vọng tại phiên tòa xét xử này, bởi vì mục tiêu lớn nhất của họ là lấy lại tiề.n.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cho rằng, năm 2018, Công ty Hưng Hải đã có đơn khởi kiện dân sự đối với Công ty TST để yêu cầu thanh toán nốt số tiề.n còn lại của hợp đồng. Theo hợp đồng ký kết năm 2010, giá trị hợp đồng là 295 tỷ đồng. Công ty TST mới thanh toán 248 tỷ đồng, còn nợ hơn 40 tỷ đồng. Vấn đề dân sự đang được giải quyết ở vụ kiện khác nên tòa án không xem xét trong vụ án hình sự này.
Trước phán quyết trên, phía khách hàng cho biết họ sẽ làm đơn kháng cáo lên Tòa án Nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Theo cáo buộc, Dự án Viet-inc do CTCP Đầu tư tài chính và bất động sản Việt là chủ đầu tư và Công ty Hưng Hải góp vốn 90%. Năm 2008, dự án bị tạm dừng triển khai do TP. Hà Nội mở rộng địa giới hành chính. Mặc dù dự án chưa có quyết định thu hồi đất, giải phóng mặt bằng, nhưng Công ty Hưng Hải và Công ty Bất động sản Việt đã ký kết hợp đồng hợp tác với Công ty TST.
TST nhận chuyển nhượng từ Công ty Hưng Hải 90% quyền thực hiện dự án, tương đương 295 tỷ đồng; gấp 5 lần số tiề.n Công ty Hưng Hải đã bỏ ra ban đầu.
Công ty Hưng Hải chưa bàn giao hồ sơ giấy tờ dự án, song Nguyễn Mạnh Cường đã thống nhất với Nguyễn Thị Minh Thương tạo lập bản đồ quy hoạch, thay đổi quy hoạch, chủ yếu bán nhà liền kề để tăng lợi nhuận. Các bị cáo trực tiếp và thông qua các sàn bất động sản để huy động vốn khách hàng trái phép.
Luật sư Trương Quốc Hòe cho rằng, bản chất hợp đồng hợp tác giữa ba pháp nhân là chuyển nhượng dự án đầu tư trái pháp luật vì dự án vẫn đang làm thủ tục, chưa được giao đất. Đây là hợp đồng vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật.
Ông Nguyễn Mạnh Cường đã làm việc với ông Mai Thạch Kim (Giám đốc Công ty Hưng Hải) và Vũ Văn Tâm (Giám đốc Công ty Bất động sản Việt) để thanh lý hợp đồng, lấy lại tiề.n song họ cố tình lẩn trốn, quanh co, không hợp tác.
Đỗ Mến
Theo tinnhanhchungkhoan
Thái Nguyên: Giám đốc doanh nghiệp b.ị ché.m đứt lì.a cán.h ta.y Hôm nay (6.3), Công an xã Điềm Thụy cho biết, Công an huyện Phú Bình đang điều tra vụ việc một giám đốc doanh nghiệp kinh doanh bất động sản, khoáng sản và đồ gỗ nội thất trên địa bàn bị một số đối tượng ché.m trọng thương phải nhập viện do mâu thuẫn trong làm ăn. Thông tin từ Công an xã...