T.hiệt m.ạng sau buổi karaoke với nữ tiếp viên không n.ội y
Sau 3 ngày mất tích dưới dòng sông Đáy, khoảng 11h ngày 23/8/2013 t.hi t.hể của anh Trần Đức Ngân (SN 1992, ở xã Vân Canh, huyện Hoài Đức, Hà Nội) mới được tìm thấy.
Theo lời một n.hân c.hứng, trước đó, rạng sáng 21/8, n.ạn n.hân có mâu thuẫn, xảy ra xô xát với chủ một quán karaoke trên địa bàn. Trong tình thế nguy cấp, n.ạn n.hân đã phải bỏ chạy, vô tình rớt xuống sông, t.ử v.ong vì đuối nước.
Vụ việc đã gây rúng động cả một vùng quê yên bình, dư luận đặt nhiều nghi vấn về trách nhiệm của chủ quán với cái c.hết.
Người dân tụ tập kín bờ sông xem vớt xác n.ạn n.hân xấu số
Đi hát karaoke… m.ất m.ạng
Khoảng 20h ngày 20/8, n.ạn n.hân cùng nhóm bạn khoảng 10 người rủ nhau đi nhậu. Lúc đầu, nhóm ngồi tại thôn Lai Xá (xã Kim Chung, huyện Hoài Đức), tàn cuộc nhậu, tất cả đều trong tình trạng ngà ngà say.
Chưa muốn về ngay, các thanh niên tiếp tục rủ nhau đi hát karaoke để “giã rượu” và chọn một quán ở thôn Phương Quan (cùng xã) làm nơi “tập kết”.
Một người bạn đi cùng nhóm (yêu cầu giấu tên), chứng kiến toàn bộ sự việc, nhớ lại:”Tại quán, chúng tôi gọi thêm mấy két bia để uống, rồi nhờ chủ quán bố trí cho hai nữ tiếp viên phục vụ”. Hai tiếp viên đều rất “mát mẻ”, không mặc n.ội y khi phục vụ khách.
Đến khoảng hơn 1h ngày 21/8, sau khi đã “hò hét” mệt lử, cả nhóm gọi chủ quán thanh toán t.iền. Vì quá say, Ngân đi đứng loạng choạng, vô tình làm vỡ chiếc màn hình trong phòng hát. Chủ quán vô cùng bực tức, bắt Ngân phải quỳ xuống xin lỗi và đền bù thiệt hại.
“Ngân có nói xin lỗi nhưng nhất quyết không chịu quỳ. Lập tức, chủ quán đóng sập cả cửa trước lẫn cửa sau của quán, nhấc điện thoại gọi thêm người. Rất nhanh, có hai thanh niên xăm trổ đầy người, tay cầm dao xuất hiện, uy h.iếp tinh thần cả nhóm”, n.hân c.hứng nhớ lại.
Chủ quán đ.ập vỡ một vỏ chai bia để đe dọa, sau đó đ.ấm v.ào m.ặt Ngân. Cả nhóm tuy thương bạn nhưng không dám phản kháng vì bị hai thanh niên mới đến liên tục vung dao khống chế. Trước tình thế nguy cấp, Ngân quá hoảng sợ đã vượt qua bờ rào quán để chạy trốn, không may trượt chân ngã vào mương nước dẫn ra sông Đáy.
Lúc này, chủ quán mới chịu mở cửa “thả” cả nhóm. N.hân c.hứng vội chạy ra chỗ Ngân bị rơi, thấy bạn đang lóp ngóp bơi về phía bờ kia. N.hân c.hứng vội lao xuống sông bơi theo nhưng không kịp. Được một đoạn, chỉ nghe tiếng n.ạn n.hân gọi với lại cầu cứu rồi mất hút hẳn dưới dòng nước.
Lặn tìm một hồi không thấy, kiệt sức, anh đành phải vào bờ, hô hào mọi người giúp đỡ. Theo lời n.hân c.hứng, chủ quán đáp lại sự kêu gọi bằng thái độ thờ ơ, lạnh nhạt. Nhóm bạn tiếp tục tìm kiếm Ngân trong vô vọng, mọi nỗ lực đều không mang lại kết quả nên quyết định đi báo công an và người nhà n.ạn n.hân.
Ngay sau đó, công an xã đã có mặt tại hiện trường, lấy l.ời k.hai của những người liên quan đồng thời báo cáo sự việc lên cấp trên. Ông Nguyễn Tiến Hạ, Trưởng Công an xã Vân Côn cho biết, đã phối hợp cùng người nhà n.ạn n.hân tổ chức tìm kiếm.
Tuy nhiên, đoạn sông khá sâu, nước chảy xiết nên phải 3 ngày sau mới tìm thấy xác. Hiện hồ sơ vụ việc đã được chuyển lên Công an huyện Hoài Đức điều tra theo thẩm quyền.
N.ạn n.hân tự đ.ập chai bia vào đầu?
Video đang HOT
Theo một người bác ruột của n.ạn n.hân, t.hi t.hể cháu mình bị quẩn dưới dòng nước, không trôi đi xa được. Vì thế, sau nhiều nỗ lực lặn tìm không thấy, xác n.ạn n.hân đã tự nổi tại khúc sông ngay phía sau quán karaoke.
Bác ruột của n.ạn n.hân cho biết thêm, theo thông tin ban đầu từ cán bộ khám nghiệm pháp y, n.ạn n.hân bị bầm tím vùng đỉnh đầu, thái dương; ở mặt có vết xước da; từ cổ trở xuống tứ chi bình thường, xương không bị gãy.
Quán karaoke đóng cửa im ỉm sau ngày xảy ra vụ việc
“Là người trực tiếp chứng kiến lúc vớt cháu lên, quan sát bằng mắt thường, tôi thấy trên t.hi t.hể có nhiều vết bầm tím. Bị ngã xuống sông, không tránh khỏi va đ.ập, tuy nhiên, nếu là bầm tím do va đ.ập sẽ không nhiều đến mức thế.
Hơn nữa, theo lời những người bạn đi cùng, cháu tôi vẫn còn bơi được một quãng. Nếu bị va đ.ập, nó sẽ ngất lịm ngay khi tiếp nước. Rất có thể những vết bầm tím đó là do bị đ.ánh đ.ập”, người này nhận định.
N.hân c.hứng này còn cho biết, cháu mình là người bơi rất khỏe. Bình thường, Ngân có thể dễ dàng bơi qua đoạn sông kể trên. “Chỉ có thể do đã bị đ.ánh đau, choáng váng, cháu tôi mới bị c.hết đ.uối ở khúc sông quen thuộc như thế”, ông nói.
PV đã tìm đến quán karaoke, nơi bắt nguồn vụ việc, để xác minh. Chủ quán liên tục “vắng nhà”, phải mất nhiều công sức chờ đợi, phóng viên mới có dịp gặp để trao đổi trực tiếp. Theo đó, chủ quán khẳng định mình không hề đ.ánh n.ạn n.hân, cũng không hề gọi “bảo kê”, côn đồ như n.hân c.hứng miêu tả.
Thậm chí, chủ quán còn cho rằng những vết thương trên đầu là do n.ạn n.hân tự đ.ập chai bia vào. “Trong lúc quá khích vì say rượu bia, anh ta tự đ.ập vỏ chai vào đầu, luôn miệng nói xin lỗi về việc làm vỡ màn hình tivi”, chủ quán cho biết.
Tuy nhiên, tìm hiểu dư luận địa phương, một số người dân cho biết, quán karaoke kể trên có nhiều dấu hiệu kinh doanh bất minh. Quán thường xuyên hoạt động đến rạng sáng, có một số tiếp viên nữ ăn mặc mát mẻ, ngoài ra còn có những thanh niên dáng vẻ bặm trợn, giống như bảo vệ của quán.
Một người dân bức xúc: “Hơn một năm nay, khi quán này đi vào hoạt động, kinh doanh các dịch vụ tẩm quất, matxa, karaoke… đã làm cho cuộc sống bị đảo lộn. Có hôm đang nửa đêm, nghe tiếng đám thanh niên say xỉn, c.hửi bới, cãi cọ, đ.ánh n.hau làm mất an ninh trật tự”.
Hỏi về những bức xúc này, vị Trưởng Công an xã cho biết: Sau vụ việc, đã tiến hành trục xuất hai nữ tiếp viên phục vụ nhóm n.ạn n.hân ra khỏi địa phương vì “không đủ tư cách”.
Nỗi đau khôn tả
N.ạn n.hân là con cả trong gia đình có bốn anh em. Học hành không đến nơi đến chốn, ở địa phương, Ngân rất ham chơi, bướng bỉnh. Tuy nhiên, sau một thời gian đào tạo trong quân ngũ, Ngân trở nên điềm đạm, chín chắn hơn, biết giúp đỡ, lo lắng cho gia đình.
Ngoài việc đồng áng, Ngân còn xin được việc vận chuyển hàng cho một quán cơm trên địa bàn để có thêm thu nhập phụ giúp bố mẹ lo cho các em ăn học.
Theo nhiều hàng xóm, thời gian này, Ngân tỏ ra chăm chỉ, nhanh nhẹn, thật thà, nên rất được ông chủ tin tưởng, quý trọng.
Bố n.ạn n.hân cho biết thêm: “Trước hôm xảy ra sự việc, nó còn khoe với tôi là sắp được tăng lương. Nó mong muốn sau khi tích cóp được ít t.iền sẽ ra thành phố học nghề điện tử để về quê mở quán kiếm kế sinh nhai lâu dài. Vậy mà ước mơ chưa kịp thực hiện…”.
Nước mắt lưng tròng, mẹ n.ạn n.hân tiếp lời: “Dù con tôi có làm gì sai, thì chủ quán cũng không nên ép đến đường cùng, khiến con tôi phải c.hết oan uổng như vậy”.Trầm ngâm một lúc, người mẹ khốn khổ giãi bày, gia đình bà chẳng mong gì hơn, là cơ quan điều tra sớm làm rõ vụ việc.
Theo Xa lộ pháp luật
Đình chỉ vụ án “ cô gái bị xăm rết lên mặt“
Sau khi có quyết định giám đốc thẩm của Tòa án cấp trên về việc xem xét lại quyết định đình chỉ xét xử vụ án "nữ tiếp viên bị xăm con rết lên mặt" của toà án cấp dưới, quyết định này đã gây ra sự tranh cãi giữa hai cấp toà . Vậy luật điều chỉnh vấn đề này như thế nào?
Bị hại thỏa thuận với bị cáo để rút yêu cầu khởi tố
Lãnh đạo TAND. TP. Vũng Tàu (nơi thụ lý xét xử vụ án) bày tỏ bất ngờ trước những nhận định của cấp trên (TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu). Phát biểu với báo giới, bà Nguyễn Thị Phúc - Chánh án TAND TP. Vũng Tàu cho biết: "Đối với phần nhận định của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, người tham mưu chấp bút văn bản chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ".
Bị hại của vụ án
Còn phó Chánh án phụ trách Hình sự Nguyễn Thanh Sơn cho rằng: "Sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, TAND TP. Vũng Tàu đã mời bị hại là mẹ con chị Nguyễn Thị Giang (22 t.uổi, quê Nghệ An) đến để làm rõ yêu cầu bị cáo bồi thường 450 triệu đồng trước khi phiên tòa diễn ra. Đây là việc làm nhằm bảo vệ và giúp bị hại có cơ sở khi đưa yêu ra cầu bồi thường trước tòa.
Lúc này, phía bị hại cho biết đã có thỏa thuận với phía bị cáo, đồng ý nhận bồi thường 400 triệu đồng, đồng thời đề nghị rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án, chứ chúng tôi không hề tổ chức hòa giải. Điều này được thẩm phán Nguyễn Thành Hiếu - người trực tiếp thụ lý xét xử vụ án đồng tình".
Về việc Ủy ban Thẩm phán cho rằng vụ án "đã áp dụng luật sai dẫn đến tình huống bị hại rút đơn và tòa ra quyết định đình chỉ vụ án", Thẩm phán Hiếu cho biết: Trong quá trình thụ lý hồ sơ, ông đã trả hồ sơ cho VKSND cùng cấp làm rõ 3 vấn đề: Thứ nhất, bị cáo Nguyễn Thị Anh chủ quán cà phê Mỏ Neo ở Vũng Tàu và Nguyễn Thị Hương (nhân viên của quán) đi thuê Trần Đại Long xăm hình cho Giang hay không; Thứ hai, Long có biết là được thuê xăm hình ngoài ý muốn của Giang không; Thứ ba, xem xét Hương có hay không hành vi cưỡng đoạt tài sản của Giang khi đi rút 199 USD.
Tuy nhiên, sau khi hoàn lại hồ sơ cho toà, VKSND vẫn giữ quan điểm truy tố bị cáo Anh và Hương khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự và không khởi tố Long.
Còn theo bà Phúc: "Tại Điều 4 BLHS, trước khi đưa ra xét xử, người bị hại có quyền rút yêu cầu, mà nguyên tắc của luật hình sự luôn áp dụng có lợi cho bị can. Thế thì tại sao người ta rút yêu cầu, mình lại mang ra xử ?
Theo bà Phúc, cả bị hại và bị cáo Hương đều là người làm thuê cho Anh. Trong đó, Hương đã bị tạm giam 16 tháng. Nếu như không có quyết định đình chỉ xét xử của toà thì không biết bị giam đến bao giờ. Còn gia đình bị hại thì tỏ ra rất mãn nguyện với số t.iền được bồi thường.
Hành vi phạm tội của bị cáo Anh xuất phát từ bản năng, từ sự ghen tuông của người phụ nữ. Và trong lúc ghen tuông thì bộc phát chứ chưa hẳn bản chất đã là như thế.
Phó Chánh án Nguyễn Thanh Sơn cho rằng, những trường hợp "gây cố tật nhẹ" là thương tích dưới 11%, nhưng ở đây thương tích 15% nên không thuộc trường hợp "gây cố tật nhẹ". Một lý do khác nữa là không xác định được hành vi thuê người gây thương tích hoặc gây thương tích thuê, nên không thể chuyển lên Khoản 2.
Đặc biệt, VKSND đã truy tố Khoản 1, nâng lên Khoản 2 thì đã được tổ chức họp liên ngành nhiều lần nhưng không nâng được thì tòa cũng không có cơ sở vững chắc để tuyên Khoản 2 được. Mà truy tố Khoản 1, khi có yêu cầu rút đơn thì phải đình chỉ xét xử vụ án.
Đình chỉ vụ án là đúng luật (!?)
Về vấn đề nêu trên, Luật sư Hoàng Long Hà, phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu chia sẻ: Nguyễn Thị Anh là người bị VKSND và TAND TP. Vũng Tàu truy tố, xét xử hai tội danh: "Cố ý gây thương tích" theo Khoản 1 Điều 104 và "Làm nhục người khác" theo Khoản 1 Điều 121, BLHS.
Nguyễn Thị Anh bị bắt sau khi cơ quan điều tra vào cuộc
Trước khi xét xử sơ thẩm do phía người bị hại đã nhận t.iền bồi thường và tự nguyện có văn bản rút yêu cầu khởi tố, nên Tòa án căn cứ Khoản 2 Điều 105, Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS) ra quyết định đình chỉ vụ án là đúng pháp luật.
Theo bản kết Luận giám định pháp y thì Giang bị thương tích 24,89%, vì vậy Anh đã bị truy tố về tội "Cố ý gây thương tích" theo Khoản 1 Điều 104, BLHS. Vấn đề cần bàn đến ở đây là: Thương tích của Giang do bị xăm hình có "gây cố tật nhẹ" hay không; việc xăm hình ở ngoài da thuộc phần mềm trên cơ thể chủ yếu là ảnh hưởng đến thẩm mỹ của Giang. Bệnh viện Thu Cúc (TP. Hà nội) đã điều trị miễn phí cho Giang, hiện hình xăm đã mất hẳn.
Về ý kiến cần truy tố Anh theo Khoản 2 Điều 104, BLHS (với tình tiết thuê người khác gây thương tích), tôi cho rằng: Cả Hương và Giang đều là người làm công trong gia đình Anh. Hương cho biết vì Anh là chủ có yêu cầu nên Hương đã dẫn Giang đi xăm hình.
Quá trình điều tra đã làm rõ không có việc Hương đã nhận được t.iền do Anh đưa, hoặc được Anh hứa hẹn trả t.iền công sau khi xăm. Số t.iền Hương trả cho Trần Đại Long sau khi xăm là do Giang và Hương tự đi rút t.iền tại Bưu điện (do một người nước ngoài gửi cho Giang 200 USD) chứ không phải t.iền của Anh đưa cho Hương để dẫn Giang đi xăm.
Người dẫn Giang đi xăm rết lên mặt
Trâm Anh cũng không hề nói với Hương là phải đưa Giang đi xăm như thế nào, kích thước hình thù to nhỏ ra sao, bằng phương pháp gì. Việc xăm hình các con rết trên người Giang là do Hương tự bàn bạc với Long. Tôi cho rằng hoàn toàn không có căn cứ để đề nghị truy tố Nguyễn Thị Anh theo Khoản 2 Điều 104- BLHS với cả hai tình tiết nêu trên .
Đối với nội dung cho rằng, cần phải truy tố Trần Đại Long về tội "Cố ý gây thương tích", Luật sư Hà phân tích: Long là người có Giấy phép hành nghề xăm hình, trên máy vi tính của Long có những hình con rết với nhiều kiểu dáng khác nhau cũng như nhiều con vật, nhiều hình mẫu khác. Việc chọn xăm hình con vật gì, ở vị trí nào, kích cỡ to nhỏ... là hoàn toàn theo ý muốn của người đi xăm.
Hồ sơ vụ án thể hiện: Vào tối ngày 29/11/2011, Giang và Hương đi lòng vòng trên một số tuyến phố để tìm tiệm xăm của Tân (bạn của Giang) nhưng không thấy. Đến khi tìm được đến tiệm của Long thì Giang chỉ tỏ thái độ rất buồn, không nói gì với Long, chỉ thì thầm trao đổi với Hương mà thôi.
Do đó Long tưởng Giang buồn chuyện gia đình gì đó nên đi xăm hình, chính Long còn tư vấn cho Giang và Hương nếu xăm hình con rết nhỏ sẽ thẩm mỹ hơn, nhưng Hương đã quyết định xăm hình con rết to cho Giang. T.iền công Long nhận được từ Hương và Giang đưa là t.iền công hợp pháp. Do đó cũng không có căn cứ để truy tố Trần Đại Long là đồng phạm về tội "Cố ý gây thương tích" với tình tiết "gây thương tích thuê".
Vụ án "xăm con rết lên mặt"
Nghi ngờ nữ nhân viên có quan hệ tình cảm với chồng mình nên Nguyễn Thị Anh gọi cho em gái chở Giang đến ngôi nhà hoang của mẹ đẻ trên đường Thống Nhất để tra hỏi.
Bị đ.ánh đ.ập, doạ nạt, Giang phải nhận đã ba lần "yêu" chồng bà chủ. Sau khi cạo trọc đầu nhân viên, chiều 29/11/2011, Anh gọi cho Hương bắt đưa Giang đi xăm hình 3 con rết.
Trước khi đi, Hương chở Giang đến ngân hàng để rút t.iền do một người thân gửi cho Giang rồi lấy luôn số t.iền này đi xăm hình tại tiệm của Trần Đại Long.
Ngày hôm sau, Hương và người nhà của Anh đưa chị em Giang ra bến xe về Nghệ An. Ngày 11/12/2012, Giang đã làm đơn t.ố c.áo sự việc với công an. Sau khi điều tra, Anh bị truy tố về 2 tội "Làm nhục người khác" và "Cố ý gây thương tích", Hương bị truy tố về tội "Cố ý gây thương tích" với vai trò đồng phạm.
Theo Pháp luật Việt Nam
Đ.ánh n.hau, bỏ chạy, c.hết trên sông Đáy N.ạn n.hân là Trần Đức Ngân (21 t.uổi, ở xã Vân Canh, huyện Hoài Đức, Hà Nội). T.hi t.hể anh Ngân được một người thợ lặn tìm thấy trên sông Đáy, đoạn qua xã Vân Côn, huyện Hoài Đức. Ông Trần Đức Nghĩa (46 t.uổi, cha n.ạn n.hân) cho biết, cách đây hơn 3 hôm (tối 20/8), Ngân cùng khoảng 10 người bạn...