Thí điểm giáo dục biến học sinh thành chuột bạch, khi thất bại chỉ “rút kinh nghiệm”!
Hơn 60 đại biểu Quốc hội đăng ký phát biểu trong khi phiên thảo luận về dự luật Giáo dục (sửa đổi) chỉ gói gọn trong buổi sáng 15/11. Đại biểu Quốc hội bức xúc khi chương trình giáo dục thí điểm triển khai rộng, tốn kém mà khi không đến đâu, Bộ GD-ĐT chỉ báo cáo một câu “đã nghiêm túc rút kinh nghiệm”…
Đại biểu Quốc hội Dương Minh Tuấn góp ý về vấn đề thí điểm, thực nghiệm giáo dục
Mở đầu phiên thảo luận, đại biểu Dương Minh Tuấn (Bà Rịa Vũng Tàu) đóng góp với dự luật chỉ một từ “thực nghiệm” với phân tích cho rằng, thực tế việc thực nghiệm, thí nghiệm này thời gian qua nhiều điểm không đạt yêu cầu, lấy học sinh ra làm chuột bạch.
Ông dẫn chứng với chương trình VNEN thí điểm những năm qua tiêu tốn… nhiều tỷ, làm khá rộng rãi xong rồi nói là không phù hợp, nhưng kết luận Bộ GD-ĐT chỉ nói đơn giản một câu “việc này đã được Bộ nghiêm túc rút kinh nghiệm”.
“Vậy thì học sinh đi về đâu sau thí điểm không thành công đó? Bộ GD-ĐT cần nói rõ là thí điểm tốn tiền tỷ như thế, học sinh làm chuột bạch như thế thì cũng phải nêu rõ để đại biểu, Quốc hội và cử tri biết” – ông Tuấn nói.
Đại biểu cho rằng bất cập nằm ở chỗ việc thí điểm, thực nghiệm không cần phải thông qua tại Quốc hội hoặc UB Thường vụ Quốc hội. Thực tế, cơ quan thẩm tra dự luật Giáo dục sửa đổi cũng nhận định, cần có cơ quan kiểm chứng hoặc phê duyệt trước khi triển khai các chương trình thí điểm giáo dục.
Tiếp thu ý kiến đó, cơ quan soạn thảo luật có nêu nội dung này trong tài liệu giải trình nhưng theo ông Tuấn, đọc kỹ thì chỉ thấy sự lòng vòng, không cầu thị. Cụ thể, quy định được tiếp thu là “Chính phủ trình UBThường vụ Quốc hội xem xét trước khi áp dụng đại trà chính sách mới trong giáo dục khi thí điểm thành công”. Viết luật như vậy, theo đại biểu nghĩa là thực hiện thí điểm vẫn không phải báo cáo, chỉ khi đưa kết quả thí điểm đó ra áp dụng đại trà mới báo cáo.
Cỗ máy giáo dục chưa thay đổi tương ứng với gia tốc của xã hội
Video đang HOT
Đại biểu Phạm Trọng Nhân (Bình Dương) đặt vấn đề, ở mỗi trường học hiện không khó bắt gặp rất nhiều khẩu hiệu khác nhau, trường mẫu giáo thì ghi “trường là nhà, cô giáo là mẹ”, trường trung học thì ghi “Học, học nữa, học mãi”… nhưng trong hàng chục khẩu hiệu Bộ GD-ĐT quy định thì chưa có khẩu hiệu nào được gọi là triết lý giáo dục Việt Nam.
Đại biểu so sánh Singapore có một triết lý ngắn gọn “quốc gia học tập”; ở Hà Lan, triết lý này được đúc kết trong câu “học tập vì tương lai”; ở Nhật Bản, khẩu hiệu là “mỗi cá nhân hoàn thiện đạo đức”. Đại biểu nhận xét, soi từ dự luật Giáo dục sửa đổi chưa thấy điểm nào có thể tổng kết thành triết lý giáo dục Việt Nam.
“Soi các mục tiêu, chương trình đề ra thì thấy không khác gì 20 năm trước trong khi bối cảnh hiện tại đang đòi hỏi sự vận hành, đổi mới của triết lý giáo dục vì nhiều vấn đề của giáo dục đang vấp phải sự phản ứng của dư luận. Cỗ máy giáo dục chưa có sự thay đổi tư duy tương xứng với gia tốc ngày càng nhanh của xã hội. Như nguyên Bộ trưởng GD-ĐT Phạm Vũ luận nói, 50-60 năm hay việc dạy, học cơ bản không có gì thay đổi, thế hệ trước dạy gì, thế hệ sau dạy đúng như vậy” – ông Nhân khái quát.
Vấn đề đổi mới giáo dục đã đặt ra suốt 20 năm qua nhưng thực tế không ít sinh viên ra trường vẫn không viết nổi một văn bản hành chính cho đúng quy cách; các doanh nghiệp, nhà tuyển dụng thì than dài vì phải đào tạo lại. Ở các cấp học thì việc đến trường cũng chưa phải là niềm vui, trở thành khát khao của mỗi học sinh. Tới nay, điểm trung bình tốt nghiệp THPT môn tiếng Anh của học sinh vẫn chưa vượt qua được con số 5…
Đại biểu Nhân lập luận: “Giáo dục thiếu triết lý cũng như thiếu hải đăng dẫn đường. Quốc hội đã quyết tâm thay đổi giáo dục lần này một cách căn cơ thì xã hội cũng đã chờ đợi đủ lâu để trông đợi một triết lý giáo dục rõ ràng, thể hiện cách nào thì cũng cần phải hướng thiện, học để thành nhân và kiến quốc”.
Cũng nói về vấn đề triết lý giáo dục, đại biểu Cao Đình Thưởng (Thái Bình) phân tích, chất lượng dạy học hiện chưa cao, rất chậm đổi mới, tư duy giáo dục vẫn nặng về dạy chữ, dạy kiến thức hàn lâm mà coi nhẹ việc dạy – học kỹ năng, học đạo đức, học nghề. Điều đó làm cho việc học tập trở thành áp lực quá lớn khiến một bộ phận trẻ em kinh sợ đến trường. Điều đó cũng dẫn tới sai lầm của nhiều phụ huynh, muốn con mình thành con người ta, phải giỏi, giỏi một cách quá sức…
Thi cử, theo đó, cũng trở thành áp lực quá lớn và bị hiểu một cách sai lệch. Việc học từ mục đích để làm người , để làm việc thành ra học để thi mà thi để làm gì thì không mấy ai xác định được rõ ràng.
Đại biểu Thưởng cho rằng không nên tổ chức thi THPT quốc gia như hiện nay. Việc thi và đánh giá học sinh hết cấp 3 nên để các địa phương tự làm, tự tổ chức. Có chăng chỉ nên tổ chức kỳ thi quốc gia để chọn sinh viên đại học, cao đẳng, làm một cách khoa học, chặt chẽ để mỗi người không dám tiêu cực, không cần tiêu cực và không thể tiêu cực.
P.Thảo
Theo Dantri
Điểm danh những Chủ tịch tỉnh "nói không" với việc tiếp dân
Báo cáo Kết quả tiếp công dân, xử lý đơn thư và giám sát việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân của UB Thường vụ Quốc hội dẫn chứng các tỉnh như Bắc Giang, Đồng Nai, Hà Tĩnh, Phú Yên có tỷ lệ tiếp dân của Chủ tịch UBND tỉnh so với yêu cầu là... 0%.
Sáng 14/11, Quốc hội nghe báo cáo do Trưởng Ban Dân nguyện của UB Thường vụ Quốc hội Nguyễn Thanh Hải trình bày về vấn đề này.
Cụ thể, về công tác tiếp dân, Trưởng ban Dân nguyện cho biết, trong kỳ báo cáo (từ 16/8/2017 đến 15/8/2018), cơ quan hành chính các cấp của 63 tỉnh, thành phố đã tiếp hơn 374.500 lượt người, trong đó có hơn 4.200 lượt đoàn đông người, 1.766 vụ việc phức tạp, kéo dài.
Về trách nhiệm tiếp công dân định kỳ của người đứng đầu cơ quan hành chính tại 63 tỉnh, thành phố, Luật Tiếp công dân quy định tại khoản 5 điều 12: "Chủ tịch UBND cấp tỉnh trực tiếp tiếp công dân tại trụ sở tiếp công dân cấp tỉnh ít nhất 1 ngày trong 1 tháng...".
Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Phong tiếp dân trong vụ khiếu kiện tại Thủ Thiêm
Qua thống kê số liệu báo cáo, cho thấy đối với Chủ tịch UBND cấp tỉnh, tiếp công dân định kỳ đạt tỷ lệ bình quân 48% so với quy định (39 tỉnh có số liệu, Chủ tịch đã tiếp định kỳ 226 ngày/468 ngày theo quy định), trong đó, có Chủ tịch một số tỉnh có tỷ lệ trực tiếp tiếp công dân định kỳ cao hơn quy định như: Tiền Giang (27 ngày, hơn 225%), Tuyên Quang (24 ngày, hơn 200%); một số tỉnh có số ngày tiếp định kỳ của lãnh đạo cao (kể cả số ủy quyền) như: Khánh Hòa (50 ngày), Bình Phước (30)...
Theo UB Thường vụ Quốc hội thì việc uỷ quyền cho cấp phó thực hiện tiếp công dân khá phổ biến ở các cấp, đặc biệt là cấp tỉnh (một số tỉnh ủy quyền trên 70% như: Nam Định, Bình Dương, Lào Cai, Lâm Đồng, Vĩnh Phúc, Quảng Nam,...). Cá biệt có những tỉnh, Chủ tịch UBND tỉnh ủy quyền toàn bộ cho cấp phó tiếp công dân trong suốt 12 tháng.
Phụ lục về kết quả tiếp công dân định kỳ của Chủ tịch UBND cấp tỉnh cho thấy nhiều tỉnh không có số liệu báo cáo về hoạt động này, tiêu biểu như Bà Rịa - Vũng Tàu, Bạc Liêu, Bắc Ninh, Bình Định, Cần Thơ, Cao Bằng, Hà Nội, Hải Dương...
Có những tỉnh thì tỷ lệ tiếp dân của Chủ tịch tỉnh so với quy định là 0%, như Bắc Giang, Đồng Nai, Hà Tĩnh, Phú Yên. Trong khi có những tỉnh tỷ lệ tiếp dân lại vượt cao so với quy định, như Tiền Giang 225%, Tuyên Quang 200%, Bình Dương 250%...
Báo cáo của UB Thường vụ Quốc hội nêu rõ, công tác quản lý Nhà nước về tiếp công dân còn nhiều hạn chế, công tác thanh tra, kiểm tra công vụ trong việc tiếp công dân chưa được thực hiện thường xuyên. Nhiều tỉnh chưa quan tâm, theo dõi, đánh giá công tác tiếp công dân theo quy định của người đứng đầu, nhất là cấp xã. Luật tiếp công dân có hiệu lực từ năm 2014, đến nay đã qua 4 năm nhưng có địa phương, nội quy tiếp công dân chưa được thay đổi theo quy định của luật, việc thống kê báo cáo và ghi chép sổ tiếp công dân còn thực hiện chưa đầy đủ, việc công khai lịch tiếp công dân trên cổng thông tin điện tử nhiều nơi chưa được thực hiện.
Hạn chế nữa được chỉ ra là việc bố trí cán bộ làm công tác tiếp công dân, tham mưu về giải quyết khiếu nại, tố cáo còn hạn chế về nghiệp vụ, kinh nghiệm công tác, chưa đáp ứng yêu cầu, tương xứng với trách nhiệm được giao. Tỷ lệ cán bộ có bằng chuyên ngành luật còn thấp, như ở Thái Nguyên chiếm tỷ lệ 14,2%, Hà Giang chiếm tỷ lệ 19%... Cá biệt có nơi còn bố trí cán bộ làm công tác tiếp dân để thực hiện chính sách cán bộ (như bố trí cán bộ kém năng lực, hợp lý hóa gia đình, sắp nghỉ chế độ,...) nên ảnh hưởng đến hiệu quả tiếp công dân (ở Bến Tre, Sơn La, Cao Bằng,...).
UB Thường vụ Quốc hội đề nghị Chính phủ chỉ đạo các bộ trưởng, thủ trưởng cơ quan ngang bộ, người đứng đầu cơ quan hành chính các cấp, chủ tịch UBND các địa phương (các cấp) nghiêm túc thực hiện tiếp công dân định kỳ theo quy định của pháp luật để nâng cao chất lượng, hiệu quả của việc tiếp công dân trong giải quyết khiếu nại, tố cáo, giảm thiểu khiếu nại vượt cấp. Kịp thời có biện pháp chấn chỉnh ngay những yếu kém trong công tác tiếp công dân (đặc biệt của Chủ tịch UBND cấp xã), tích cực thanh tra, kiểm tra và xử lý nghiêm những biểu hiện thiếu trách nhiệm, sai phạm trong tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo. Đảm bảo 100% lịch tiếp công dân của người đứng đầu cơ quan hành chính các cấp phải được công bố công khai để người dân giám sát.
Chính phủ còn được đề nghị chỉ đạo Thanh tra Chính phủ xây dựng tiêu chí báo cáo, phân loại trong công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo của các cấp, ngành. Trong đó cần thống kê rõ, đầy đủ số liệu về số kỳ tiếp công dân định kỳ của chủ tịch các cấp, thủ trường các ngành, số kỳ ủy quyền cho cấp phó; tiếp công dân đột xuất và đối thoại khi giải quyết khiếu nại, tố cáo theo quy định,... và thống kê hàng năm, làm cơ sở cho việc tổng kết, sửa đổi, bổ sung Luật Tiếp công dân trong thời gian tới.
P.Thảo
Theo Dantri
Tồn tại khâu ra đề, quy trình bảo mật dẫn đến sai phạm thi THPT quốc gia Ghi nhận việc đổi mới tổ chức kỳ thi THPT quốc gia mang lại những kết quả nhất định nhưng Tổng thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cũng nhấn mạnh những tồn tại về chất lượng ngân hàng đề thi, tính bảo mật trong quy trình thi dẫn đến những sai phạm nghiêm trọng, ảnh hưởng tiêu cực đến niềm tin của...