Thêm vụ án CQĐT thiếu sót, nhưng không ảnh hưởng sự thật khách quan?

Trong lời nói sau cùng, bị cáo đặt câu hỏi: Công lý ở đâu khi chị Kim Anh cùng nhóm người lạ vào nhà tôi, đánh con tôi bị thương và tôi là bố cháu phải đi tù?

Hôm nay (11/6), TAND huyện Sóc Sơn, Hà Nội tuyên phạt Nguyễn Minh Tâm (SN 1991, ở Sóc Sơn) 6 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích.

Theo cáo trạng, chị Nguyễn Kim Anh (SN 1984, ở Đống Đa) có mâu thuẫn làm ăn với ông Nguyễn Tiến Thịnh (SN 1956, bố bị cáo Tâm). Ngày 26/8/2019, chị cùng 3 người đàn ông đến nhà ông Thịnh để giải quyết việc góp vốn làm ăn.

Khi chị Kim Anh đến, ông Thịnh đi vắng, chỉ có Tâm cùng con trai (SN 2014) ở nhà. Kim Anh đi vào nhà nói chuyện với anh Tâm, còn 3 người đàn ông ở ngoài.

Cháu bé với vết thương trên đầu

Hai bên đã lời qua tiếng lại. Tâm cầm cốc ném, rút 3 con dao chém người phụ nữ. Chị Kim Anh bỏ chạy ra ngoài thì bị Tâm đuổi theo chém vào phía sau, gần tai phải… Hậu quả, chị Kim Anh bị tổn hại sức khỏe 3%.

Tại CQĐT Tâm từng khai: Sau khi chị Kim Anh đi vào nhà nói chuyện, chị mất bình tĩnh nên đã cầm cốc nước hất vào mặt Tâm. Tâm nói chị Kim Anh bình tĩnh, nhưng chị vẫn tiếp tục đe dọa Tâm và cầm cốc thủy tinh ném về phía bị cáo.

Tâm né được nhưng mảnh vỡ của cốc trúng vào mặt con trai Tâm, làm cháu bé bị rách da đầu.

Về phần mình, chị Kim Anh không thừa nhận việc cầm cốc ném thương tích cháu bé. Cơ quan tố tụng cho rằng, chỉ có lời khai duy nhất sau này của Tâm thể hiện việc này. Ngoài ra không có tài liệu, nhân chứng nào khác.

Theo lời khai của bị cáo tại tòa, chị Kim Anh cùng 3 người đàn ông xăm trổ, bặm trợn đi vào, đe dọa mình, sau đó cầm cốc hất nước vào mặt bị cáo; ném gây thương tích cho con trai Tâm. Bị cáo không thừa nhận đã dùng dao tấn công bị hại như quy kết trong cáo trạng.

Theo quan điểm của đại diện VKS, việc con trai bị cáo do ai gây thương tích không thể làm rõ, vì chỉ có lời khai của bị cáo. Cháu bé đã được CQĐT lấy lời khai, nhưng vì còn nhỏ tuổi nên không cung cấp được gì.

Trong khi đó, đủ căn cứ xác định Tâm dùng dao gây thương tích cho chị Kim Anh. Đại diện VKS đề nghị phạt bị cáo 6 – 9 tháng tù.

Theo bị cáo, vụ việc có 2 người bị thương và sau đó chỉ có lời khai, không ai chứng kiến, nhưng VKS lại chấp nhận lời khai của chị Kim Anh mà không chấp nhận lời khai của bị cáo.

Trong khi chị Kim Anh được công an đưa đi giám định ngay thì dù gia đình bị cáo xin nhiều lần được đưa con đi giám định, nhưng 3 tháng sau cháu bé mới được giám định vết thương.

Về phía mình, chị Kim Anh cho rằng, hành vi của Tâm là đuổi cùng giết tận, mong tòa xử Tâm tội Giết người.

CQĐT có thiếu sót, nhưng không ảnh hưởng sự thật khách quan?

Bào chữa cho bị cáo Tâm, luật sư nêu quan điểm: CQĐT đã không lấy dấu vân tay tại hiện trường để xác định những người tham gia vụ việc; kiểm sát viên không có mặt khi khám nghiệm hiện trường, nhưng lại có chữ ký trong biên bản…

Việc bản cáo trạng chỉ nêu một cách mơ hồ, chung chung rằng bị cáo Tâm “rút 3 con dao” mà không nói rõ 3 dao này rút ở vị trí nào?

Theo biên bản khám nghiệm hiện trường, 5 con dao ở trong ngăn tủ bếp, 2 con dao ở trong hộp nhựa để trên mặt bàn. Vậy bị cáo rút dao ở đâu? Rõ ràng nhận định của bản cáo trạng không có tính thuyết phục.

Bản cáo trạng nêu, nguyên nhân dẫn đến vụ án là do mẫu thuẫn trong khi nói chuyện, khiến hai người cãi nhau và bị cáo cầm cốc ném Kim Anh. Luật sư đặt câu hỏi: Nguyên nhân này đã đủ căng thẳng, gây bức xúc đến nỗi bị cáo có hành vi quyết liệt đến mức chém chị Kim Anh?

Diễn biến cuộc nói chuyện dẫn đến mâu thuẫn cãi nhau không phù hợp với diễn biến tâm lý dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Rõ ràng ở đây có vấn đề gì đó không đúng sự thật như nó đã diễn ra…

“Vụ án này trong quá trình điều tra đã có nhiều sai sót về tố tụng, dẫn đến việc phản ánh không xác thực bản chất vụ án”, lời luật sư.

Được nói lời sau cùng, Nguyễn Minh Tâm đặt câu hỏi: “Công lý ở đâu khi chị Kim Anh cùng nhóm người lạ vào nhà tôi, đánh con tôi bị thương và tôi là bố cháu giờ phải đi tù?”

Vị chủ tọa khẳng định, trong vụ việc, CQĐT Công an huyện Sóc Sơn có một số thiếu sót, nhưng việc này không làm ảnh hưởng sự thật khách quan của vụ án; yêu cầu cơ quan điều tra nghiêm túc rút kinh nghiệm.