Thầy giáo “sờ nắn” học sinh: Hiểu dâm ô, quấy rối tình dục thế nào là đúng?

Liên quan đến sự việc một thầy giáo ở địa bàn Bắc Giang bị phụ huynh học sinh tố có những hành động nhạy cảm với con em họ, sáng nay (6.3), cơ quan chức năng đã có thông tin chính thức về sự việc. Theo đó, người thầy “chỉ sờ mông, sờ đùi”, việc này không bị coi là dâm ô.

Cụ thể, ngày 6.3, UBND huyện Việt Yên đang tổ chức Hội nghị cung cấp thông tin vụ việc thầy giáo bị tố sàm sỡ học sinh lớp 5 xảy ra tại trường Tiểu học Tiên Sơn huyện Việt Yên.

Ông Nguyễn Đại Lượng – Phó Chủ tịch UBND huyện Việt Yên cho biết, thực hiện ý kiến chỉ đạo của Giám đốc Công an tỉnh và Chủ tịch UBND huyện, Công an huyện Việt Yên đã tổ chức điều tra, xác minh vụ việc.

Quá trình làm việc với thầy giáo D. T. M và ý kiến trình bày của các cháu học sinh trong lớp cho thấy: thầy giáo M “chỉ” véo tai, véo mũi, dí vai, sờ mông, sờ đùi một số học sinh của lớp 5A, trường Tiểu học Tiên Sơn. Ngoài ra thầy giáo M không có hành động nào khác.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện cũng đã phối hợp với bác sỹ nữ của Trung tâm y tế huyện Việt Yên, cùng đại diện gia đình và nhà trường đã tổ chức kiểm tra dấu vết trên thân thể của 14 cháu học sinh có liên quan, kết quả cho thấy không có dấu vết nghi vấn.

“Như vậy, theo kết quả điều tra, xác minh của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện xác định vụ việc đối với thầy giáo D. T. M, trường tiểu học xã Tiên Sơn huyện Việt Yên chưa đủ căn cứ chứng minh việc ông D. T. M có hành vi dâm ô (đối với người dưới 16 tuổi).

Cơ quan chức năng ở Bắc Giang cho biết, hành vi sờ nắn vào đùi, mông của thầy giáo M chưa thể khẳng định là hành vi dâm ô.

Trên cơ sở những sai phạm của thầy giáo M, UBND huyện sẽ chỉ đạo xử lý kỷ luật nghiêm khắc theo đúng những quy định của pháp luật”, ông Nguyễn Đại Lượng – Phó Chủ tịch UBND huyện Việt Yên nói.

Quan điểm của chuyên gia pháp lý

Liên quan đến vụ việc này, trao đổi với PV, luật sư Đặng Văn Cường – Văn phòng luật sư Chính Pháp (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) cho biết, “Dâm ô” và “Quấy rối tình dục” là hai khái niệm khác nhau và cách thể hiện hành vi, hậu quả pháp lý cũng khác nhau.

Theo đó, khái niệm Dâm ô có thể được hiểu là hành vi xúc phạm nhân phẩm người khác nhằm kích thích hoặc thỏa mãn tình dục, trừ hành vi giao cấu với chính người bị xúc phạm.

Hành vi dâm ô bị coi là tội phạm khi đối tượng của hành vi này là trẻ em (người dưới 16 tuổi) và chủ thể là người đã thành niên (từ đủ 18 tuổi).

Hành vi dâm ô đến mức bị xử lý hình sự theo quy định của pháp luật Việt Nam là hành vi của người đã thành niên mà thực hiện một trong các hành vi xâm hại tình dục đối với người dưới 16 tuổi để thỏa mãn dục vọng của bản thân như: Sờ mó, nắn bóp, cọ xát vào bộ phận sinh dục của nạn nhân hoặc bắt ép, yêu cầu nạn nhân phải sờ mó, nắn bóp, cọ xát tay chân, cơ thể vào bộ phận sinh dục của mình nhằm thỏa mãn dục vọng của bản thân nhưng không có mục đích quan hệ tình dục.

Nếu hành vi sờ mó, nắn bóp, đụng chạm nhằm mục đích thực hiện hành vi quan hệ tình dục nhưng chưa kịp thực hiện hành vi thì bị chống trả, bị phát hiện, bắt giữ thì hành vi này sẽ bị xử lý về tội hiếp dâm trẻ em (nếu nạn nhân chưa đủ 13 tuổi) hoặc tội giao cấu với người chưa đủ 16 tuổi (nếu nạn nhân từ đủ 13 tuổi nhưng chưa đủ 16 tuổi).

“Bởi vậy, trong vụ việc thầy giáo bị tố cáo dâm ô với 13 nữ sinh lớp 5 xảy ra ở Bắc Giang nêu trên, cơ quan điều tra sẽ rất thận trọng trong quá trình điều tra để làm rõ hành vi, động cơ, mục đích để xác định đối tượng có phạm tội hay không, nếu phạm tội thì tội dâm ô với người dưới 16 tuổi hay tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi.

Nếu hành vi thể hiện là sờ mó, nắn bóp vào bộ phận sinh dục của các học sinh mà không nhằm mục đích muốn quan hệ tình dục thì đây là hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi, hành vi này sẽ bị xử lý về Tội dâm ô với người dưới 16 tuổi theo quy định tại Điều 146 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017″ – luật sư Cường nhận định.

Cũng theo vị luật sư này, hành vi quấy rối tình dục mức độ nguy hiểm ít hơn hành vi dâm ô. Hành vi quấy rối tình dục được hiểu là hành vi có tính chất tình dục gây ảnh hưởng đến nhân phẩm của nữ giới và nam giới, là hành vi dùng lời nói hoặc cơ thể để khơi gợi tình dục không mong muốn khiến người bị quấy rối cảm thấy phiền hà, xấu hổ.

Các đơn vị thông tấn, báo chí đã đặt nhiều câu hỏi với chính quyền huyện Việt Yên về hành vi của thầy giáo M sáng 6.3.

“Theo tổ chức CARE, có đến 10 nhóm hành vi quấy rối tình dục từ nhẹ đến nặng. Đó là:

Đùa giỡn, bình luận về vấn đề tình dục khi người khác không muốn nghe. Yêu cầu ai đó gửi hình ảnh khỏa thân hoặc gửi cho người khác những hình ảnh thô tục.

Ép ai đó hẹn hò với mình hết lần này đến lần khác cho dù người đó đã từ chối. Hỏi những câu nhạy cảm về quan hệ tình dục. Dùng những tiếng động hoặc cử chỉ mời gọi.

Cố ý sàm sỡ, động chạm cơ thể như cấu véo, vỗ, xoa, sờ mó… Nhìn chằm chằm vào những bộ phận tế nhị. Đặt và gọi những cái tên không phù hợp. Gạ gẫm quan hệ tình dục.

Bắt một người nào đó thực hiện những hành động tình dục mà họ không muốn chính là quấy rối tình dục” – vị luật sư viện dẫn.

Theo luật sư Cường, hành vi quấy rối tình dục mà thể hiện bằng xúc giác, dùng tay, các bộ phận trên cơ thể tiếp xúc, cọ xát với bộ phận sinh dục của trẻ em (người chưa đủ 16 tuổi) thì hành vi quấy rối trở thành hành vi dâm ô với trẻ em và bị xử lý hình sự theo quy định tại Điều 146 Bộ luật hình sự.

Còn nếu hành vi chỉ dừng lại ở lời nói, cử chỉ không tiếp xúc trực tiếp thì hành vi này gọi là quấy rối tình dục và theo pháp luật Việt Nam thì hành vi này chỉ bị kỷ luật, bị đánh giá về nhân cách chứ chưa tới mức bị xử lý hình sự như hành vi dâm ô.

Cần xử lý nghiêm để làm trong sạch đội ngũ giáo viên

Ở một diễn biến khác, liên quan đến vụ việc thầy giáo nhắn tin cho học sinh ở Thái Bình, luật sư của Văn phòng luật sư Chính Pháp cho biết, việc đó thể hiện hành vi quấy rối tình dục.

Theo luật sư Đặng Văn Cường, cơ quan chức năng cần sớm làm rõ các sự việc liên quan để có căn cứ xử lý, làm trong sạch bộ máy giáo viên.

Theo quy định, nếu học sinh này chưa đủ 16 tuổi và thầy giáo kia có hành vi sờ mó, đụng chạm, cọ xát vào cơ quan sinh dục của học sinh đó nhưng không nhằm mục đích quan hệ tình dục với em này thì người thầy này sẽ bị xử lý về tội dâm ô với người dưới 16 tuổi.

Còn trong trường hợp hai người thực hiện hành vi quan hệ tình dục trong khi học sinh chưa đủ 16 tuổi thì người thầy này sẽ bị xử lý hình sự về tội giao cấu với người dưới 16 tuổi.

“Còn trường hợp học sinh này đã đủ 16 tuổi thì hành vi tán tỉnh, quấy rối của thầy giáo này chỉ có thể bị kỷ luật theo luật viên chức hiện hành” – luật sư Đặng Văn Cường nói.

Vị luật sư cũng chia sẻ, vụ việc này, cơ quan chức năng cũng cần vào cuộc làm rõ để có căn cứ xử lý theo pháp luật đảm bảo làm trong sạch đội ngũ giáo viên, gìn giữ thuần phong, mỹ tục quan hệ tốt đẹp trong sáng thầy trò mà cha ông ta đã tạo lập, vun đắp hàng ngàn năm qua.

Theo Danviet