Thầy giáo bị giam oan thắng kiện hiệu trưởng
Một thầy giáo bị bắt giam oan 275 ngày rồi bị hiệu trưởng ra quyết định kỷ luật buộc thôi việc. Tòa sơ thẩm bác đơn kiện của ông nhưng tòa phúc thẩm khẳng định quyết định kỷ luật của trường là trái pháp luật…
Ngày 27-9, TAND tỉnh Phú Yên đã xử phúc thẩm, sửa bản án sơ thẩm của TAND huyện Sông Hinh, tuyên hủy toàn bộ quyết định của hiệu trưởng Trường Tiểu học xã Ea Trol (huyện Sông Hinh) về kỷ luật buộc thôi việc đối với ông Tống Văn Thọ (giáo viên của trường). Tòa cũng buộc hiệu trưởng trường này nhận ông Thọ trở lại làm việc theo hợp đồng đã giao kết, trả t.iền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế đầy đủ trong thời gian ông Thọ không được làm việc.
Quyết buộc thôi việc người bị oan
Ông Thọ là người được Công an huyện Sông Hinh đình chỉ điều tra bị can sau 275 ngày tạm giam mà Pháp Luật TP.HCM nhiều lần phản ánh. Đây là một trong ba vụ án có dấu hiệu oan ở Phú Yên đã được Ủy ban Tư pháp của Quốc hội rút hồ sơ để giám sát.
Theo hồ sơ, tháng 7-2012, ông Thọ bị Công an huyện Sông Hinh bắt tạm giam để điều tra về hành vi c.ưỡng d.âm. Tháng 1-2013, TAND huyện Sông Hinh phạt ông Thọ hai năm tù về tội danh trên. Sau khi ông Thọ kháng cáo kêu oan, tại phiên tòa phúc thẩm tháng 5-2013, TAND tỉnh Phú Yên tuyên hủy bản án sơ thẩm do chưa đủ cơ sở để kết tội, giao hồ sơ cho VKSND huyện Sông Hinh điều tra lại.
Tháng 9-2013, Cơ quan CSĐT Công an huyện Sông Hinh ra kết luận điều tra lại, kết luận “hành vi của ông Tống Văn Thọ đủ yếu tố cấu thành tội c.ưỡng d.âm”. Tuy nhiên, chỉ một ngày sau, công an huyện ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với ông Thọ với lý do người bị hại tự nguyện rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án.
Ông Tống Văn Thọ (phải) cho rằng quyết định kỷ luật của hiệu trưởng Trường Tiểu học Ea Trol là không có căn cứ. Ảnh: T.LỘC
Video đang HOT
Trong khi ông Thọ đang khiếu nại, yêu cầu bồi thường oan, tháng 1-2014, UBND huyện ra quyết định kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc đối với ông. Sau khi ông Thọ khiếu nại, tháng 5-2014, UBND huyện ra quyết định hủy quyết định kỷ luật trên vì việc kỷ luật không đúng thẩm quyền, không đúng quy định.
Đến tháng 10-2014, hiệu trưởng Trường Tiểu học Ea Trol đã ra quyết định kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc đối với ông Thọ. Lý do buộc thôi việc là vi phạm đạo đức nghề nghiệp, quy tắc ứng xử gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng vì khám chữa bệnh trái phép và có hành vi c.ưỡng d.âm.
Ông Thọ khởi kiện hiệu trưởng, yêu cầu tòa hủy quyết định kỷ luật vì cho rằng không có căn cứ khi ra quyết định kỷ luật đối với ông. Tại phiên tòa sơ thẩm tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải ngày 31-8-2015, TAND huyện Sông Hinh đã bác toàn bộ yêu cầu của ông Thọ.
Không có bản án, vẫn “kết tội”?!
Tháng 8-2016, TAND tỉnh Phú Yên mở phiên tòa nhưng tạm ngừng theo đề nghị của hai bên đương sự để thỏa thuận về việc giải quyết vụ án. Theo đó, hiệu trưởng Trường Tiểu học Ea Trol xin rút lại quyết định kỷ luật, còn ông Thọ sẽ làm đơn xin thôi việc và sẽ rút đơn khởi kiện. Tuy nhiên, sau đó phía nhà trường đổi ý.
Tại phiên tòa hôm qua, hiệu trưởng Trường Tiểu học Ea Trol cho rằng căn cứ để kỷ luật ông Thọ là Công văn 186 ngày 3-10-2014 của VKS huyện gửi UBND huyện, trong đó nêu “đủ cơ sở kết luận Tống Văn Thọ có hành vi c.ưỡng d.âm”. Căn cứ thứ hai là Quyết định 1329 ngày 19-8-2014 của UBND tỉnh Phú Yên về việc giải quyết khiếu nại của ông Thọ. Trước đó, ông Thọ khiếu nại việc chủ tịch UBND huyện ra quyết định kỷ luật ông bằng hình thức buộc thôi việc với lý do ông hoạt động khám chữa bệnh trái phép và có hành vi c.ưỡng d.âm. Sau đó, UBND tỉnh ra quyết định bác khiếu nại của ông.
Về phần mình, ông Thọ khẳng định: “Đến nay không hề có bản án nào kết luận tôi có hành vi c.ưỡng d.âm hay một tội danh nào khác. Hiện nay tôi vẫn đang khiếu nại yêu cầu bồi thường việc bị khởi tố, bắt giam oan. Mặt khác, tôi khám chữa bệnh bằng y học cổ truyền đều hoàn toàn miễn phí nhằm cứu người. Tôi chưa hề gây ra hậu quả nào đáng tiếc và chưa bao giờ bị bất kỳ cơ quan chức năng nào có kết luận hay xử lý tôi hoạt động khám chữa bệnh trái phép”.
Theo luật sư bảo vệ cho ông Thọ, các căn cứ để trường kỷ luật ông Thọ là không có cơ sở. Tháng 5-2014, UBND huyện Sông Hinh đã ra quyết định hủy bỏ quyết định kỷ luật đối với ông Thọ. UBND tỉnh ra Quyết định 1329 để giải quyết khiếu nại về một quyết định không còn tồn tại. Chính vì thế, Trường Tiểu học Ea Trol không thể lấy đó làm căn cứ. Luật sư cũng cho rằng Công văn 186 của VKS huyện không có giá trị pháp lý, đó chỉ là quan điểm chủ quan nhằm bảo vệ cho cáo trạng truy tố ông Thọ tội c.ưỡng d.âm. Trong khi đó, theo luật, một người chỉ bị coi là có tội khi đã có bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của tòa án.
Tòa: Quyết định kỷ luật trái luật
Theo tòa phúc thẩm, kết quả điều tra lại vụ án c.ưỡng d.âm không có chứng cứ gì mới, không làm rõ được những mâu thuẫn mà bản án phúc thẩm đã nêu vì không thực hiện một hành vi tố tụng nào hết. Đến nay vẫn chưa có chứng cứ nào trong hồ sơ vụ án để xác định ông Thọ có hành vi c.ưỡng d.âm và hành vi đó có đủ yếu tố cấu thành tội c.ưỡng d.âm hay không. Từ đó, tòa phúc thẩm nhận định kết luận điều tra lại của Công an huyện Sông Hinh và Công văn 186 của VKS huyện về việc ông Thọ có hành vi c.ưỡng d.âm là thiếu căn cứ pháp lý.
Tòa phúc thẩm cũng khẳng định trong hồ sơ kỷ luật buộc thôi việc ông Thọ không hề có tài liệu nào thể hiện việc khám chữa bệnh của ông Thọ đã “gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng” như trong quyết định kỷ luật. Ngoài ra, các ý kiến do trường, xã tổ chức lấy cũng thể hiện sự không đồng tình kỷ luật buộc thôi việc đối với ông Thọ.
Từ những nhận định trên, tòa phúc thẩm kết luận quyết định kỷ luật của hiệu trưởng Trường Tiểu học Ea Trol đối với ông Thọ là trái pháp luật. Bản án của TAND huyện Sông Hinh bác đơn khởi kiện của ông Thọ là có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật.
“Tôi không thể chấp nhận oan ức” Sau khi bị khởi tố, bắt giam, cuộc đời tôi như bị chôn vùi dưới vực thẳm. Ra tù, trong khi tôi đang yêu cầu cơ quan pháp luật phải trả lại danh dự của một người thầy cho tôi thì chính quyền địa phương lại tiếp tục v.ùi d.ập tôi, buộc tôi phải nghỉ việc. Họ cố phá nát gia đình, cuộc đời tôi. Hiện nay con cái tôi cũng là giáo viên. Tôi không thể chấp nhận bị oan ức như vậy! Thực sự, đến bây giờ tôi vẫn không hiểu vì sao công an bắt giam tôi. Từ ngày ra tù, tôi liên tục khiếu nại nhưng họ vẫn không trả lời hoặc trả lời kiểu né tránh trách nhiệm. Hiện nay tôi đã gửi đơn khiếu nại đến VKSND Tối cao đề nghị các cơ quan tố tụng phải kết luận rõ ràng và phải bồi thường oan cho tôi. Ông TỐNG VĂN THỌ
TẤN LỘC
Theo PLO
Ngày 8-9, mở lại phiên xử phúc thẩm vụ ‘chai nước có ruồi’
Dự kiến ngày 8-9, TAND Cấp cao tại TP.HCM sẽ mở lại phiên xử phúc thẩm vụ bị cáo Võ Văn Minh bị truy tố về hành vi cưỡng đoạt 500 triệu đồng của Công ty TNHH TM-DV Tân Hiệp Phát (còn gọi là vụ "chai nước có ruồi").
Trước đó, ngày 30-6, tòa này từng mở phiên xử nhưng phải hoãn vì các n.hân c.hứng vắng mặt không có lý do, đồng thời hai trong số năm luật sư bào chữa cho bị cáo Minh cũng có đơn xin hoãn xử để làm rõ một số tình tiết mới trong vụ án.
Một tình tiết đáng chú ý là mới đây (ngày 15-7), Công ty Tân Hiệp Phát đã có văn bản đề nghị tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Minh. Theo văn bản này, sau nhiều lần gặp gỡ tiếp xúc, phía công ty thấy hoàn cảnh của gia đình bị cáo Minh rất khó khăn, cha mẹ già, con nhỏ, bị cáo là lao động chính, nếu bị cáo phải thụ án bảy năm tù như tòa sơ thẩm tuyên thì chắc chắn khó khăn ấy sẽ tăng lên. "Cùng với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho anh Minh, công ty rất mong quý tòa tiếp tục xem xét hoàn cảnh thực sự khó khăn của anh Minh cùng các tình tiết giảm nhẹ khác tạo điều kiện cho anh Minh sớm được trực tiếp chăm sóc, lo lắng cho gia đình..." - văn bản này viết.
Bị cáo Võ Văn Minh tại phiên tòa phúc thẩm ngày 30-6 (bị hoãn). Ảnh: T.TÙNG
Như tin đã đưa, chiều 27-1-2015, tại một quán cà phê thuộc huyện Cái Bè (T.iền Giang), các trinh sát Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC45, Công an tỉnh T.iền Giang) đã bắt quả tang Võ Văn Minh (chủ quán cơm) đang nhận 500 triệu đồng từ nhân viên Công ty Tân Hiệp Phát. Tại cơ quan điều tra, Minh khai cuối tháng 12-2014, lúc đem một chai nước ngọt hiệu Number One do Công ty Tân Hiệp Phát sản xuất bán cho khách, Minh phát hiện bên trong chai có con ruồi nên đã gọi điện thoại báo công ty này. Sau đó, Minh yêu cầu phía công ty phải đưa cho Minh 1 tỉ đồng, nếu không sẽ phát tờ rơi, cung cấp thông tin cho báo chí đăng. Sau nhiều lần thương lượng, phía công ty đã đồng ý đưa cho Minh 500 triệu đồng, đồng thời trình báo vụ việc cho công an. Khi Minh đang nhận t.iền từ nhân viên công ty thì bị công an bắt quả tang.
Sau đó, Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) có kết luận giám định với nội dung: Phát hiện thấy dấu vết biến dạng nắp chai nước nhãn hiệu Number One, dấu vết có chiều từ dưới lên trên, từ trong ra ngoài hình thành do công cụ sắc nhọn tạo ra, nắp chai đã bị mở ra rồi đóng lại. Mực nước trong chai gửi giám định thấp hơn mực nước trong chai gửi làm mẫu so sánh. Các dị vật bên trong chai nước nêu trên là các bộ phận cá thể ruồi.
Cuối năm 2015, TAND tỉnh T.iền Giang đã xử sơ thẩm, phạt Minh bảy năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản. Bị cáo kháng cáo kêu oan cho rằng mình không cưỡng đoạt tài sản vì đây chỉ là giao dịch dân sự...
THANH TÙNG
Theo PLO
Làm đúng nhưng thua kiện vì hợp đồng không rõ Bị đơn dùng cây cong làm từ phôi sắt để đóng sườn ghe đúng như kỹ thuật truyền thống nhưng chỉ vì có thiếu sót là trong hợp đồng không thỏa thuận sử dụng cây cong bằng loại sắt gì, không báo trước cho nguyên đơn... nên bị thua kiện. TAND TP Cần Thơ vừa xử phúc thẩm một vụ tranh chấp hợp...