Thầy giáo bị giam oan đã dạy học trở lại
Thầy giáo ở Phú Yên bị bắt giam 275 ngày đã đi dạy học trở lại, sau khi được đình chỉ điều tra, bị buộc thôi việc và thắng kiện.
Ngày 28-10, ông Tống Văn Thọ, giáo viên Trường Tiểu học xã Ea Trol, huyện Sông Hinh (Phú Yên) đã đi dạy học trở lại buổi đầu tiên, kể từ khi bị bắt giam (ngày 9-7-2012).
Trước đó, ngày 27-10, ông Lê Thành Tâm, Hiệu trưởng Trường Tiểu học xã Ea Trol đã ban hành quyết định hủy toàn bộ quyết định số 14/QĐ-THET ngày 31-10-2014 của hiệu trưởng trường này về kỷ luật buộc thôi việc đối với ông Thọ, đồng thời thực hiện việc chi trả đầy đủ lương, phụ cấp, các khoản bảo hiểm theo quy định của Nhà nước trong thời gian từ ngày 1-11-2014 đến 31-10-2016.
Quyết định này cũng phân công ông Thọ làm giáo viên dạy các lớp nhôi từ ngày 28-10.
Vợ chồng ông Tống Văn Thọ vui mừng sau khi tòa phúc thẩm tuyên hủy quyết định kỷ luật đối với ông
Trước đó, tại phiên tòa phúc thẩm ngày 27-9, TAND tỉnh Phú Yên đã tuyên hủy toàn bộ quyết định số 14/QĐ-THET của hiệu trưởng Trường Tiểu học xã Ea Trol về kỷ luật buộc thôi việc đối với ông Thọ, đồng thời buộc hiệu trưởng trường này nhận ông Thọ trở lại làm việc theo hợp đồng đã giao kết, trả tiề.n lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế đầy đủ trong thời gian ông này không được làm việc.
Mặc dù bản án có hiệu lực pháp luật ngay sau khi tòa tuyên án nhưng hiệu trưởng Trường Tiểu học Ea Trol vẫn không thực hiện. Sau khi ông Thọ có đơn yêu cầu ban giám hiệu trường này phải trả lời bằng văn bản, ngày 21-10 Hiệu trưởng Lê Thành Tâm ra thông báo là chưa thể nhận ông Thọ công tác trở lại. Lý do là Trường Tiểu học Ea Trol, Huyện ủy, UBND huyện Sông Hinh đang khiếu nại giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm của TAND tỉnh.
Thông báo cũng cho biết Trường Tiểu học Ea Trol có văn bản “xin ý kiến của lãnh đạo huyện về việc thi hành bản án phúc thẩm”, trong đó nêu ba nội dung là đề nghị lãnh đạo huyện cho ý kiến về hủy quyết định kỷ luật buộc thôi việc đối với ông Thọ, cho ý kiến chỉ đạo việc nhận ông Thọ công tác trở lại, cho ý kiến việc chi trả lương và các khoản bảo hiểm từ ngày 1-11-2014 đến nay.
Video đang HOT
Hiệu trưởng Trường Tiểu học Ea Trol cho rằng chưa thể thi hành bản án phúc thẩm do lãnh đạo huyện chưa có ý kiến chỉ đạo. Do đó, ông Thọ tiếp tục yêu cầu thi hành án và hiệu trưởng đã ban hành quyết định trên.
Ông Tống Văn Thọ là người đã được Công an huyện Sông Hinh đình chỉ điều tra bị can sau 275 ngày bị bắt giam mà báo Pháp Luật TP.HCMđã nhiều lần phản ánh.
Theo hồ sơ, ông Thọ bị Công an huyện khởi tố về hành vi cưỡn.g dâ.m vào ngày 26-6-2012 và bắt tạm giam ngày 9-7-2012. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 15-1-2013, TAND huyện Sông Hinh phạt ông Thọ hai năm tù về tội danh trên.
Sau khi ông Thọ kháng cáo kêu oan, ngày 28-5-2013, TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm, tuyên hủy bản án sơ thẩm do chưa đủ cơ sở để kết tội, giao hồ sơ cho VKSND huyện Sông Hinh điều tra lại.
Ngày 20-9-2013, Cơ quan CSĐT Công an huyện ra kết luận điều tra lại, kết luận “hành vi của ông Tống Văn Thọ đủ yếu tố cấu thành tội cưỡn.g dâ.m”. Tuy nhiên, chỉ một ngày sau, Công an huyện ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với ông Thọ với lý do người bị hại tự nguyện rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án.
Trong khi ông Thọ đang khiếu nại, yêu cầu bồi thường oan, ngày 3-1-2014, UBND huyện ra quyết định kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc đối với ông này.
Sau khi ông Thọ khiếu nại, ngày 7-5-2014, UBND huyện ra quyết định hủy quyết định kỷ luật trên vì việc kỷ luật không đúng thẩm quyền, không đúng quy định.
Đến ngày 31-10-2014, hiệu trưởng Trường Tiểu học Ea Trol ra quyết định kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc đối với ông Thọ. Lý do buộc thôi việc cho rằng ông Thọ vi phạm đạo đức nghề nghiệp, quy tắc ứng xử gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng vì khám chữa bệnh trái phép và có hành vi cưỡn.g dâ.m.
Sau khi ông Thọ khởi kiện hiệu trưởng Trường Tiểu học Ea Trol, tại phiên tòa sơ thẩm tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải ngày 31-8-2015, TAND huyện đã bác toàn bộ yêu cầu của ông Thọ. Tuy nhiên, ngày 27-9 TAND tỉnh xử phúc thẩm đã sửa bản án sơ thẩm, ra phán quyết như trên.
Theo Tấn Lộc (Pháp luật TP.HCM)
Chánh toà tối cao: "Không nên so sánh vụ ông Chấn với ông Nén"
"Chúng ta không nên so sánh giữa vụ ông Chấn với ông Nén, mà nên so sánh xem có đúng pháp luật không, vì toà xét xử chỉ dựa vào pháp luật...".
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà Bình trả lời báo giới bên hành lang Quốc hội sáng 28/10
Chiều qua (27/10), thảo luận tại tổ về Dự án Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà Bình đề cập đến việc nhiều nước trên thế giới đã lập ra quỹ gồm các khoản tiề.n thu được từ buôn lậu, tham ô, m.a tú.y... và lấy tiề.n đó để bồi thường oan sai, thay vì lấy từ tiề.n thuế của dân.
Bên hành lang Quốc hội sáng nay (28/10), Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hoà Bình đã trao đổi thêm với báo giới về đề xuất này.
Thưa ông, tiề.n thuế của dân hay tiề.n thu được từ tham ô, tham nhũng cũng đều là nguồn tiề.n thuộc ngân sách nhà nước. Vậy có sự khác nhau gì giữa hai khoản tiề.n này?
Theo quy định của chúng ta, bất cứ khoản nào xung công quỹ thì đưa vào ngân sách, còn nhiều nước khác lại không như thế.
Về khoản tiề.n thu được từ tham ô hay tham nhũng, tôi cho rằng đất nước ta không giàu nghèo gì từ khoản tiề.n ấy. Chúng ta không dùng tiề.n ấy để nuôi bộ máy hay đầu tư, cũng không trông cậy vào tiề.n ấy. Chúng ta phấn đấu cho một xã hội không tội phạm chứ không phấn đấu để thu được nhiều tiề.n từ tham ô, tham nhũng.
Tất cả những loại tiề.n có được từ tội phạm nên để phục vụ cho cuộc đấu tranh chống tội phạm và để trang trải cho những rủi ro của cuộc đấu tranh này, đó là nguyên lý mà chúng ta đặt ra.
Nguồn tiề.n như ông nói có thể rất nhiều, trong khi đó số lượng vụ án oan rất ít, hàng chục năm mới có một vụ. Vậy nếu quỹ đó được lập thì liệu số tiề.n có quá nhiều?
Không phải chỉ để cho bồi thường oan sai, mà để phục vụ cho việc đấu tranh phòng chống tội phạm. Nhu cầu của đấu tranh là rất nhiều, thậm chí ngân sách nhà nước còn phải bỏ ra nữa chứ không phải nhiều đâu, như mua phương tiện và rất nhiều việc khác, nhu cầu trang bị cho Bộ công an, cho cơ quan điều tra là rất lớn. Còn chuyện bồi thường hoặc để khắc phục rủi ro thì không bao nhiêu. Ví dụ cơ quan điều tra, cảnh sát trưng dụng xe của dân đi truy bắt tội phạm gây móp méo, hỏng... phải đền cho người ta thì dùng tiề.n này.
Có ý kiến cho rằng nếu sinh ra quỹ như vậy thì các cán bộ sẽ ỷ lại vì đã có nguồn tiề.n bồi thường?
Vấn đề không phải chỉ có tiề.n, mà những cán bộ đã được phong các chức danh tư pháp người ta có tự trọng, sĩ diện của người ta. Không phải chỉ có chuyện bồi hoàn tiề.n là quan trọng nhất, mà còn có công danh, sự nghiệp, rồi còn có kỷ luật, nhất là những kỷ luật chuyên môn. Chúng tôi đang xây dựng quy chế về kỷ luật nội bộ theo tinh thần rất chặt chẽ, ví dụ như vi phạm đến mức nào đó thì sẽ không được phân án để làm tiếp, sẽ không được tái bổ nhiệm, và đến mức nào đó thì sẽ tước chức danh tư pháp, thậm chí bị kỷ luật.
Trong phiên thảo luận tổ về dự án Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, có ĐB đề nghị Toà án chỉ đạo xem xét việc bồi thường cho ông Huỳnh Văn Nén (Bình Thuận). Quan điểm của Chánh án ra sao về vụ việc này?
Chúng ta không nên so sánh giữa vụ nọ với vụ kia, không nên so vụ ông Chấn (Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang) trước đó với vụ ông Nén, cái chúng ta cần làm là so sánh xem có đúng luật không, toà chỉ có tuân thủ pháp luật và dựa vào pháp luật, còn luật bất cập thì sửa đổi, bổ sung.
Vụ việc của ông Nguyễn Thanh Chấn hiện đã bồi thường xong, đó cũng là tiề.n lệ để các vụ việc sau người ta nhìn vào. Vậy vụ ông Huỳnh Văn Nén nên có hướng xử lý thế nào, thưa ông?
Quan trọng nhất là có tuân thủ pháp luật hay không, còn khi không thương lượng được và phải ra toà thì không có cách làm khác là toà phải dựa vào luật. Toà không dựa vào vụ nọ để xử vụ kia, như thế là tạo tiề.n lệ không bao giờ có điểm dừng.
Liên quan đến một số trường hợp bị oan sai gây bức xúc dư luận nhưng thời gian đòi bồi thường lại bị kéo dài như trường hợp như ông Huỳnh Văn Nén, ông Nguyễn Thanh Chấn, tại phiên thảo luận tổ chiều 27/10, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga đề nghị phải xem xét lại quy trình giải quyết: "Ông Chấn ngồi tù oan 10 năm bồi thường 7,2 tỷ đồng nhưng tại sao ông Nén ngồi tù 17 năm lại chỉ nói bồi thường 2,6 tỷ đồng? Dự thảo luật đề cập đến việc xác minh thiệt hại do thực tế phát sinh, thiệt hại do tài sản, sức khỏe bị xâm phạm, thu nhập thực tế bị mất, thiệt hại về tinh thần..., nhưng như ông Nén đi tù hơn 17 năm thì bây giờ làm sao có đủ giấy tờ để chứng minh thiệt hại?".
Theo Anh Thư (Báo Giao thông)
Nữ thủ quỹ được minh oan sau hai lần nhận án tù Sau hai lần bị tòa tuyên án 2 năm tù về tội Tham ô tài sản, nữ thủ quỹ ở huyện Mỏ Cày Nam (Bến Tre) được cơ quan tố tụng xin lỗi oan sai. Ngày 25/10, đại diện các cơ quan tố tụng huyện Mỏ Cày Nam (Bến Tre) đã tổ chức buổi xin lỗi công khai với bà Dương Thị Kim...