Thanh tra Bộ Xây dựng khẳng định không có ý định “đán.h đấm” Hà Nội

Ông Phạm Gia Yên – Chánh Thanh tra Bộ Xây dựng – khẳng định, việc chỉ rõ những sai sót ở 6 dự án xây dựng đường, cầu vượt dẫn đến tăng giá, sai tổng giá trị nghiệm thu… lên tới hàng chục tỷ đồng là việc làm bình thường, không có ý định “đán.h đấm” Hà Nội.

Ngày 27/1, Thanh tra Bộ Xây dựng cùng Sở GTVT Hà Nội làm rõ những thông tin liên quan đến Kết luận thanh tra công tác quản lý đầu tư xây dựng 6 dự án gồm: đường 446, cải tạo và nâng cấp đường 23B, đường nối từ Quốc lộ 5 vào khu công nghiệp HAPRO, xây dựng cầu vượt tại nút giao đường Nam Hồng, cầu vượt Nguyễn Chí Thanh – đường Láng và cầu vượt Nguyễn Chí Thanh – Kim Mã.

Đụng đâu sai đó

Kết luận thanh tra do ông Phạm Gia Yên – Chánh Thanh tra Bộ Xây dựng – ký chỉ rõ sai sót trong việc lập dự toán chưa căn cứ vào nội dung, tính chất công việc để vận dụng định mức phù hợp. Cũng từ việc tính sai tăng khối lượng, áp sai đơn giá, định mức… dẫn đến tăng giá gói thầu tại các dự án thanh tra hơn 11 tỷ đồng.

Nút giao Nguyễn Chí Thanh – Kim Mã giảm hẳn ùn tắc khi có cầu vượt

Thanh tra Bộ Xây dựng cũng chỉ rõ sai sót trong quá trình nghiệm thu, thanh toán vượt chi phí khảo sát. Đơn giá thanh toán một số hạng mục công việc không đúng theo biện pháp thi công thực tế. Điều đó dẫn đến làm sai tăng tổng giá trị nghiệm thu, thanh toán tại các dự án thanh tra hơn 28 tỷ đồng.

Ông Phạm Gia Yên yêu cầu Sở GTVT Hà Nội không thanh toán hơn 26 tỷ đồng cho đến khi UBND thành phố Hà Nội ban hành định mức, đơn giá chính thức. Sau khi có đơn giá định mức mới căn cứ vào đó để thanh toán cho nhà thầu thi công cầu vượt. Ngoài ra, Sở GTVT cũng phải giảm trừ khi thanh, quyết toán số tiề.n hơn 1,6 tỷ đồng.

Ngoài ra, Thanh tra Bộ Xây dựng còn yêu cầu UBND thành phố Hà Nội chỉ đạo Sở GTVT tổ chức kiểm điểm các tập thể và cá nhân đã để xảy ra các sai sót tại các dự án thanh tra. Để làm tốt hơn các dự án sau, ông Phạm Gia Yên cũng yêu cầu Sở GTVT phải rút kinh nghiệm.

Làm rõ những vấn đề được Thanh tra Bộ Xây dựng đưa ra, ông Phạm Hoàng Tuấn – Phó Giám đốc Sở GTVT Hà Nội – khẳng định trong quá trình triển khai các cây cầu, đơn vị này đã tuân thủ theo các quy định của Nhà nước ban hành. Còn những con số thống kê kinh phí liên quan đến định mức, đơn giá trong báo cáo của Thanh tra Bộ Xây dựng thực chất chỉ là con số mà Thanh tra Bộ Xây dựng thấy chưa đủ cơ sở khi chưa được UBND thành phố Hà Nội phê duyệt định mức (tại thời điểm ban hành kết luận thanh tra).

Theo ông Tuấn, các định mức này đã được UBND thành phố phê duyệt, cho phép áp dụng phù hợp với thực tế thi công tại hiện trường và Sở GTVT sẽ nghiệm thu, quyết toán theo đúng các kết luận của Thanh tra Bộ Xây dựng nên “không thể coi đó là sai phạm, thất thoát được”.

Thanh tra không có ý “đán.h đấm”

Ông Vũ Văn Viện – Giám đốc Sở GTVT Hà Nội – nhiều lần khẳng định không có chuyện thất thoát, sai phạm liên quan đến việc xây cầu vượt trên địa bàn. Theo ông Viện, chi phí của các dự án mới là dự toán, chưa đến giai đoạn quyết toán và không có thất thoát.

Khi có kết luận thanh tra, ông Viện cho biết, Sở GTVT cũng đã chủ động họp và yêu cầu đơn vị liên quan kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm. “Không phải chúng tôi không nhận thấy những sai sót. Chúng tôi kiểm điểm, rút kinh nghiệm như vậy để làm tốt hơn những công trình sau”, Giám đốc Sở GTVT Vũ Văn Viện nói.

Là người trực tiếp ký quyết định và kết luận thanh tra, ông Phạm Gia Yên – Chánh thanh tra Bộ Xây dựng – cho biết, đây là cuộc thanh tra định kỳ, chứ không phải thanh tra theo đơn khiếu kiện. “Đây là đợt thanh tra bình thường như ở các tỉnh khác thôi, không có ý định “đán.h đấm” gì ở đây cả”, ông Phạm Gia Yên nói.

Theo ông Phạm Gia Yên chỉ rõ những sai sót là việc làm bình thường, không có ý “đán.h đấm”

Ông Phạm Gia Yên đán.h giá những công trình trên rất cần thiết để giải quyết ùn tắc giao thông. Tuy nhiên, kết luận thanh tra không đưa những thành tích mà chỉ đưa những cái chưa làm được. Xác định đây là vấn đề nhạy cảm dễ động chạm đến đơn vị quản lý nên trước khi công bố kết luận, đoàn thanh tra cũng đã mời các bên liên quan đến làm việc, trao đổi rồi mới công bố kết luận theo quy định pháp luật.

“Đây là những thông tin nhạy cảm, có thể xúc phạm đến người quản lý và công nhân nên chúng tôi làm rất thận trọng. Trong kết luận, chúng tôi không dùng những từ như thất thoát lãng phí. Đến thời điểm này, chúng tôi vẫn giữ nguyên quan điểm như đã nêu trong kết luận thanh tra”, ông Phạm Gia Yên nêu rõ quan điểm.

Quang Phong

Theo Dantri