Thanh niên cướp bánh mì chống đói thuộc diện trốn nã

2 thanh niên bàn nhau đi cướp giật tài sản để tiêu xài nhưng dọc đường đói nên cướp bánh mì. 1 trong 2 người thuộc diện trốn nã.

TAND Q.Thủ Đức, TP.HCM sắp đưa ra xét xử vụ án cướp giật tài sản với 2 bị can là Ôn Thành Tân (SN 1998, ngụ Q.9) và Nguyễn Hoàng Tuấn (SN 1998, ngụ huyện Củ Chi).

Tuấn đang trốn lệnh truy nã của công an huyện Củ Chi từ tháng 8/2015 đến nay về hành vi “trộm cắp tài sản”. Trước đó Tuấn cũng bị công an Q.9 xử phạt hành chính về hành vi này.

2 thanh niên bị truy tố về hành vi cướp giật bánh mì: Nguyễn Hoàng Tuấn (trái) và Ôn Thành Tân (phải)

Cáo trạng truy tố cho hay, sau khi chơi game thâu đêm tại một tiệm Internet ở Q.9, 10h sáng 18/10/2015 Tuấn và Tân chở nhau bằng xe máy đến quán ăn ở Q.Thủ Đức để xin việc làm. Dọc đường, vì đói nhưng không có tiền nên cả 2 rủ nhau đi cướp giật bánh ở 1 tiệm bánh mì.

Tại tiệm tạp hóa Gia Huy (đường Tô Vĩnh Diện, KP.5, P.Linh Chiểu, Q.Thủ Đức), cả 2 ngồi trên xe, yêu cầu chủ tiệm là chị Lại Thị Y bán cho 2 bịch chuối sấy, 1 ổ bánh mì, 1 bịch đậu phộng rang muối, 1 bịch me trộn đường… Chị Y cho tất cả vào 1 túi nilong, đi ra định giao hàng cho khách thì Tuấn ngồi sau giật lấy, còn Tân phóng xe định tẩu thoát.

Chị Y truy hô, quần chúng truy đuổi, bắt giữ được cả 2 đối tượng giao cho cơ quan công an xử lý.

Cáo trạng cũng xác định, số tài sản mà bộ đôi cướp giật có giá 45 ngàn đồng. Cáo trạng còn nói hành vi của Tuấn và Tân thuộc trường hợp dùng thủ đoạn nguy hiểm, bị đề nghị truy tố theo khoản 2 điều 136 bộ luật Hình sự, có khung hình phạt từ 3-10 năm tù.

Truy tố có căn cứ

Cáo trạng truy tố và kết luận điều tra có sự chưa tương đồng với nhau về một số điểm.

Quyết định truy nã của công an huyện Củ Chi ngày 24/8/2015 đối với Nguyễn Hoàng Tuấn về hành vi “trộm cắp tài sản”

Cụ thể, Tuấn và Tân trước thời điểm gây ra vụ cướp giật bánh mì đã có thâu đêm suốt sáng chơi game bắn cá ở P.Tăng Nhơn Phú B, Q.9. Trong khi đó cáo trạng chỉ thể hiện là chơi trò chơi điện tử ở 1 tiệm internet.

Game bắn cá là loại hình cờ bạc trá hình, là nơi ẩn náu phát sinh của nhiều loại hình tội phạm đường phố.

Hồ sơ điều tra còn thể hiện rằng, trước khi cướp giật bánh mì, Tuấn và Tân đã bàn bạc đi cướp giật tài sản để kiếm tiền tiêu xài. Tuy nhiên dọc đường đi tìm… mục tiêu, vì đói bụng mà không có tiền trong túi nên cả 2 đã thực hiện vụ cướp giật bánh mì.

Liên quan đến tính pháp lý của vụ án này, luật sư Nguyễn Đức Chánh (đoàn luật sư TP.HCM) phân tích: “Việc truy cứu trách nhiệm hình sự trong vụ án này là có căn cứ, không oan sai. Nhưng với giá trị tài sản nhỏ, HĐXX sẽ cân nhắc cho bị cáo hưởng mức hình phạt thấp nhất hoặc hưởng án treo, nếu đủ điều kiện”.

Ông viện dẫn, với tội danh “cướp giật tài sản” thì chỉ cần có hành vi chiếm đoạt tài sản và thủ đoạn nhanh chóng tẩu thoát mà chưa xét đến giá trị tài sản bị chiếm đoạt. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt chỉ là yếu tố xem xét định khung hình phạt.

Các bị cáo này bị truy tố với khung hình phạt 3-10 năm là bởi đã sử dụng xe máy, được xác định dùng thủ đoạn nguy hiểm theo điểm d khoản 2 điều 136 bộ luật Hình sự.

Giá trị tài sản bị cướp giật là bánh mì thì ở đây là tình tiết giảm nhẹ theo điểm g khoản 1 điều 46 bộ luật này, đó là phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Cộng với tình tiết bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm p khoản 1 điều 46 thì HĐXX có thể áp dụng điều 47 để áp dụng mức hình phạt thấp hơn khung hình phạt bị truy tố hoặc áp dụng điều 60 cho hưởng án treo, nếu đủ điều kiện.

Nếu trong hồ sơ thể hiện 2 thanh niên còn có hành vi phạm tội khác đã bị xét xử trong một vụ án khác hoặc đang bị khởi tố, điều tra, truy tố trong một vụ án khác thì không được hưởng án treo.

Anh Sinh

Theo_VietNamNet