Thanh niên bị tăng án tù vì đánh ‘hôi’ người tàn tật 1 phát

TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Lê Tuấn Tâm (Sinh ngày 24-8-1990) do có kháng cáo của bị hại Nguyễn Nguyên H đối với bản án sơ thẩm.

Vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 16 giờ ngày 25-7-2016, ông Nguyễn Nguyên H đến nhà ông B giao loa và âm ly ông Nguyễn B đặt mua.

Lúc này tại nhà ông B có ông C và Lê Tuấn Tâm đang ngồi uống bia.

Khi đó ông C đã giữ ông H lại, nói về chuyện cha của ông H có nợ ông C tiền và bắt ông H ghi giấy nhận nợ… dẫn đến hai người gây gổ, ẩu đả.

Thấy vậy, dù không liên quan gì nhưng Lê Tuấn Tâm vẫn cầm vỏ chai bia đánh vào đầu của ông H một cái. Ông H được đưa đi cấp cứu với tỉ lệ thương tích là 3%.

Lê Tuấn Tâm bị tòa sơ thẩm xử phạt hai năm cải tạo không giam giữ về tội Cố ý gây thương tích. Ngày 16-11-2018, bị hại Nguyễn Nguyên H kháng cáo yêu cầu tăng mức hình phạt đối với bị cáo Tâm.

Tại tòa, bị hại cho rằng việc VKS đề nghị giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo là không đảm bảo tính răn đe: “Tôi là người tàn tật, không có lỗi gì nhưng bị những người thanh niên to lớn đánh tôi. Tôi đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Tâm vì bị cáo Tâm đánh tôi là có tính côn đồ mà cấp sơ thẩm chưa làm rõ”.

HĐXX tòa phúc thẩm nhận định: Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn, chỉ vì thấy giữa C và H cự cãi nhau, bị cáo Tâm đã cầm chai bia đánh vào đầu H gây thương tích. Hành vi của Tâm có tính chất côn đồ được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 104 BLHS nhưng cấp sơ thẩm đã không áp dụng truy tố, xét xử đối với bị cáo để quyết định hình phạt là không đúng pháp luật.

Ngoài ra, việc bị hại yêu cầu bồi thường 50 triệu đồng nhưng cấp sơ thẩm cho rằng bị cáo hoàn cảnh khó khăn nên dù bị cáo mới chỉ bồi thường được 2.500.000 đồng tòa vẫn áp dụng tình tiết người phạm tội bồi thường thiệt hại là chưa tương xứng so với số tiền bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường.

Từ đó, HĐXX cho rằng hình phạt hai năm cải tạo không giam giữ đối với bị cáo là quá nhẹ, chưa đánh giá hết mức độ, hành vi nguy hiểm mà bị cáo gây ra cho bị hại, không đảm bảo về tình hình an ninh trật tự tại địa phương để nhằm giáo dục, răn đe nên xét thấy cần thiết phải xử lý nghiêm đối với bị cáo. Tòa phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo, tuyên phạt bị cáo Tâm chín tháng tù…

Theo PLO