Tháng 4 xét xử phúc thẩm vụ án chạy thận làm 9 người chết ở Hòa Bình

Mai Hoàng Minh06:33 03/03/2019

5/7 bị cáo trong vụ án hình sự ( chạy thận) liên quan đến sự cố y khoa xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình ngày 29/5/2017 làm 9 người chết đã gửi đơn kháng cáo.

Dự kiến, tháng 4/2019, Tòa án Nhân dân (TAND) tỉnh Hòa Bình sẽ mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án.

Ngày 02/03, trao đổi với phóng viên Báo Người Đưa Tin, ông Hà Quang Dĩnh – Chánh án TAND tỉnh Hòa Bình cho biết: Từ ngày 31/1 đến 11/2/2019, TAND TP Hòa Bình đã nhận được đơn kháng cáo về trách nhiệm hình sự của 5/7 bị cáo trong vụ án hình sự liên quan đến sự cố y khoa xảy ra tại BVĐK tỉnh Hòa Bình ngày 29/5/2017 làm 9 người chết.

Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm

Các bị cáo có đơn kháng cáo gồm: Hoàng Công Lương (SN 1986), bác sĩ khoa Hồi sức tích cực, nay là viên chức phòng Công nghệ thông tin, BVĐK tỉnh Hòa Bình; Trần Văn Thắng (SN 1965), nguyên Trưởng phòng Vật tư – Thiết bị y tế; Đỗ Anh Tuấn (SN 1976), Giám đốc công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn cùng nguyên hai lãnh đạo BVĐK tỉnh Hòa Bình là Hoàng Đình Khiếu (SN 1962) Phó Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình và Trương Quý Dương (SN 1962), nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình.

Về Trách nhiệm dân sự TAND TP Hòa Bình nhận được đơn kháng cáo của 9 người là đại diện gia đình người bị hại là 9 nạn nhân trong vụ án.

Ngày 11/2/2019. Bị đơn dân sự là Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn cũng có đơn kháng cáo về trách nhiệm dân sự trong vụ án và kháng cáo phần trách nhiệm của Đỗ Anh Tuấn, nguyên Giám đốc Công ty Thiên Sơn.

Cũng theo Chánh án TAND tỉnh Hòa Bình cho biết: Theo quy định, hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, TAND TP Hòa Bình phải chuyển hồ sơ lên cho TAND tỉnh, sau khi nhận được hồ sơ trong thời hạn 3 ngày, Tòa án tỉnh phải giao cho HĐXX gồm 3 thẩm phán thụ lý vụ án để nghiên cứu hồ sơ.

Dự kiến, phiên xét xử phúc thẩm vụ án chạy thận được mở vào tháng 4/2019.

Trước đó, ngày 30/1/2019, TAND TP Hòa Bình đã tuyên phạt bị cáo Bùi Mạnh Quốc phạm tội “Vô ý làm chết người” theo Khoản 2, Điều 98 – Bộ Luật hình sự năm 1999 với án phạt 54 tháng tù.

Bị cáo Hoàng Công Lương phạm tội “Vô ý làm chết người” theo Khoản 2, Điều 98 – Bộ Luật hình sự năm 1999 với án phạt 42 tháng tù.

Cùng bị tuyên phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, bị cáo Trần Văn Sơn bị tuyên phạt 42 tháng tù; bị cáo Hoàng Đình Khiếu lĩnh 36 tháng tù; Trần Văn Thắng 36 tháng tù; Trương Quý Dương 30 tháng tù và bị cáo Đỗ Anh Tuấn lĩnh 30 tháng tù.

Thu Hương

Video đang HOT

Theo nguoiduatin

Xét xử vụ chạy thận: Đại diện Thiên Sơn tranh luận nảy lửa với Chủ tọa

Phiên tòa xét xử vụ án hình sự liên quan đến sự cố y khoa trong chạy thận đang được TAND TP Hòa Bình xét xử công "nóng" hơn khi HĐXX đặt ra hàng loạt câu hỏi đối với đại diện của CTCP Dược phẩm Thiên Sơn vào chiều 17/01.

Luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương là người đại diện của CTCP Dược phẩm Thiên Sơn (Công ty Thiên Sơn) tại phiên tòa (bà Hương cũng là luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn -Giám đốc Công ty Thiên Sơn).

Luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương trả lời HĐXX chiều 17/01.

"Nếu nói Thiên Sơn bán thầu thì cả nước này bán thầu!"

Với tư cách là người đại diện cho Công ty Thiên Sơn, luật sư Đinh Hương trả lời HĐXX những vấn đề liên quan đến việc cho thuê máy chạy thận, Hợp đồng số 315 (HĐ 315) giữa Công ty Thiên Sơn với BVĐK tỉnh Hòa Bình và Hợp đồng số 05 (HĐ 05) giữa Công ty Thiên Sơn và Công ty Trâm Anh về việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2 tại BVĐK tỉnh Hòa Bình (hai hợp đồng không khác nhau về nội dung yêu cầu công việc, chỉ khác nhau về mức giá).

Bà Hương khẳng định, ngày 28/5/2017, Bùi Mạnh Quốc (Giám đốc Công ty Trâm Anh) lên BVĐK tỉnh Hòa Bình để thực hiện việc sửa chữa hệ thống RO số 2 là để thực hiện HĐ 05 ký giữa Công ty Thiên Sơn và Công ty Trâm Anh.

Trình bày rõ về nội dung HĐ 05, luật sư Đinh Hương cho biết, mục đích của Công ty Thiên Sơn mời Công ty Trâm Anh tham gia thực hiện hợp đồng đối với BVĐK tỉnh Hòa Bình. Chính vì vậy, việc Quốc lên khảo sát là để sau này Công ty Thiên Sơn có ký hợp đồng sửa chữa tại BVĐK tỉnh Hòa Bình sẽ có cơ sở để đối chiếu những yêu cầu của Bệnh viện với thực tế người sẽ làm với Công ty Thiên Sơn. Chính vì vậy, sau này Quốc gửi báo giá trao đổi nhiều lần với Công ty Thiên Sơn, báo giá để làm căn cứ thực hiện HĐ 05 có trước báo giá của Thiên Sơn gửi cho BVĐK Hòa Bình.

HĐXX hỏi luật sư Đinh Hương về việc Công ty Thiên Sơn có thông báo cho BVĐK tỉnh Hòa Bình về HĐ số 05 hay không, bà Hương trả lời: "Công ty Thiên Sơn là một doanh nghiệp, không có trách nhiệm phải báo cho đối tác của mình".

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn (áo trắng đeo kính), Giám đốc CTCP Dược phẩm Thiên Sơn.

HĐ 315 giữa Thiên Sơn và BVĐK tỉnh Hòa Bình được ký kết căn cứ trên cơ sở Luật Đấu thầu. Tại Điều 89 của Luật này quy định cấm hành vi bán thầu. Tuy nhiên, Chủ tọa Nghiêm Hoài Anh cho rằng Tòa chưa quy kết việc Thiên Sơn ký HĐ 315 với bệnh viện, sau đó lại ký tiếp HĐ 05 với Công ty Trâm Anh có phải là hành vi "bán thầu" hay không.

Theo quan điểm của bà Hương, không thể quy kết hành vi "bán thầu", vì trong Hợp đồng 315 có 3 phần việc: Cung cấp vật tư; cung cấp dịch vụ; và thu chi hộ, tức là một dịch vụ của đơn vị khác cung cấp.

"Một doanh nghiệp kinh doanh một mặt hàng, đương nhiên doanh nghiệp đấy có quyền kinh doanh những gì pháp luật không cấm. Ví dụ như cái micro này, nếu cứ phải là sản xuất ra micro tôi mới được bán thì cả nước bán thầu. Quan điểm của tôi là Công ty Thiên Sơn không bán thầu mà ký hợp đồng với Công ty Trâm Anh để đảm bảo cơ sở vật chất để thực hiện Hợp đồng 315", luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương nói.

Bà Hương khẳng định: Công ty Thiên Sơn không giao cho bị cáo Quốc Hợp đồng 315, bị cáo Quốc thực hiện Hợp đồng 05 với Công ty Thiên Sơn, nội dung công việc được thể hiện theo Hợp đồng 05 và theo báo giá giữa hai bên.

Màn tranh luận "nảy lửa" giữa luật sư và Chủ tọa phiên tòa

Công ty Thiên Sơn ký 4 hợp đồng cho thuê máy chạy thận với BVĐK tỉnh Hòa Bình. Trong 4 hợp đồng này, có 13 máy chạy thận để BVĐK tỉnh Hòa Bình thuê, hiện nay Công ty Thiên Sơn chỉ còn 02 hợp đồng cho thuê máy chạy thận với 5 máy sở hữu của Công ty Thiên Sơn.

Luật sư tranh luận: "Đề nghị HĐXX không sử dụng cụm từ "liên danh liên kết" ở đây. Bởi vì hợp đồng ban đầu (Hợp đồng số 64) có tên "liên danh liên kết" đã được thanh lý vào ngày 11/5/2015. Hợp đồng ký kết giữa hai pháp nhân đã được thanh lý rồi thì không còn phát sinh bất cứ một quyền và nghĩa vụ gì, nhưng hiện nay tôi thấy HĐXX đang làm bất lợi cho Công ty Thiên Sơn ở chỗ sử dụng một hợp đồng không còn hiệu lực pháp luật để quy kết cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn. Tôi phản đối và đề nghị HĐXX không sử dụng những từ ngữ mang tính quy kết như thế".

Bị cáo Trương Quý Dương, cựu Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình rời tòa vào cuối giờ chiều 17/01.

Trên thực tế chỉ có 01 hợp đồng ban đầu có tên "Hợp đồng liên danh liên kết", 02 hợp đồng còn hiệu lực hiện nay lần lượt về việc "đặt trang thiết bị máy chạy thận" và "đặt trang thiết bị máy chạy thận nhân tạo". Cả hai hợp đồng này không có cụm từ "liên danh liên kết" và không có nội dung yêu cầu cử kỹ thuật viên có mặt tại BVĐK tỉnh Hòa Bình.

Bà Hương giải thích "Hợp đồng đặt máy" có nghĩa là Công ty Thiên Sơn cho BVĐK tỉnh Hòa Bình thuê máy chạy thận với hình thức thuê mua. Đây là hình thức giống như mua trả góp, sau một thời hạn nhất định, Thiên Sơn bàn giao máy chạy thận cho bệnh viện sở hữu.

Quyền và nghĩa vụ của các bên được quy định cụ thể ở trong hợp đồng. Trong đó có nội dung "Bên B" (Công ty Thiên Sơn) cử kỹ sư huấn luyện, vận hành và sửa máy căn bản cho kỹ sư của "Bên A" (bệnh viện).

"Nghĩa là trong thời gian máy chạy thận vẫn thuộc sở hữu của Công ty Thiên Sơn thì bất cứ một hỏng hóc gì và có sự cố gì của máy thì BVĐK tỉnh Hòa Bình phải gọi Công ty Thiên Sơn lên sửa chữa. Không có điều khoản nào bắt buộc phải có kỹ sư, kỹ thuật viên của Công ty Thiên Sơn phải trực ở bệnh viện. Mọi chi phí phát sinh về vấn đề sửa máy do Công ty Thiên Sơn chịu".

Trong 3 hệ thống RO tại BVĐK tỉnh Hòa Bình, hệ thống RO số 2 là do Thiên Sơn trúng thầu năm 2010. Tại gói thầu đó, BVĐK tỉnh Hòa Bình đã mời một đơn vị tư vấn giám sát, Thiên Sơn là nhà cung cấp thiết bị. Gói thầu này được thanh lý ngày 18/11/2011 và Công ty không còn trách nhiệm bảo hành.

Trong khi đó, máy chạy thận không liên quan đến bất cứ một thành phần nào khác, trong đó có hệ thống RO. Việc trang bị vật tư hoặc điều kiện để máy chạy thận vận hành được là do BVĐK tỉnh Hòa Bình.

Theo bà Hương, BVĐK tỉnh Hòa Bình là bệnh viện công, thực hiện nhiệm vụ khám chữa bệnh cho nhân dân. Công ty Thiên Sơn là một doanh nghiệp kinh doanh, 100% vốn tư nhân, hoạt động kinh doanh để sinh lợi nhuận, phục vụ lợi ích của công ty, không phục vụ lợi ích của BVĐK tỉnh Hòa Bình.

Luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương (bên phải) rời Tòa cuối giờ chiều 17/01.

Tiếp tục đặt câu hỏi về việc thực hiện sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO, HĐXX đặt câu hỏi với bà Hương:

HĐXX: Khi bị cáo Quốc lên sửa chữa hệ thống RO ngày 28/5/2017, Công ty Thiên Sơn có cảnh báo gì với Quốc không?

Luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương: Công ty Trâm Anh có đầy đủ năng lực và Quốc là người có kinh nghiệm để thực hiện việc này, nên Công ty Thiên Sơn không có nghĩa vụ phải nhắc nhở đối tác của mình phải làm việc. Thậm chí, Quốc còn có kinh nghiệm và khả năng tốt hơn để làm việc này.

HĐXX: Công ty Thiên Sơn có yêu cầu Quốc phải sử dụng các loại hóa chất gì hay không?

Luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương: Công ty Thiên Sơn không yêu cầu Quốc sử dụng cái gì để sục rửa mà chỉ nghiệm thu bằng kết quả công việc của hợp đồng. Có nghĩa là Quốc phải làm đầy đủ nội dung theo thỏa thuận với Công ty Thiên Sơn, phải chịu trách nhiệm với Công ty Thiên Sơn về việc thực hiện nội dung hợp đồng. Khi làm xong nếu thấy Quốc đã thực hiện đầy đủ đúng quy định của hợp đồng thì Công ty Thiên Sơn mới nghiệm thu, thanh lý hợp đồng.

HĐXX: Trong quá trình Quốc thực hiện công việc, công ty Thiên Sơn có nghĩa vụ cử người giám sát hay không và sau đó có kiểm tra giám sát Quốc không?

Luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương: Công ty Thiên Sơn kiểm tra Quốc bằng kết quả công việc. Từ thời điểm Quốc đến bệnh viện làm việc cho đến khi Công ty Thiên Sơn nhận thông tin xảy ra sự cố, Quốc chưa có bất kỳ thông báo gì về việc đã thực hiện công việc đến đâu, và Công ty Thiên Sơn tin là Quốc chưa thực hiện xong công việc.

Bị cáo Bùi Mạnh Quốc, Giám đốc Công ty Trâm Anh.

HĐXX: Các bác sỹ có khai tại phiên tòa là nếu dừng hệ thống RO thì có thể tạo mảng bám, phát sinh vi khuẩn gây nguy hiểm cho việc chạy thận, quan điểm của bà như thế nào?

Luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương: Theo tôi biết BVĐK tỉnh Hòa Bình có hai hệ thống RO số 1 và RO số 2 đáp ứng đủ nhu cầu chạy thận cho 19 máy chạy thận. Nếu trong trường hợp không thể dùng một hệ thống, như tôi đã được nghe ở các lời khai của các bị cáo, thì BVĐK tỉnh Hòa Bình phải di chuyển bệnh nhân đi chỗ khác để chạy. Nếu vẫn sử dụng cả hai hệ thống khi chưa bàn giao sửa chữa xong thì thảm họa sẽ xảy ra liên tục chứ không phải chỉ xảy ra 1 lần. Cái này là trách nhiệm thuộc về bệnh viện, thuộc về những người thực hiện các nội dung cụ thể của bệnh viện, Công ty Thiên Sơn không có quyền can thiệp và cũng không thể can thiệp.

HĐXX: Quyết định việc dừng hay chạy thì Công ty Thiên Sơn có bao giờ can thiệp vào việc chạy thận của bệnh viện hay không?

Luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương: Công ty Thiên Sơn chỉ là đối tác của BVĐK tỉnh Hòa Bình, không có thẩm quyền can thiệp vào bất cứ một việc gì liên quan đến BVĐK tỉnh Hòa Bình. Trong lời khai của bị cáo Trương Quý Dương ( nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình - PV) đã thể hiện rõ.

Theo infonet

Bác sĩ Hoàng Công Lương tiếp tục bị đề nghị truy tố Công an tỉnh Hòa Bình vừa hoàn tất bản kết luận điều tra bổ sung lần 3, chuyển hồ sơ sang Viện KSND cùng cấp đề nghị truy tố 7 bị can trong vụ án liên quan đến sự cố chạy thận tại Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình khiến 8 người tử vong. Bị can Hoàng Công Lương. Ảnh: Đình...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Chủ đề: vụ án hình sự chạy thận trần văn thắng đỗ anh tuấn bệnh viện đa khoa tỉnh hòa bình hoàng công lương hoàng đình khiếu phúc thẩm vụ án

Xem thêm Share

Xem nhiều

Vụ dụ dỗ tu tập thành tiên: Công an khai quật nhiều vật phẩm chôn dưới đất01:02

Nhân viên y tế bị đánh hội đồng ngay tại nơi làm việc00:17

Kế hoạch bắt cóc người đàn ông Trung Quốc, tống tiền 10 tỷ đồng ở TPHCM13:48

Vụ cầm dao vào sân bóng hành hung người: Mâu thuẫn từ yêu đương10:11

Cận cảnh hầm bí mật giấu vật phẩm dùng để dụ dỗ tu tập 'thành tiên' ở Đắk Lắk00:21

Xét xử vụ cháy chung cư làm 56 người chết, bị hại đòi bồi thường hơn 78 tỷ02:12

Đường dây lừa đảo hàng trăm tỷ đồng: Hé lộ chiếc bẫy "mật ngọt chết ruồi"02:24

"Sóng ngầm" âm ỉ khiến cuộc tranh luận giữa ông Trump - Zelensky bùng nổ01:38

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Hôm nay xét xử 8 bị cáo vụ cháy chung cư mini làm 56 người chết

08:31:31 10/03/2025

Nghiêm Quang Minh, chủ chung cư mini, cùng 7 cựu cán bộ bị đưa ra xét xử về các tội Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Trốn thuế hàng trăm triệu đồng, một chủ tài khoản TikTok bị khởi tố

22:34:59 09/03/2025

Ngày 9/3, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Ninh Thuận cho biết, vừa tống đạt quyết định khởi tố bị can về tội danh Trốn thuế theo quy định tại khoản 1, Điều 200 BLHS, đối với một nữ chủ tài khoản TikTok.

Bi kịch do mâu thuẫn gia đình khiến chồng chết, vợ bị thương

22:30:53 09/03/2025

Ngày 9/3, Công an tỉnh Bình Phước đang tổ chức khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, xác minh vụ án mạng do mâu thuẫn gia đình khiến người chồng chết và người vợ bị thương nặng.

Từ vụ nhân viên y tế bị hành hung: "Sợ nhất cấp cứu cho người say rượu"

22:27:24 09/03/2025

Lăng mạ, dọa đánh, thậm chí dọa giết là những điều mà đồng nghiệp và chính bác sĩ K., nhân viên y tế trực phòng cấp cứu, đã phải trải qua trong quá trình công tác.

Giả danh công an xã để gọi điện lừa đảo

21:36:46 09/03/2025

Nắm bắt thông tin không còn công an cấp huyện, kẻ lừa đảo giả danh công an xã gọi điện cho người phụ nữ ở Hà Tĩnh yêu cầu thanh toán một khoản nợ ngân hàng không có thật.

Đánh sập đường dây cá độ bóng đá 400 tỷ đồng ở miền Tây

20:05:13 09/03/2025

Cơ quan CSĐT đã khởi tố Nguyễn Đăng Khoa (51 tuổi, ngụ TP Rạch Giá) cùng các đồng bọn để điều tra hành vi Tổ chức đánh bạc . Bị can Khoa là đối tượng cầm đầu đường dây đánh bạc này.

Thanh niên tóc vàng chặn ô tô, dùng cây sắt hành hung tài xế giữa phố

18:28:54 09/03/2025

Đang di chuyển trên đường, nam thanh niên tóc vàng bất ngờ chặn ô tô trên đường phố ở Hải Phòng rồi liên tục hành hung tài xế.

Giang hồ Tuấn 'trắng' là ai?

18:21:13 09/03/2025

Sở hữu biệt phủ và nhiều tài sản giá trị, Nguyễn Văn Tuấn (tức Tuấn trắng ) bị Công an tỉnh Phú Thọ cáo buộc lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, từng có nhiều tiền án, tiền sự.

Người dân vây bắt kẻ mang vàng giả đi cầm ở Đồng Nai

15:30:32 09/03/2025

Mang sợi dây chuyền bằng vàng giả đi cầm giá 80 triệu đồng, người đàn ông bị chủ tiệm vàng phát hiện nên bỏ chạy, nhưng bị người dân vây bắt.

Công an Phú Thọ tìm nạn nhân bị Tuấn "Trắng" chiếm đoạt tài sản

12:54:04 09/03/2025

Công an tỉnh Phú Thọ đề nghị ai là nạn nhân bị đối tượng Nguyễn Văn Tuấn (Tuấn Trắng ), chủ trạm dừng nghỉ Ngọc Anh, chiếm đoạt tài sản thì gửi đơn tố giác đến cơ quan này để giải quyết vụ án.

Khởi tố 7 người ở thẩm mỹ viện vì làm khách hàng bị méo miệng

08:17:41 09/03/2025

Làm đẹp ở thẩm mỹ viện Gangwho, nhiều khách hàng ở Thanh Hóa bị sái hàm, méo miệng. Cơ quan chức năng xác định nhân viên tại đây không có trình độ chuyên môn nhưng vẫn làm dịch vụ cho khách.