Thận trọng khi phân tuyến trong giám định tư pháp
Chiều 19-9, tại phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long đã trình bày tờ trình của Chính phủ về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giám định tư pháp (GĐTP).
Bộ trưởng Lê Thành Long cho biết, dự thảo luật đã được bổ sung 3 điều; sửa đổi, bổ sung 5 điều; sửa đổi, bổ sung 17 khoản và 14 điểm. Trong số những nội dung cơ bản được sửa đổi, bổ sung, các ý kiến tại phiên họp bày tỏ quan tâm đến quy định về phân tuyến giám định tư pháp. Để khắc phục tình trạng cơ quan tố tụng các cấp hiện nay chỉ tập trung trưng cầu một số bộ, cơ quan ngang bộ ở trung ương mà ít trưng cầu cơ quan, tổ chức ở địa phương, gây quá tải cho các cơ quan trung ương, trong khi hệ thống tổ chức giám định ở địa phương đã được thành lập và đầu tư về nhân lực, cơ sở vật chất, đủ điều kiện để thực hiện giám định, dự thảo luật sửa đổi đã bổ sung khoản 4 Điều 25 có tính chất “phân tuyến” việc trưng cầu và thực hiện giám định.
Cụ thể, dự thảo quy định: “Đối với giám định lần đầu, người trưng cầu giám định ở cấp huyện, cấp tỉnh trưng cầu cá nhân, tổ chức giám định trên địa bàn cấp tỉnh thực hiện giám định. Trường hợp nội dung cần giám định lần đầu vượt quá năng lực, điều kiện giám định của cá nhân, tổ chức giám định ở địa phương thì người trưng cầu giám định trưng cầu cá nhân, tổ chức giám định ở địa phương khác có đủ điều kiện hoặc trưng cầu cá nhân, tổ chức giám định ở cấp trung ương thực hiện giám định”. Trong khi đó, người trưng cầu giám định ở cấp trung ương có thể trưng cầu cá nhân, tổ chức giám định tư pháp ở cấp trung ương hoặc ở địa phương thực hiện giám định. Quy định như vậy là phù hợp với thực tiễn, đồng thời vẫn bảo đảm nguyên tắc cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng có quyền tự lựa chọn trưng cầu cơ quan, tổ chức thực hiện giám định theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Qua thẩm tra vấn đề này, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga nhận định: “Việc bổ sung quy định này là không cần thiết, vì theo báo cáo tổng kết thi hành Luật Giám định tư pháp cho thấy, hệ thống tổ chức giám định tư pháp công lập về pháp y, pháp y tâm thần và kỹ thuật hình sự hiện nay đang đáp ứng tốt yêu cầu của hoạt động tố tụng và không có vướng mắc lớn. Đối với việc giám định tư pháp theo vụ việc, số lượng trưng cầu giám định vụ việc trong các vụ án kinh tế, tham nhũng tại các bộ, cơ quan ngang bộ chiếm tỷ lệ rất nhỏ, không đủ cơ sở để xác định quá tải công việc”. Người đứng đầu Ủy ban Tư pháp lý giải thêm, việc trưng cầu giám định là hoạt động mang tính chuyên môn, khoa học; các tổ chức giám định tư pháp theo vụ việc do các bộ, cơ quan ngang bộ công nhận và công bố, không phân cấp Trung ương và địa phương. Việc trưng cầu tổ chức giám định, người giám định theo vụ việc nào là quyền lựa chọn của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nhằm đáp ứng yêu cầu giải quyết vụ án cụ thể.
Thứ trưởng Bộ Công an Nguyễn Duy Ngọc tán thành quan điểm của cơ quan thẩm tra và nhấn mạnh, việc giám định tư pháp phải đảm bảo tính chất độc lập và đáp ứng yêu cầu của hoạt động tố tụng. Thực tiễn giải quyết nhiều vụ án, nhiều trường hợp phải trưng cầu giám định của cơ quan Bộ Quốc phòng, nếu phân tuyến như thế này thì không đảm bảo độc lập và khách quan. Nhiều vụ án giao thông nếu thực hiện theo các quy định như dự thảo này là không đáp ứng được yêu cầu về thời gian.
ANH PHƯƠNG
Video đang HOT
Theo SGGP
Bổ sung quy định về tiêu chuẩn quốc tịch của đại biểu Quốc hội
Bổ sung quy định về tiêu chuẩn quốc tịch của đại biểu Quốc hội (ĐBQH), nêu rõ ĐBQH có 01 quốc tịch là quốc tịch Việt Nam là quy định đáng chú ý trong Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Quốc hội, được trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét tại phiên họp thứ 37.
Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Nguyễn Khắc Định Báo cáo thẩm tra Dự án luật (ảnh QH)
Theo Tờ trình, Ban soạn thảo đề nghị sửa đổi, bổ sung 11/102 điều, khoản của Luật Tổ chức Quốc hội năm 2014. Qua thẩm tra, đa số ý kiến trong Thường trực Ủy ban Pháp luật tán thành với nội dung sửa đổi, bổ sung này.
Trong đó, bổ sung quy định về tiêu chuẩn quốc tịch của ĐBQH, về đánh giá hoạt động hằng năm đối với ĐBQH , việc xác định địa bàn cụ thể để đại biểu được chuyển sinh hoạt Đoàn ĐBQH thực hiện nhiệm vụ đại biểu nhằm khắc phục những vướng mắc, bất cập trong thời gian qua.
Về tỷ lệ ĐBQH hoạt động chuyên trách, Tờ trình nêu rõ, hiện có hai loại ý kiến. Loại ý kiến thứ nhất cho rằng, Luật Tổ chức Quốc hội đã quy định số lượng ĐBQH hoạt động chuyên trách ít nhất là 35% tổng số đại biểu, tuy nhiên quy định này không hạn chế việc có thể bố trí số đại biểu hoạt động chuyên trách nhiều hơn tỷ lệ nói trên.
Do đó, để thực hiện yêu cầu về tăng tỷ lệ Quốc hội hoạt động chuyên trách thì không cần thiết phải sửa đổi quy định của Luật mà tùy trong Đề án bầu cử đại biểu Quốc hội của từng nhiệm kỳ sẽ xác định hợp lý tỷ lệ Quốc hội hoạt động chuyên trách phù hợp với yêu cầu và khả năng đáp ứng của bộ máy.
Loại ý kiến thứ hai đề nghị sửa quy định của Luật Tổ chức Quốc hội theo hướng nâng tỷ lệ Quốc hội hoạt động chuyên trách lên mức cao hơn (37-40% hoặc 50%) để có cơ sở phấn đấu, sắp xếp cán bộ và quy định cơ cấu đại biểu một cách hợp lý, giảm số lượng đại biểu là người kiêm nhiệm.
Qua thẩm tra, Thường trực Ủy ban Pháp luật tán thành với loại ý kiến thứ nhất trong Tờ trình của Ban soạn thảo. Theo đó, đề nghị giữ nguyên quy định tỷ lệ ĐBQH hoạt động chuyên trách ít nhất là 35% tổng số đại biểu Quốc hội.
Cách quy định tỷ lệ tối thiểu như Luật hiện hành không ảnh hưởng đến việc thực hiện chủ trương tăng tỷ lệ đại biểu hoạt động chuyên trách của Đảng mà tùy thuộc yêu cầu, điều kiện cụ thể của từng nhiệm kỳ, sẽ xác định mức tăng tỷ lệ hoạt động chuyên trách một cách hợp lý trong các đề án bầu cử, có thể là 37% và cao hơn nữa.
Về bộ máy giúp việc của Đoàn ĐBQH, Dự luật quy định theo hướng có tính khái quát, không nêu tên Văn phòng Đoàn ĐBQH với tính chất là một đơn vị độc lập giúp việc cho Đoàn ĐBQH như trong Luật hiện hành. Việc sửa đổi, bổ sung theo hướng này sẽ bảo đảm để khi tổ chức bộ phận giúp việc Đoàn ĐBQH theo phương án nào (hợp nhất 02 văn phòng hay 03 văn phòng) thì cũng không bị vướng bởi quy định của Luật Tổ chức Quốc hội.
Về số lượng cấp phó và tỷ lệ Ủy viên thường trực, Ủy viên chuyên trách tại Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội, trong Ban soạn thảo đang còn hai loại ý kiến khác nhau và chưa cụ thể hóa nội dung này vào trong dự thảo Luật.
Thường trực Ủy ban Pháp luật đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu, xác định rõ cơ cấu của Thường trực Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội theo hướng tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả.
Thực tế cho thấy, Hội đồng Dân tộc, Ủy ban của Quốc hội hiện nay đang có quá nhiều cơ cấu, chức danh: Chủ tịch/Chủ nhiệm, Phó Chủ tịch/Phó Chủ nhiệm, Ủy viên thường trực, Ủy viên chuyên trách, Ủy viên (trong Ủy viên lại có Ủy viên hoạt động chuyên trách tại các Đoàn ĐBQH và Ủy viên là ĐBQH kiêm nhiệm).
Do đó, đa số ý kiến trong Thường trực Ủy ban Pháp luật đề nghị quy định cơ cấu của Hội đồng Dân tộc, Ủy ban của Quốc hội gồm 3 chức danh: Chủ tịch/Chủ nhiệm, các Phó Chủ tịch/Phó Chủ nhiệm và các Ủy viên (trong Ủy viên có Ủy viên hoạt động chuyên trách tại Hội đồng, Ủy ban và các Ủy viên khác), do Hội đồng, Ủy ban làm việc theo chế độ tập thể và quyết định theo đa số, giá trị biểu quyết của từng thành viên là như nhau.
Về Thường trực Hội đồng Dân tộc, Thường trực Ủy ban, đa số ý kiến cơ quan thẩm tra đề nghị quy định Thường trực Hội đồng, Thường trực Ủy ban gồm Chủ tịch/Chủ nhiệm, Phó Chủ tịch/Phó Chủ nhiệm và các Ủy viên hoạt động chuyên trách tại Hội đồng, Ủy ban (có thể gọi là Ủy viên thường trực hoặc Ủy viên chuyên trách).
"Quy định như vậy vừa kế thừa cơ cấu của Thường trực Hội đồng, Ủy ban như Luật hiện hành, vừa giảm được 01 chức danh trong cơ cấu của Hội đồng, Ủy ban. Thực tế cho thấy, với cơ cấu gồm 3 loại chức danh như hiện nay, Thường trực Hội đồng, Ủy ban vẫn đang hoạt động có hiệu quả, vừa phát huy tốt trí tuệ của tập thể, vừa đề cao trách nhiệm của cá nhân", Báo cáo thẩm tra nêu.
Phương Thảo
Theo PL&XH
Có nên "đổi vai" cơ quan chủ trì chỉnh lý dự thảo luật? Tiếp tục chương trình phiên họp, chiều 13-9, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Đáng chú ý, theo Tờ trình của Chính phủ, Chính phủ đề nghị sửa Luật theo hướng việc chủ trì tiếp thu, chỉnh lý dự...