Thân chủ thua kiện luật sư 650 triệu đồng

Mai Hoàng Minh23:17 22/09/2016

Theo tòa, lỗi hoàn toàn thuộc về phía khách hàng vì đã cung cấp thông tin không chính xác cho văn phòng luật sư, dẫn đến nội dung hợp đồng dịch vụ pháp lý phải thay đổi

Mới đây, TAND TP.HCM đã xử sơ thẩm, bác các yêu cầu của ông HKT (người Đài Loan) trong vụ kiện Văn phòng luật sư (VPLS) K đòi lại 1 tỉ đồng chi phí dịch vụ. Không những thế, tòa còn chấp nhận yêu cầu phản tố của phía VPLS, buộc ông T. phải thanh toán 650 triệu đồng còn thiếu cho VPLS.

Cung cấp thông tin sai ngay từ đầu

Theo đơn khởi kiện của phía ông T., tháng 3-2013, ông và VPLS K ký hợp đồng dịch vụ pháp lý. Theo thỏa thuận, phía VPLS sẽ thay mặt ông làm việc với hai cá nhân bằng biên bản để yêu cầu trả lại đất mà ông nhờ đứng tên trong giấy đỏ hoặc thực hiện các biện pháp khác như khởi kiện, tố giác ra công an và hoàn tất thủ tục chuyển giao đất. Giá trị của hợp đồng này là 1,5 tỉ đồng.

Sau đó, phía VPLS đã nhiều lần thu của ông tổng cộng 1 tỉ đồng nhưng chưa thực hiện bất kỳ công việc nào được đề cập đến trong hợp đồng. Vì vậy, tháng 7-2015, ông đã ủy quyền cho người đại diện tại Việt Nam khởi kiện VPLS K ra TAND TP.HCM, yêu cầu tòa tuyên bố hợp đồng dịch vụ giữa ông và VPLS là vô hiệu và buộc VPLS phải hoàn lại cho ông 1 tỉ đồng.

Làm việc với tòa, phía VPLS K thừa nhận có ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với ông T. để đòi lại 20 lô đất ở thị xã Long Khánh và huyện Xuân Lộc (Đồng Nai) từ hai cá nhân mà ông T. nhờ đứng tên giùm. Cụ thể, phía VPLS sẽ tiến hành đòi bằng các biện pháp tiếp xúc, trao đổi, thỏa thuận với hai cá nhân trên, nếu không được thì sẽ khởi kiện hoặc nếu thấy có dấu hiệu hình sự thì tố giác ra cơ quan công an. Phí luật sư là 1,5 tỉ đồng với thời hạn hợp đồng là khi hoàn thành xong công việc nói trên.

Phía VPLS K cho biết đã nhận của ông T. 850 triệu đồng. Do thấy vụ việc có dấu hiệu hình sự nên phía VPLS đã hướng dẫn ông T. nộp đơn tố giác đến cơ quan công an. Sau khi hai cá nhân này bị công an bắt giữ thì xuất hiện một tình tiết hoàn toàn mới là có một nhóm người Đài Loan tố cáo đến Công an, VKSND tỉnh Đồng Nai rằng ông T. chỉ là người được họ thuê trông coi 20 lô đất trên. Đến lúc này, ông T. mới thú nhận rằng số vốn bỏ ra mua các lô đất trên (khoảng 1 triệu USD) là tiền cổ đông của 14 người Đài Loan, trong đó ông chỉ góp khoảng 800 triệu đồng tiền Việt Nam.

Theo phía VPLS, đến đây toàn bộ nội dung công việc theo hợp đồng đã chuyển sang hướng khác, không như thỏa thuận ban đầu. Lỗi hoàn toàn thuộc về ông T. vì đã gian dối với VPLS. Lẽ ra ông T. phải có nghĩa vụ thanh toán đầy đủ chi phí nhưng với tinh thần giúp đỡ cũng như đạo đức nghề nghiệp, VPLS và ông T. đã lập biên bản giữ nguyên giá trị hợp đồng nhưng hủy bỏ nội dung chính trước đó. Thay vào đó, VPLS tiếp tục hỗ trợ ông T. đòi lại 800 triệu đồng tiền góp mua đất, đồng thời xác định lại số tiền mà một cá nhân bị công an bắt giữ đang nợ ông T. (2,35 tỉ đồng). Các công việc này đã hoàn thành nhưng ông T. vẫn không thanh toán chi phí còn lại là 650 triệu đồng. Vì vậy VPLS phản tố đòi ông T. thanh toán số tiền trên.

Video đang HOT

Tòa: VPLS đã làm xong việc theo thỏa thuận

Tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX nhận thấy không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của ông T. về việc tuyên hợp đồng dịch vụ giữa hai bên vô hiệu. Bởi lẽ trong quá trình thực hiện hợp đồng, lỗi hoàn toàn thuộc về ông T. vì đã cung cấp thông tin không chính xác, dẫn đến nội dung hợp đồng phải thay đổi như phía VPLS trình bày. Sau khi lập thỏa thuận mới về công việc, VPLS đã xúc tiến thực hiện dịch vụ (có chứng cứ làm việc với cơ quan công an). Kết quả là ông T. đã nhận lại được 800 triệu đồng từ nhóm người Đài Loan đầu tư mua đất. Cạnh đó, cá nhân bị bắt giữ cũng có biên bản làm việc tại CQĐT thừa nhận nợ ông T. 2,35 tỉ đồng, sau đó đã có bản án có hiệu lực của tòa tuyên cá nhân này phải trả nợ.

Như vậy, VPLS K đã hoàn thành công việc và ông T. phải thanh toán đủ phí dịch vụ. Từ đó, HĐXX đã bác các yêu cầu của ông T., chấp nhận yêu cầu phản tố của VPLS và tuyên án như đã nói. Ngoài ra, tòa còn buộc ông T. phải nộp án phí hơn 72 triệu đồng.

Một số vụ kiện tụng của luật sư và thân chủ Đây chỉ là một trong các vụ tranh chấp giữa thân chủ và luật sư xảy ra thời gian qua. Bên cạnh các trường hợp thân chủ kiện luật sư đòi tiền phí dịch vụ pháp lý đã đưa, cũng có những vụ luật sư kiện thân chủ vì không chịu thanh toán. Chẳng hạn mới đây, TAND quận Hải Châu (Đà Nẵng) đã tuyên buộc Công ty G phải trả cho Công ty luật H (TP.HCM) hơn 33 triệu đồng. Trước đó, tháng 12-2013, hai công ty ký hợp đồng dịch vụ pháp lý, thỏa thuận công ty luật vận động khách hàng trả nợ cho Công ty G và được hưởng phí dịch vụ trên tỉ lệ số nợ thu hồi được. Quá trình thực hiện hợp đồng, công ty luật đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo đúng nội dung thỏa thuận nhưng phía Công ty G không thanh toán phí dịch vụ của các tháng 6, 7, 8 năm 2014 với tổng số tiền hơn 29,5 triệu đồng. Công ty luật H đã nhiều lần gửi thông báo yêu cầu Công ty G thanh toán nhưng không được nên khởi kiện. Tương tự, năm 2014, TAND quận Cầu Giấy (Hà Nội) đã tuyên buộc ông PVN (chủ tịch một câu lạc bộ golf có gần 200 thành viên ở Hà Nội) phải trả cho VPLS Q 250 triệu đồng. Theo hồ sơ, khi công ty quản lý sân golf bất ngờ tăng phí thường niên của hội viên chơi golf, ông N. đã thay mặt các hội viên ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với VPLS Q, nội dung là VPLS làm các thủ tục pháp lý giải quyết vụ tranh chấp và khởi kiện công ty quản lý sân golf ra tòa. Theo hợp đồng, ông N. phải trả cho VPLS 250 triệu đồng chia làm hai đợt. Khi tòa đang giải quyết vụ tranh chấp thì bất ngờ ông N. rút đơn kiện và không thanh toán tiền phí cho phía VPLS.

ÁI MINH

Theo PLO

Giọt nước mắt của người bị kê biên "oan"

Từ phản ánh của người dân, Pháp Luật TP.HCM đã phát hiện ra nhiều lỗ hổng của pháp luật hoặc sự bất hợp lý, mâu thuẫn, chồng chéo trong các quy định hiện hành.

Sau khi báo phản ánh và kiến nghị, các bất cập này đã được cơ quan chức năng ghi nhận, sửa đổi.

Năm 2011, ông Phan Cước mua một căn nhà, sau đó được UBND quận Tân Phú (TP.HCM) cập nhật quyền sở hữu trên giấy hồng cũ của căn nhà. Gia đình ông chuyển về sinh sống một thời gian thì bất ngờ bị Chi cục Thi hành án (THA) dân sự quận gửi thông báo là đã kê biên căn nhà vì chủ nhà cũ phải trả nợ 3 tỉ đồng cho người khác theo một bản án.

Ông Phan Cước, một trong nhiều "nạn nhân" của việc pháp luật chưa bảo vệ người thứ ba mua tài sản ngay tình. Ảnh: T.TÙNG

Ai bảo vệ người thứ ba ngay tình?

Ông Cước khiếu nại khắp nơi, cho rằng lúc ông mua nhà thì tình trạng pháp lý bình thường, việc công chứng bình thường, không bị ngăn chặn. Hơn nữa, theo luật, căn nhà đã là của ông (được xác lập từ thời điểm đăng ký tại văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất). Ông mua nhà hợp pháp, ngay tình, bản thân ông không liên quan gì đến việc nợ nần của chủ cũ, tại sao cơ quan THA kê biên nhà của ông? "Hôm nhận tờ quyết định thông báo ngăn chặn của cơ quan THA mà tôi bàng hoàng, không hiểu chuyện gì đang xảy ra. Là đàn ông nhưng lúc đó tôi đã bật khóc vì bức xúc quá. Không khóc sao được khi căn nhà trị giá hàng tỉ đồng mua hợp pháp xong lại bị ngăn chặn" - ông Cước rơm rớm nước mắt kể.

Căn cứ pháp lý mà cơ quan THA viện dẫn là khoản 1 Điều 6 Thông tư liên tịch số 14/2010 của Bộ Tư pháp - TAND Tối cao - VKSND Tối cao về kê biên bán đấu giá tài sản để THA. Theo đó, kể từ thời điểm có bản án, quyết định sơ thẩm mà người phải THA bán, chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, bảo lãnh, cầm cố tài sản của mình cho người khác, không thừa nhận tài sản là của mình mà không sử dụng khoản tiền thu được để THA thì tài sản đó vẫn bị kê biên để THA, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Vấn đề là đã có rất nhiều người như ông Cước, khi mua nhà đất thì không thể biết được là chủ nhà, chủ đất đang dính vào kiện tụng, bản thân nhà đất cũng không bị kê biên, ngăn chặn. Họ mua nhà đất một cách hợp pháp, ngay tình, thậm chí đã đăng bộ sang tên, đùng một cái lại bị cơ quan THA kê biên để THA cho một khoản nợ nào đó của chủ cũ không hề liên quan đến họ. Quy định của Thông tư liên tịch số 14/2010 bảo vệ người được THA, tạo điều kiện thuận lợi cho việc THA nhưng lại bỏ quên quyền lợi hợp pháp, chính đáng của người thứ ba ngay tình.

Pháp Luật TP.HCM đã vào cuộc mổ xẻ, phân tích bất cập ấy và phát hiện ra rằng khoản 1 Điều 6 Thông tư liên tịch số 14/2010 trái với Luật Đất đai, Luật Nhà ở, Luật Công chứng. Hàng chục trường hợp đã được báo phản ánh và kiên trì kiến nghị cơ quan có thẩm quyền sửa đổi quy định nhằm bảo vệ người thứ ba mua tài sản ngay tình.

Kết quả là năm 2015, Chính phủ đã ban hành Nghị định 62/2015 (quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật THA dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014) khắc phục một phần bất cập trên. Cụ thể, khoản 1 Điều 24 Nghị định 62/2015 đã giới hạn lại hẹp hơn thời điểm chấp hành viên được quyền kê biên tài sản là: "Kể từ thời điểm có bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật" chứ không phải "kể từ thời điểm có bản án của tòa" như Thông tư liên tịch số 14/2010.

Đáng chú ý, Điều 148 BLDS 2015 (có hiệu lực từ ngày 1-1-2017) đã quy định rõ: "Trường hợp đối tượng của giao dịch dân sự là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu mà tài sản đó đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao bằng một giao dịch khác cho người thứ ba và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập, thực hiện giao dịch thì giao dịch đó không bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba biết hoặc phải biết tài sản là đối tượng của giao dịch đã bị chiếm đoạt bất hợp pháp hoặc ngoài ý chí của chủ sở hữu...". Như vậy, với các quy định mới này, người thứ ba ngay tình sẽ không còn phải chịu thiệt thòi vì bị kê biên, xử lý tài sản "oan" nữa.

Dân kiện, tòa phải giải quyết

Một ngày, ông S. (ngụ TP Cần Thơ) tìm đến Pháp Luật TP.HCM nhờ báo phản ánh về một tình huống oái oăm mà ông đang gặp phải. Ông nhiều lần đến gặp chú ruột ở huyện Lai Vung (Đồng Tháp) xin cải táng mồ mả cha mẹ (chôn cất tại khu mộ gia tộc trên đất người chú) về một nghĩa trang tại TP Cần Thơ để tiện chăm sóc nhưng người chú cương quyết không chịu. Ông S. nhờ chính quyền địa phương can thiệp, chính quyền nói không thuộc thẩm quyền giải quyết và hướng dẫn ông S. khởi kiện ra tòa. Ông S. khởi kiện ra TAND huyện Lai Vung, tòa trả đơn, từ chối thụ lý, bảo không có quy định thẩm quyền giải quyết dạng tranh chấp này là của ủy ban hay của tòa án. Cuối cùng, ông S. không biết phải nhờ cơ quan nào đứng ra can thiệp, phân xử cho vụ việc của mình.

Ông S. chỉ là một trong số nhiều bạn đọc tìm đến Pháp Luật TP.HCM nhờ phản ánh về tranh chấp liên quan đến mồ mả (xác định mồ mả là của người thân, tranh chấp việc di dời mồ mả, tranh chấp quyền quản lý, trông nom, hương khói...). Tranh chấp, mâu thuẫn vẫn đang tồn tại trong đời sống nhưng không một cơ quan nào đứng ra giải quyết cho họ cả. Từng trường hợp đều được báo phản ánh, lấy ý kiến chuyên gia đề xuất nhà làm luật bổ sung quy định để tòa án đứng ra giải quyết dạng tranh chấp này cho người dân. Bởi nếu tranh chấp không được cơ quan có thẩm quyền phân xử, người dân bức xúc có thể sẽ dùng "luật rừng" để "tự xử" với nhau thì nguy hiểm vô cùng.

Kể từ ngày 1-7-2016 (ngày BLTTDS 2015 có hiệu lực), các tòa án sẽ không thể từ chối những trường hợp khởi kiện như ông S. với lý do chưa có quy định điều chỉnh. Điều 45 BLTTDS 2015 đã quy định rất rõ tòa án không được từ chối yêu cầu giải quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng mà cần căn cứ vào tập quán, nguyên tắc áp dụng pháp luật tương tự, các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự và lẽ công bằng để xem xét, giải quyết...

Vì quyền chính đáng của người đồng tính Trước khi Quốc hội thông qua BLDS 2015, cộng đồng người đồng tính, song tính và chuyển giới (LGBT) gặp rất nhiều khó khăn trong cuộc sống thường ngày vì họ không được pháp luật công nhận về mặt giới tính, bị xã hội nhìn nhận với con mắt kỳ thị. Cùng với nhiều tờ báo khác, Pháp Luật TP.HCM đã có nhiều bài phân tích, góp ý rằng pháp luật dân sự nên công nhận quyền chuyển đổi giới tính cho cộng đồng này vì đó là nhu cầu chính đáng của họ. Góp ý ấy đã được nhà làm luật ghi nhận tại Điều 37 BLDS 2015. Theo đó, việc chuyển đổi giới tính được thực hiện theo quy định của luật. Cá nhân đã chuyển đổi giới tính có quyền, nghĩa vụ đăng ký thay đổi hộ tịch theo quy định của pháp luật về hộ tịch; có các quyền nhân thân phù hợp với giới tính đã được chuyển đổi theo quy định của bộ luật này và luật khác có liên quan.

THANH TÙNG

Theo PLO

Gần 200 luật sư tham gia bảo vệ ông Huỳnh Văn Nén Nếu khởi kiện ra tòa để đòi bồi thường oan sai cho ông Huỳnh Văn Nén, dự kiến sẽ có gần 200 luật sư đăng ký tham gia. Chiều 13-9, luật sư Phạm Công Út (Đoàn Luật sư TP HCM) - một trong những luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho "Người tù thế kỳ"Huỳnh Văn Nén, cho biết...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có

Không

Tin liên quan

Xem thêm Share

Xem nhiều

Nghi phạm Bùi Đình Khánh: "Án tử treo trên đầu tôi rồi"11:10

Ô tô chở cảnh sát bị bắn thủng kính vụ truy bắt nhóm buôn ma tuý ở Quảng Ninh03:23

Vũ Văn Lịch khóc nức nở, khai cướp ngân hàng VietinBank để được đi tù01:29

Lý do thanh niên quê Hà Nội 'bắt cá hai tay' đánh gục bạn gái ở quán cà phê01:42

Thủ tướng chỉ đạo điều tra, truy tố vụ mua bán ma túy tại Quảng Ninh10:13

Vụ xách ngược trẻ 20 tháng tuổi, đánh đập dã man: Công an vào cuộc điều tra02:26

Clip chồng đánh vợ đang bồng con ở Long An: Sự thật sau 9 tháng im lặng30:29

Loạt tội danh của nhóm Bùi Đình Khánh bắn Thiếu tá công an tử vong30:26

Giám đốc Công an Quảng Ninh nói về việc bắt nhanh Bùi Đình Khánh sau 24h gây án08:31

Vụ DJ "tác động" vợ, chồng xin lỗi vợ tha thứ, CĐM bức xúc vì tư tưởng độc hại03:27

Chiêu trốn thuế bằng 2 hệ thống kế toán của đường dây sản xuất sữa bột giả09:58

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Nguyên Giám đốc CDC Lâm Đồng lĩnh án 5 năm tù

21:20:25 24/04/2025

Với hành vi gây thiệt hại tài sản cho nhà nước hơn 7,2 tỷ đồng, ông Nguyễn Quốc Minh, nguyên Giám đốc CDC Lâm Đồng đã bị TAND tỉnh Lâm Đồng đã tuyên phạt 5 năm tù giam.

Tử hình 2 đối tượng vận chuyển ma túy qua đường chuyển phát nhanh

20:46:07 24/04/2025

Ngày 24/4, TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên phạt 2 bị cáo Đồng Văn Hậu (SN 1996, ngụ huyện Phú Riềng) và Nguyễn Hữu Bình (SN 1993, ngụ huyện Đồng Phú) về tội vận chuyển trái phép chất ma túy.

Lừa thuê nhà trọ qua mạng "ẵm" gần 5 tỷ đồng

20:39:46 24/04/2025

Chiều 24/4, Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Công an tỉnh Tây Ninh đã phối hợp cùng phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh bắt giữ Trương Thanh Nhã (SN 2000, ngụ Cà Mau) để điều tra

Mâu thuẫn trong tiệc nhậu, đâm bạn tử vong

20:33:02 24/04/2025

Lúc 17h30 ngày 23/4, Nhí, Hiếu cùng Sơn Thanh Phát (SN 2000) và một số người khác tham gia nhậu tại nhà người quen ở khóm Châu Khánh, phường Khánh Hoà, thị xã Vĩnh Châu.

Mạo danh cán bộ phường ở Sóc Trăng gạ người dân mua vé xem xiếc

18:52:58 24/04/2025

Hai đối tượng lạ mặt đến nhà dân, cơ sở kinh doanh trên địa bàn phường 2, TP Sóc Trăng, tự xưng là cán bộ phường gạ người dân mua vé xem xiếc.

Mâu thuẫn trong cuộc nhậu, ngư phủ tấn công 3 bạn tàu làm 1 người tử vong

18:30:32 24/04/2025

Trần Hoàng Vũ (là ngư phủ, quê Kiên Giang), tổ chức nhậu cùng 3 bạn cùngtàu rồi xảy ra mâu thuẫn. Sau đó, Vũ tấn công 3 người này khiến 1 người tử vong.

Ly kỳ vụ án ở Tây Ninh kháng nghị rồi hai lần rút kháng nghị

18:15:44 24/04/2025

Vụ án liên quan tới vua chuối Út Huy kéo dài trong nhiều năm, TAND hai cấp tỉnh Tây Ninh xét xử và bị kháng nghị theo hướng hủy án.

Hoãn phiên tòa xét xử đường dây làm giả hơn 1,6 triệu cuốn sách giáo khoa

18:13:08 24/04/2025

Đường dây sản xuất, buôn bán sách giáo khoa giả với quy mô hơn 1,6 triệu cuốn sách thành phẩm cùng 347.220 bản in chưa gia công hoàn thiện, có 13 bị cáo, 58 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Năm thanh niên lĩnh án tù vì đánh cha của bạn tử vong

16:30:13 24/04/2025

Theo cáo trạng, do mâu thuẫn cá nhân nên vào tối 20/9/2024, Ngư đã rủ thêm 4 thanh niên trên, chuẩn bị hung khí là cây gỗ, vỏ chai bia để đến nhà đánh Đ.T. (SN 2006, trú tại làng Klên, xã Ia Khươl).

Cảnh sát bắt sòng bạc của "Cà Dược", thu giữ 300 triệu đồng

16:26:38 24/04/2025

Cảnh sát hình sự ập vào một ngôi nhà ở phường Chánh Lộ, thành phố Quảng Ngãi, bắt quả tang 13 người đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa. Sòng bạc này do Lê Đức Dược cầm đầu.

Công an mời người chồng trong clip đánh vợ ở Long An lên làm việc

15:56:44 24/04/2025

Nam nhân viên công ty dược chi nhánh TPHCM giả chữ ký của 11 chủ nhà thuốc để công ty xuất 48 hóa đơn với số tiền hơn 1,6 tỷ đồng rồi chiếm đoạt.

Toàn cảnh vụ án đất hiếm trước ngày xét xử cựu Thứ trưởng Nguyễn Linh Ngọc

15:35:54 24/04/2025

Thẩm phán Trần Nam Hà làm chủ tọa phiên tòa. Đại diện Viện KSND TP Hà Nội tham gia phiên tòa gồm các kiểm sát viên: Trần Thị Thanh Huyền, Ngô Thị Huyền Phương, Đào Thúy Chinh, Bùi Thị Vân và Nguyễn Đức Anh.