T.hảm s.át Bình Phước: ‘Đọc bản án, không thể tha thứ cho một bị cáo nào’

Đối diện với ba bị cáo của vụ s.át h.ại 6 người trong gia đình mình, thân nhân bị hại gạt nước mắt khẳng định: “Không ai có thể tha thứ cho bất cứ người nào”.

Tòa chất vấn bị cáo Dương lý do từ đầu Dương lôi kéo Trần Đình Thoại trợ giúp mà không phải là Tiến.

Dương trả lời: Vì bị cáo nghĩ Thoại có khả năng làm được.

Bảm thân Tiến không có ý định g.iết n.gười nhưng tính chất, mức độ tham gia phạm tội của Tiến, cấp sơ thẩm lại đ.ánh đồng kẻ chủ mưu với đồng phạm, chưa tách bạch mức độ hành vi của từng bị cáo. Nhất là động cơ và mục đích gây án. Xét cho cùng, Tiến là một công cụ của Dương trong kế hoạch g.iết n.gười.

Tòa một lần nữa nhắc nhở luật sư Nam vì lặp lại nội dung tranh luận. Trước đó khi luật sư Nam xét hỏi bị cáo Dương, Tòa cũng đã nhắc nhở ông phải hỏi đúng vào trọng tâm vụ án.

11 giờ 00

Luật sư tiếp tục trình bày không được bao lâu thì lại bị Tòa ngắt lời lần thứ 3. Từ phía người dự khán tiếng xôn xao càng lúc càng lớn hơn. Nhiều người không đồng tình với luận điểm của luật sư, cho rằng ông đã lặp lại những căn cứ đã bị bác bỏ một cách dài dòng.

“Luật sư nói rất hay, nhưng càng nói nữa chỉ làm cho người ta ghét thêm thôi’, một người dự khán thở dài lẩm bẩm.

11 giờ 10 phút

Luật sư Phạm Quốc Hưng

Luật sư Phạm Quốc Hưng- bào chữa cho Thoại nêu ý kiến: Dương rủ đi cướp chứ không rủ đi g.iết n.gười. Toàn bộ công cụ gây án chủ yếu do Dương chuẩn bị. Thoại cho mượn ba lô và côn là bình thường, không có ý ủng hộ tinh thần. Dương yêu cầu Thoại mua dao chứ không phải cả hai bàn bạc việc mua dao.

“Luật quy định đồng phạm chỉ chịu trách nhiệm trong phạm vi trách nhiệm của mình mà thôi, rất tiếc tòa sơ thẩm đã không xét đến vấn đề này”, ông Hưng nói.

LS Nguyễn Quốc Anh – cũng bào chữa cho Thoại nhận định dù đêm 4-7 Thoại đã cùng đi với Dương lên Bình Phước nhưng không thể vì vậy mà nói Thoại đồng ý g.iết n.gười. Trong vụ án này không có chứng cứ về việc Thoại đồng ý g.iết n.gười nên chỉ có thể nói Thoại đồng phạm cướp tài sản.

Bị cáo Trần Đình Thoại

Tòa cho biết trong đơn kháng cáo Thoại chỉ xin giảm nhẹ hình phạt chứ không xin thay đổi tội danh. Trong khi đó, Thoại nói mình kháng cáo xin giảm nhẹ tội cướp và kêu oan tội g.iết n.gười.

Có mặt trong phiên tòa là rất nhiều người nhà của gia đình nạn nhân Lê Văn Mỹ. Họ đem theo di ảnh của 6 nạn nhân và liên tục lau nước mắt khi nghe phần xét hỏi tại tòa.

Ý kiến của gia đình bị hại đề nghị tăng án đối với bị cáo Thoại

Nhận định về bị cáo Tiến, một thân nhân bị hại nói: “Vì sao gia đình tôi không thuê luật sư? Bởi vì vụ án đã quá rõ ràng. Tôi không dám đọc bản án lần thứ hai. Tiến còn ác hơn cả Dương, Dương vì hận tình còn Tiến chỉ vì t.iền thôi. Chỉ cần đọc qua bản án, không ai có thể tha thứ cho bất cứ bị cáo nào”.

Người nhà bị hại nêu quan điểm

Nguyễn Hải Dương vì bị gia đình ông Lê Văn Mỹ (chủ doanh nghiệp gỗ Quốc Anh) ngăn cấm tình cảm với Lê Thị Ánh Linh (con gái ông Mỹ) nên đã nảy sinh ý định g.iết cả nhà ông này để trả thù. Dương rủ Thoại tham gia rồi chuẩn bị h.ung k.hí. Sau 2 lần đến nhà ông Mỹ để thám thính tình hình, dự định gây án cùng Dương, Thoại bất ngờ từ chối tham gia vào phút cuối. Dương tiếp tục lôi kéo Vũ Văn Tiến hỗ trợ nhưng nói dối với Tiến là đến đòi vợ chồng ông Mỹ và hứa cho Tiến một khoản t.iền lớn. Rạng sáng 7-7-2015, Dương và Tiến đột nhập vào biệt thự lần lượt s.át h.ại sáu người trong gia đình ông Mỹ, cướp điện thoại, iPad, laptop, t.iền mặt… trị giá khoảng 50 triệu đồng. Riêng bé Na (18 tháng t.uổi, con út ông Mỹ) lúc đó đang khóc được Dương dỗ ngủ trước khi bỏ trốn.

LỆ TRINH-HOÀNG GIANG

Theo PLO