Thảm sát 6 người Bình Phước: 2 bị can biểu hiện gì?

Các luật sư bào chữa trong vụ thảm án 6 người đã kể về diễn biến tâm lý và thái độ của các bị can khi họ có những lần tiếp xúc đầu tiên.

Theo báo Người Đưa Tin, PV đã có cuộc trao đổi với luật sư Hoàng Kim Vinh, Trưởng đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước, một trong ba luật sư được chỉ định bào chữacho hai đối tượng Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến.

Ông Vinh cho biết: “Quá trình tiếp xúc ban đầu cho thấy, lời khai của Dương và Tiến giống như những lời khai mà trước đó cả hai khai trước CQĐT. Mặc cho cả hai được lấy lời khai ở hai nơi hoàn toàn khác nhau”.

“Đứng trước vụ việc này, chúng tôi cũng cảm thấy bị áp lực và cũng cảm nhận sẽ bị dư luận ném đá. Nhưng, chúng tôi vẫn phải làm vì đây chính là trách nhiệm của luật sư”, luật sư Vinh cho biết.

Cũng theo luật sư Vinh quá trình tiếp xúc, Tiến có phần bình tĩnh hơn Dương. Trước khi tiếp xúc với hai bị can, luật sư hỏi: “Hôm nay, Dương có thể làm việc được hay không?”. Bị can trả lời: “ Sức khỏe bình thường và vẫn làm việc được”. Tuy nhiên, trong quá trình hỏi cung, Dương tỏ vẻ mệt mỏi hơn Tiến.

Luật sư Vinh cũng cho hay, theo cảm nhận của ông, Bộ C ông an khẳng định vụ ánchỉ có hai can phạm là hoàn toàn chính xác.

Bị can Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến tại CQĐT – Ảnh: Người Đưa Tin

Luật sư Lê Văn Nam, người bào chữa cho Vũ Văn Tiến, kể: “Làm việc với chúng tôi, Tiến khóc suốt và hối hận về hành vi của mình. Tiến bảo, toàn bộ hành vi gây án và hành động phạm tội trong vụ án của mình là do Dương chỉ đạo. Tiến đã bị Dương lừa.”

Luật sư Nam cho rằng, bản tính con người vẫn còn, chẳng qua Tiến ở vào tình thế “đâm lao đành phải theo lao”. Hơn nữa, Tiến cũng chỉ học hết lớp 4, thiếu hiểu biết.

“Còn với Dương, bị can này tỏ rõ sự mệt mỏi và gần như lạnh tanh trước toàn bộ những thông tin liên quan đến vụ án”. – LS nói.

“Dương chỉ khóc khi nhắc tới bé N. (bé gái duy nhất còn sống sót của gia đình ông M.). Còn nguyên nhân tại sao Dương lại có cảm xúc như vậy thì tôi cũng chưa thể biết được”, luật sư Nam cho hay.

Trả lời PV, Tiến sỹ Đỗ Cảnh Thìn (Phó Giám đốc trung tâm Nghiên cứu tội phạm học và điều tra tội phạm, Học viện Cảnh sát Nhân dân) cho rằng, khi gây án, hung thủ thực hiện rất quyết liệt, dã man, lạnh lùng, quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng. Những điều này thể hiện hung thủ là tên tội phạm thực sự nguy hiểm, chai sạn cảm xúc, mục đích tối thượng là thỏa mãn nhu cầu của bản thân một cách bản năng, không suy nghĩ đến những hậu quả đối với nạn nhân, xã hội và cho chính đối tượng.

Tiến sỹ Thìn cũng nêu rõ, việc đối tượng chưa có tiền án, tiền sự không phải là “tiêu chí” duy nhất và quan trọng nhất để đánh giá bản chất của tội phạm. Sự tha hóa nhân cách, đạo đức, lối sống không chỉ được biểu hiện bằng quá khứ phạm pháp mà nó diễn ra “âm thầm”, phức tạp. Đến khi có các nguyên nhân, điều kiện phù hợp, nó sẽ bộc lộ bằng hành vi phạm tội. Những vụ giết người ghê rợn, lạnh lùng như trên chủ yếu là hệ quả của sự tác động từ nhiều yếu tố tiêu cực mà không phải là hiện tượng mang tính “đột xuất, bất ngờ”, không phải là việc “bỗng dưng”.

CQĐT Công an tỉnh Bình Phước đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can với hai đối tượng Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến nhưng vẫn chưa thực nghiệm hiện trường.

Trả lời trên VTC News, ông Lê Đức Xuân (Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Phướ)c cho biết, Viện đã đề nghị cơ quan điều tra. Tuy nhiên, theo vị này, có những vụ án đã rõ ràng, chứng cứ đầy đủ, hiện trường, lời khai nhân chứng, tội phạm khớp nhau thì không cần áp dụng các biện pháp đó.

Luật sư Hồ Ngọc Diệp (Văn phòng luật sư Hồ Ngọc Diệp, Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng, hầu hết các vật chứng quan trọng trong vụ án đều được các trinh sát phát hiện và thu giữ thông qua lời khai báo của nghi can về địa điểm cất giấu. Quy trình thu thập chứng cứ như vậy, sẽ có độ tin cậy gần như tuyệt đối.

Trong buổi họp báo sau khi bắt các bị can, Thượng tướng Lê Quý Vương ( Thứ trưởng bộ Công an) cũng khẳng định: “Toàn bộ lời khai phù hợp với diễn biến hiện trường xảy ra vụ án. Hung khí gây án, con dao gây án, truy tìm và thu giữ được cả hai con dao, đều dính vết máu, kèm theo nhiều tang vật khác nữa. Ngoài ra, tài sản cướp được cũng được thu giữ hoàn toàn, như điện thoại và laptop kèm theo 4 triệu đồng, kể cả quần của hung thủ mặc cũng là của ông M.. Đủ chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội của nghi can”.

Theo đố LS Diệp nhận định, các chứng cứ thu thập được cũng khá đầy đủ và phản ánh khá toàn diện quá trình thực hiện tội phạm của nghi can trong vụ án. Từ góc độ đánh giá chứng cứ, có thể nói, với những gì CQĐT thu thập được, đã có đủ cơ sở chứng minh hành vi phạm tội của các bị can.

Vân Hương (Tổng hợp)

Theo_Đời Sống Pháp Luật