Thẩm phán b.ị t.ố giả mạo chữ ký của đương sự
Bị đơn của 1 vụ án dân sự đã t.ố cá.o thẩm phán và thư ký tòa ở TAND huyện Phú Quốc (tỉnh Kiên Giang) giả chữ ký của đương sự dẫn đến phán quyết vụ án sai lệch. Kết quả điều tra của Viện Kiểm sá.t nhâ.n dân tối cao cũng xác định có 1 số tài liệu của vụ án có dấu hiệu giả chữ ký.
Ngay 4/3, Cơ quan điêu tra Viện KSND tôi cao cho biêt đơn vị vưa co văn bản gưi TAND tỉnh Kiên Giang về kết quả điều tra sơ bộ liên quan đơn thư t.ố cá.o thẩm phán, thư ký của TAND huyên Phú Quốc sai phạm khi giải quyết sơ thẩm vụ án “ tranh chấp hợp đồng dân sự góp vốn” giữa Công ty CP Núi Ngọc và ông Huê, bà Tú.
Cụ thể, ông Lê Minh Ngọc (đại diện pháp luật Công ty CP Núi Ngọc) t.ố cá.o thẩm phán được phân công giải quyết vụ án là ông T.N.Hồng và thư ký tòa là ông T.V.Kiệt cố ý vi phạm pháp luật nghiêm trọng dẫn đến làm sai lệch hồ sơ vụ án và ra quyết định trái pháp luật. Theo ông Ngọc, thẩm phán và thư ký đã làm giả bút tích và chữ ký của nguyên đơn là bà Tú trong 1 số biên bản.
Văn bản cua cơ quan điêu tra VKSND tôi cao
Sau khi vào cuộc điều tra, Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao xác định căn cứ tài liệu do cơ quan điều tra thu thập từ hồ sơ chính của vụ án để trưng cầu giám định tại Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an, kết luận một số tài liệu TAND huyên Phú Quốc xác lập như ông Ngọc t.ố cá.o có dấu hiệu giả mạo.
Video đang HOT
Cụ thể, 1 số tài liệu cơ quan điều tra xác định là không phải của bà Tú như: biên bản ghi nhận vắng mặt đương sự trong phiên hòa giải lần 1; biên bản không hòa giải được ngày 5/1/2016; đơn đề nghị và đơn yêu cầu xin áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ngày 20/1/2016; biên bản tạm tính thiệt hại có hỏi đáp trực tiếp ngày 21/1/2016…
Ngoài ra, Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao còn xác định TAND huyên Phú Quốc thụ lý, xét xử sơ thẩm vụ án này là có dấu hiệu sai thẩm quyền vì trong vụ án có đương sự đang sống và làm việc tại Canada nên theo quy định, vụ án do TAND cấp tỉnh giải quyết.
Hiện Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao đang tiếp tục xác minh, làm rõ mức độ vi phạm của thẩm phán, thư ký hoặc người liên quan khác để xử lý.
Xuân Duy
Theo Dantri
Nữ giám đốc ngân hàng chiếm đoạt 2.660 lượng vàng
Nữ giám đốc ngân hàng đã lập hồ sơ khống vay 2.660 lượng vàng từ chính ngân hàng mình làm giám đốc để mua nhà, rồi lại cho chính ngân hàng này thuê lại. Ngoài ra, nữ giám đốc này còn tham ô tiề.n tỉ để cho doanh nghiệp vay tiề.n trái quy định.
Ngay 17/3, TAND TPHCM mở phiên xử sơ thẩm vụ án Nguyễn Thị Hoàng Oanh (57 tuổ.i, nguyên giám đốc Agribank chi nhánh Bến Thành, quận 1) và 11 đồng phạm bị truy tố về các tội tham ô lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản, đưa và nhận hối lộ, vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Kế hoạch phiên xử kéo dài đến hết tháng 3 do có nhiều bị cáo, nhiều người tham gia tố tụng và vụ án cũng phức tạp.
Bi cao Nguyên Thi Hoang Oanh (bia trai)
Theo cáo trạng, từ khi được bổ nhiệm làm giám đốc Agribank Bến Thành từ năm 2008, Nguyễn Thị Hoàng Oanh đã chỉ đạo, ép cấp dưới thực hiện hàng loạt sai phạm để chiếm đoạt tài sản của Nhà nước.
Cụ thể, bị cáo Oanh đã dùng tên của các cá nhân khác, sau đó chỉ đạo nhân viên dưới quyền lập khống các hồ sơ vay tiề.n, vàng của ngân hàng để chiếm đoạt. Với thẩm quyền của mình, bị cáo đã cho... chính mình vay tổng cộng 2.660 lượng vàng SJC (tương đương hơn 47 tỉ đồng) của Agribank Bến Thành.
Số tiề.n vay được, bị cáo Oanh dùng để sử dụng mục đích cá nhân và mua nhà tại đường Trần Quang Khải, Q.1, TPHCM. Sau đó, bị cáo dùng chính căn nhà này cho ngân hàng thuê làm trụ sở với giá 5.800 USD/ tháng. Tính đến tháng 4/2013, Agribank Bến Thành đã phải trả cho Nguyễn Thị Hoàng Oanh 5,6 tỉ đồng tiề.n thuê nhà.
Khi đến hạn phải trả nợ số vàng trên, bị cáo Oanh chỉ đạo em rể và cấp dưới dùng công ty TNHH Liên Lục Địa cùng tên một số cá nhân, doanh nghiệp khác để lập các hợp đồng vay tiề.n, vàng của Agribank Bến Thành nhằm mục đích đảo nợ.
Tính đến năm 2012 (thời điểm khởi tố vụ án), tổng số nợ cả gốc và lãi do Nguyễn Thị Hoàng Oanh gây ra tại Agribank Bến Thành là hơn 34 tỉ đồng. Trong khi đó, tổng giá trị tài sản đảm bảo của Công ty Liên Lục Địa tại thời điểm hiện tại chỉ hơn 12 tỉ đồng.
Ngoài ra, Nguyễn Thị Hoàng Oanh còn chỉ đạo cấp dưới cho Lê Văn Tính (ngụ quận 3) vay vàng của ngân hàng để hưởng tiề.n chênh lệch. Với mỗi lượng vàng Tính vay được, bị cáo được hưởng chênh lệch 2 triệu đồng. Tổng cộng Agribank Bến Thành cho Lê Văn Tính vay hơn 137 tỉ đồng nhưng Tính chỉ nhận được 112 tỷ đồng, Oanh chiếm hưởng 24 tỉ đồng.
Tính đến thời điểm khởi tố vụ án, tổng số tiề.n và vàng Lê Văn Tính nợ của Agribank Bến Thành hơn 300 tỉ đồng. Trong khi đó giá trị tài sản đảm bảo tiề.n vay của Tính chỉ khoảng 88 tỉ đồng. Viện KSND tối cao xác định Lê Văn Tính hiện không có khả năng trả nợ, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho Agribank.
Dự kiến phiên xét xử kéo dài tơi ngay 31/3.
Xuân Duy
Theo Dantri
Trung ương kết luận Trần Văn Vót không bị oan Từ kết quả thẩm định, xác minh, các cơ quan tiến hành tố tụng Trung ương kết luận: các căn cứ mà tòa án cấp sơ thẩm và tòa án cấp phúc thẩm áp dụng để kết tội Trần Văn Vót và Trần Ngọc Thanh về tội "Giế.t ngườ.i" là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan. Liên quan đến vụ Trần...