Thảm án mang danh “tình yêu”
Chỉ trong một thời gian ngắn, liên tiếp nhiều vụ thảm án “nhân danh” tình yêu xảy ra ở Hà Nội và một số tỉnh lân cận. Điều mà nhiều người cảm thấy day dứt là kẻ sát nhân và bị hại còn rất trẻ, và lý do đưa ra biện minh cho sự việc là… quá yêu?
Chúng tôi đã có cuộc trao đổi với một số nhà tâm lý học, hy vọng bạn đọc mỗi người sẽ tự rút ra bài học cho mình.
Vũ Văn Thành.
Yêu quá hóa… sát nhân
Ngày 27/11 vừa qua, tại nhà nghỉ Huy Khánh (xã Dương Xá, Gia Lâm, TP Hà Nội) xảy ra một thảm án đau lòng.
Theo một số nhân chứng có mặt tại hiện trường, khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày một cô gái bỗng từ trong nhà nghỉ chạy ra kêu cứu với một số vết đâm vào bụng. Cô gái là Phạm Thị Y. (SN 1992, trú tại Vĩnh Hồng, Bình Giang, Hải Dương) là sinh viên một trường cao đẳng nhanh chóng được đưa đi cấp cứu.
Tại phòng 203 của nhà nghỉ, Cơ quan Công an phát hiện một thanh niên nằm gục trong phòng, trên người có 1 vết dao đâm vào ngực trái. Nạn nhân được xác định là Trần Minh H. (19 tuổi, trú tại Thất Thắng, Thanh Sơn, Phú Thọ), hiện làm thợ nhôm kính tại Hà Nội. Do vết thương quá nặng nên dù được đưa vào Bệnh viện Đức Giang cấp cứu nhưng H. đã tử vong vào lúc 15 giờ cùng ngày.
Được biết hai người yêu nhau được khoảng nửa năm nhưng thời gian gần đây, H. liên tục yêu cầu Y. phải đáp ứng nhu cầu “tình cảm” của mình. Thậm chí, H. còn dọa sẽ tự tử nếu Y. không làm theo các yêu cầu của mình.
Một ngày trước đó, H. đã cùng với Y. đến thuê phòng 203 nhà nghỉ Huy Khánh để tâm sự. Sau khi Y. từ chối những yêu cầu của mình, H. đã dùng dao đâm cô gái 2 nhát vào bụng, bả vai.
Lợi dụng lúc H. vào nhà tắm (với ý định dùng khăn bịt miệng Y.) cô gái đã chạy ra kêu cứu. Khi lực lượng Công an có mặt, H. đã khóa trái cửa bên trong, tự đâm vào ngực mình. Khi phá được cửa vào trong, cơ quan chức năng phát hiện H. đang nằm trên vũng máu, bất tỉnh.
Trước đó gần một tuần lễ, trên địa bàn quận Cầu Giấy cũng xảy ra một vụ án sát hại người tình vì… quá yêu. Cô sinh viên Trần Thị Huyền Trang (SN 1993 quê Hoằng Hóa, Thanh Hóa) đã bị đối tượng Vũ Văn Thành đột nhập vào phòng trọ và bóp cổ cho đến chết.
Chúng tôi vẫn còn nhớ rất rõ cảnh tượng bần thần, xót xa, đau đớn của gia đình anh Nguyễn Tuấn Anh (hiện đang công tác tại Trường THCS Nam Tiến, Phổ Yên) – phụ huynh của cháu Nguyễn Thùy Trang (SN 1997). Chỉ vì trót làm quen với đối tượng Nguyễn Văn Linh (SN 1991) cùng trú tại xã Nam Tiến, Phổ Yên, Thái Nguyên – một người họ hàng xa mà Trang đã phải nhận một cái chết tức tưởi.
Ngày 4/9/2012, Thùy Trang xin phép bố mẹ đi học như bình thường. Tuy nhiên đến tối không thấy cháu về nhà. Cho đến khoảng 9 giờ sáng ngày 5/9 nhân viên nhà nghỉ Bảo An (Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc) phát hiện một đôi trai gái chết trong phòng. Đôi nam nữ này được làm rõ là Thùy Trang và Nguyễn Văn Linh. Ban đầu Cơ quan Công an xác định Trang tử vong bởi nhiều vết dao đâm của đối tượng Linh.
Theo cha mẹ, thầy cô của Trang, cháu vốn là cô gái thông minh, ngoan ngoãn. Quen với đối tượng Linh trong một lần ăn giỗ, chiều ngày 4/9 cháu đã bị hắn ép buộc phải đi cùng. Rồi sau đó không được cháu đáp ứng về mặt tình cảm nên đối tượng đã ra tay sát hại cháu.
Video đang HOT
Hiện trường vụ án Vũ Văn Thành sát hại chị em Hòa, Trang.
Kỹ năng tránh kẻ cuồng yêu
Chuyên gia tâm lý học Đinh Đoàn cho chúng tôi biết, xét về phương diện tâm lý học con người mà nói, nhu cầu được yêu thương của giới trẻ hiện nay không hề xấu mà trái lại nó còn đi theo quy luật phát triển và tồn tại của xã hội.
Tuy nhiên, tình cảm (tình yêu) nam nữ luôn phải xuất phát từ hai phía và trong quá trình có được thứ tình cảm này, không phải hoàn toàn lúc nào các bạn nam giới (hoặc nữ giới) cũng đạt được nguyện vọng, mong muốn của mình.
Nhiều trường hợp còn gặp phải sự phản kháng, từ chối thẳng thừng từ phía người bạn của mình. Khi ở vào hoàn cảnh trên, nếu như ta không giữ được lập trường thì chắc chắn những xung đột nội tâm sẽ xuất hiện. Lúc này, tình yêu không còn là thứ tình cảm chân chính mà nó trở thành sự thù tức, ghen ghét…
Những kẻ lấy lý do tình yêu để hủy hoại người yêu (hoặc chính bản thân mình) thật ra là những người vô cùng yếu đuối về mặt tình cảm. Bên cạnh đó, họ cũng thuộc dạng người có một cuộc sống tầm thường, không có nhiều ý chí, khát vọng trong học tập cũng như những đam mê, sở thích. Họ gần như chỉ biết yêu, và bấu víu vào nó để tồn tại. Khi bị mất đi điểm tựa cuối cùng thì họ như con thú cùng đường, sẽ bột phát dẫn đến những hành động điên cuồng như ở trên chúng tôi đã nêu.
Đến đây, chúng tôi có một thắc mắc rằng trong một số trường hợp bị “cuồng yêu” dẫn đến bạo hành, thì bị hại mặc dù biết người yêu của mình thuộc dạng vũ phu song vẫn không chịu dứt bỏ? Tiến sĩ tâm lý Trịnh Trung Hòa phân tích, qua một thời gian dài nghiên cứu thì ông phát hiện ra rằng, những mối quan hệ đó là có một quy luật.
Dĩ nhiên lúc mới bắt đầu tán tỉnh thì không một chàng trai/cô gái nào bộc lộ sự vũ phu, hung dữ của mình. Trong quá trình yêu nhau, có thể họ sẽ bộc lộ và xảy ra xung đột, cãi vã. Thế nhưng gần như lập tức ngay sau đó, với những lời xin lỗi thống thiết, những món quà, những lý do biện hộ không thể hợp lý hơn… hành động vũ phu kia sẽ được tha thứ. Để rồi lần sau, mức độ bạo hành sẽ càng tăng thêm.
Tiến sĩ Hòa khẳng định, đối với một con người sẵn có tính hung dữ, cục cằn… thì trước sau họ cũng sẽ bộc lộ. Và các cô gái đừng nghĩ là mình có thể… cải biến họ trở nên hiền lành, ngoan ngoãn. Trong hàng ngàn trường hợp may ra mới có một trường hợp thành công mà thôi.
Theo một nhà tâm lý học thuộc trung tâm tư vấn Linh Tâm, những hành động cuồng điên không thể hiện tình yêu của họ mà đó chính là sự ích kỷ của bản thân, có chăng là họ chỉ yêu chính bản thân mình mà thôi.
Vẫn theo chuyên gia tâm lý Đinh Đoàn, khi yêu mặc dù là “mù quáng”, song các chàng trai (cô gái) cần phải có sự tinh tế nhất định để có thể hiểu người yêu của mình. Có thể đối với bản thân mình, thì anh ta rất quan tâm, lo lắng, chiều chuộng.
Song nếu như quan sát cách anh ta đối xử với một thằng bé đánh giày, bán báo hay một con vật nuôi thì sẽ có thể nhận ra bản chất hiền lành/vũ phu của anh ta. Đặc biệt, nếu có thể quan sát thái độ, hành động của anh ta/cô ta với gia đình, bạn bè, người thân thì sẽ cho chúng ta cái nhìn chính xác nhất về con người họ.
Tuổi trẻ, không thể không có tình yêu, nhưng để nhận ra được đâu là tình yêu đích thực, đâu là những thứ na ná tình yêu, đâu là những kiểu núp bóng tình yêu thì chẳng hề dễ dàng chút nào. Chính vì thế, các bạn trẻ cần hết sức cẩn trọng, kẻo đến khi hối hận thì đã quá muộn
Theo Dantri
Kẻ sát nhân nghiện sex gây trọng án vì kẹo kích dục
Lúc gây án, nó mới bước sang tuổi 16 được vài ngày. Là học sinh giỏi liên tục trong 9 năm liền nên việc nó giết người rồi cướp của và làm chuyện đồi bại trên xác nạn nhân khiến nhiều người... sốc.
Càng sốc hơn khi tại phiên tòa phúc thẩm, nó một mực kêu oan rằng chẳng phải nó giết người vì mục đích cướp của. Nó khai đi khai lại rằng trước khi gây án đã dùng kẹo cao su kích dục. Chính thứ kẹo quái quỷ ấy đã đưa đường dẫn lối nó đến với tội ác dã man mà giờ đây khi nghĩ lại nó cũng khiếp hãi với chính mình.
Không dừng lại ở đó, trước tòa, nó tiếp tục khiến nhiều người sốc với thổ lộ đã nhiều lần dùng kẹo kích dục và có mối quan hệ với nhiều người khác phái lớn tuổi hơn mình. Nó khiến người ta sốc toàn tập bởi qua lời khai của nó, muốn hay không thì những người tham dự đều có suy nghĩ rằng nó là tên tội phạm nghiện sex thuộc loại... thứ dữ!
1. 16 tuổi, độ tuổi còn đang tuổi ăn tuổi học, độ tuổi hỉ mũi chưa sạch thì Trần Vinh Quang (sinh ngày 17/1/1996), thường trú tại ấp Bến Đình, xã Mỹ Xuân, huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, đối mặt với án tuyên của tòa với 2 tội danh ai nghe cũng sợ: Giết người và Cướp tài sản!
16 tuổi, ở cái tuổi ăn chưa no - lo chưa tới ấy mà bị áp giải đến tòa án bằng xe đặc chủng, tay bị còng, chân bị xích, đi giữa những chiến sĩ công an làm nhiệm vụ áp giải tội phạm... vậy nhưng kẻ sát nhân tuổi teen Trần Vinh Quang không như những tên tội phạm mang trọng tội giết người thường thấy.
Trong khi bao kẻ lúc ngoài đời hung hãn như hổ dữ, xem nhẹ mạng người, mở miệng là đòi chém giết, lúc bị giải đến tòa thì khúm na khúm núm, lộ rõ vẻ sợ sệt thì Quang khá thản nhiên. Cái sự bình thản ấy chẳng phải vì đây là lần thứ 2 nó bị giải đến tòa mà vì nó đã chấp nhận tâm lý cho tình huống xấu nhất: "Con gây lỗi nặng thì phải chịu án cao thôi" - kẻ sát nhân tuổi 16, từ tốn trả lời câu hỏi "có sợ không" của một phóng viên lúc tác nghiệp tại tòa, như thế!.
Hôm đến tòa tham dự với tư cách người có nghĩa vụ liên quan, bà Trần Thị Bích Thủy (49 tuổi) nhìn con ngồi thất thần trong cái cảnh tay bị còng mà mắt nhòa lệ. Chẳng oán trách gì con như bao ông bố bà mẹ thường thấy với cụm từ muôn thuở "nó dại quá", "có ngờ đâu", nói chuyện về hành trình tội ác của con, bà Thủy cứ đấm ngực tự trách mình, do mình mà con mới ra nông nỗi này: "Vợ chồng tôi chia tay từ lúc cháu còn bé xíu. Cháu ở lại với ổng (chồng bà Thủy là ông Nguyễn Văn Quyến, 56 tuổi), còn tôi thì trôi dạt ra Côn Đảo mưu sinh. Nếu sống trong môi trường gia đình đầm ấm, được quan tâm chăm sóc, có lẽ thằng bé sẽ không gây tội kinh khủng như vậy".
Trần Vinh Quang cùng mẹ tại tòa.
Cuộc sống của bà Thủy cơ hàn, ngần ấy tuổi bà vẫn còn phải ở nhà thuê, vậy nhưng dám vay mượn tiền bạc rời Côn Đảo, đi tàu 1 ngày đêm đến Vũng Tàu, từ đó bắt xe đò đến Tp HCM rồi đi nhiều chặng nữa mới tới tòa án.
Chỉ riêng điều ấy thôi đã thấy bà Thủy thương con như thế nào. Tiếc rằng tình thương ấy giờ đây chẳng thể giúp đứa con ngoan, thông minh, sáng dạ, 9 năm liền là học sinh giỏi, được thầy yêu bạn mến... xóa đi vết nhơ kẻ sát nhân tuổi teen máu lạnh.
"Con tôi sinh ra tôi biết, cháu nó không phải là đứa hư hỏng, trái nết mà ngoan hiền. Nó giết người không phải vì dã tâm cướp đoạt tài sản, cũng chẳng phải vì tà ý hãm hiếp người ta. Chỉ là do chất kích dục phát tán đã biến cháu thành con thú" - người mẹ nghèo, thổ lộ: "Tiếc rằng những lời khai ấy của cháu không được tòa sơ thẩm quan tâm, xem xét nên đã tuyên cháu mức án mút khung. Tôi chỉ mong tại phiên tòa phúc thẩm này, động cơ giết người của thằng bé sẽ được làm sáng tỏ bởi có như thế mới mong cháu được giảm án, sớm có thời gian về lại với đời...".
Tội ác dã man của Trần Vinh Quang bắt nguồn từ mối quan hệ do mạng Internet làm cầu nối. Theo đó, khoảng 10 ngày trước Tết Nguyên đán 2012, thông qua chat trên mạng, Quang quen biết người chị lớn hơn mình 2 tuổi là Lê Thị Thu Hà (18 tuổi, ngụ số 92/5 khu phố Tân Ngọc, thị trấn Phú Mỹ, huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu).
Sau khi cho nhau số điện thoại, nhắn tin hẹn gặp mặt và cùng đi chơi vào mồng 2 tết (tức ngày 24/1/2012), đúng hẹn, khoảng 18h ngày 24/1, Quang điều khiển xe môtô của gia đình đến đón Hà tại khu vực chợ Ngọc Hà, thị trấn Phú Mỹ rồi chở Hà vào khu đô thị mới Phú Mỹ dạo chơi. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, Quang đưa Hà đến một đoạn đường vắng và dừng xe, cùng tâm sự.
Tại bản án số 55/2012/HSST ngày 31/7/2012, tội ác của nam sinh Trần Vinh Quang được ghi rõ như sau: Trong lúc nói chuyện, thấy chị Hà sử dụng ĐTDĐ Q-mobile màu trắng nên Quang nảy sinh ý định chiếm đoạt và nghĩ chỉ có giết chị Hà thì mới lấy được điện thoại.
Trong lúc chị Hà nhắn tin qua điện thoại thì Quang nhặt một cục gạch lát vỉa hè định đập vào đầu Hà nhưng sợ chị kêu cứu nên Quang đi ra phía sau Hà, bí mật tháo dây thắt lưng cầm trên tay, vờ tỏ tình bảo chị Hà nhắm mắt để tặng quà và nhân đó choàng thắt lưng vào cổ chị Hà siết mạnh.
Hà giãy giụa yếu ớt, Quang cuốn thêm một vòng dây thắt lưng quanh cổ chị và tiếp tục siết mạnh, sau đó Quang ngồi trên lưng nạn nhân tiếp tục nắm dây thắt lưng kéo ngược lên. Thấy Hà vẫn còn sống, Quang nhặt viên gạch lát vỉa hè đập liên tiếp vào phía sau đầu cho đến khi chị không còn cử động.
Giết chết chị Hà rồi, tội ác của nam sinh Trần Vinh Quang không dừng lại ở đó. Lúc này nó như con thú điên, hành xử một cách phi nhân tính: "Thấy chị Hà đã chết và có người chạy xe đến gần, Quang bế xác chị Hà vào khu đất trống phía trong có nhiều cây cối, bụi rậm, cách nơi đậu xe môtô khoảng 12m.
Tại đây Quang đặt chị Hà nằm ngửa, cởi quần dài và quần lót, kéo ngược áo thun và áo ngực chị Hà lên trên, rồi vừa dùng tay sờ ngực và thân thể chị Hà, vừa thủ dâm... lên người chị Hà. Quang lục túi lấy điện thoại và số tiền 343.000 đồng" - trích bản án hình sự sơ thẩm!
Luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng và học bạ "sáng giá" của Quang với nỗi trăn trở "tiếc cho thằng bé".
Tại phiên tòa xét xử hình sự sơ thẩm, Luật sư Phan Thị Hoàng Anh, bảo vệ quyền lợi cho đại diện hợp pháp của người bị hại cho rằng vụ án còn quá nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ như bị cáo cao 1,65m, bị hại cao 1,6m, mập mạp nhưng vì sao bị hại lại phản kháng quá yếu ớt, bị giết một cách quá dễ dàng... Sau khi đưa ra nhiều nghi vấn khác, Luật sư Hoàng Anh đề nghị HĐXX quan tâm đến những tình tiết ấy và đồ rằng nhiều khả năng bị cáo Trần Vinh Quang có đồng phạm.
Qua quá trình xem xét, nghị án, HĐXX cấp sơ thẩm tuyên Trần Vinh Quang phạm các tội Giết người (xử phạt 18 năm) và Cướp tài sản (phạt 3 năm), tổng hợp hình phạt chung mà Quang phải chấp hành là 18 năm tù. Tòa cũng tuyên Quang phải có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 91,5 triệu đồng thiệt hại do tính mạng bị xâm hại (gồm 28,5 triệu chi phí mai táng và 63 triệu đồng tổn thất về tinh thần do tính mạng bị xâm hại).
2. Sau án tuyên của tòa sơ thẩm, kẻ sát nhân tuổi teen Trần Vinh Quang và người thân của hắn không kháng cáo. Thường thì kẻ có dã tâm giết người phải đền tội bằng mạng sống của chính mình hoặc chí ít cũng là án tù chung thân, đằng này Quang "chỉ" bị kết án 18 năm, một mức án có thể chấp nhận được nên nó chẳng kêu ca gì. Ấy nhưng Luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng (Văn phòng luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu), người bào chữa chỉ định cho Trần Vinh Quang đã làm điều hiếm thấy, kháng cáo.
Luật sư Hoàng cho rằng tòa sơ thẩm đã không quan tâm đến lời khai của "thân chủ" bất đắc dĩ của mình rằng động cơ giết người của bị cáo không phải nhằm mục đích cướp tài sản: "Tại phiên tòa xét xử hình sự sơ thẩm ngày 31/7, tôi đã đề nghị HĐXX xem xét việc bị cáo phạm tội Giết người sau khi đã sử dụng chất kích dục với động cơ, mục đích giết người không rõ ràng... nhưng không được xem xét.
Do đó tôi kháng cáo, tôi làm cái việc mà có lẽ nhiều người cho rằng rỗi hơi ấy phần vì muốn HĐXX cấp phúc thẩm làm rõ động cơ giết người của bị cáo, rằng có hay không thứ kẹo kích dục ấy đã làm cho bị cáo mất tự chủ, mất tính người.
Và nếu vấn đề động cơ được làm rõ có liên quan đến kẹo kích dục thì đó sẽ là vấn đề cần được các cơ quan chức năng mổ xẻ sâu trong quá trình điều tra, luận tội nhằm xác định chính xác tội danh của những bị cáo như trường hợp của Quang".
Ngày 19/11, phiên tòa xét xử hình sự phúc thẩm được mở ra như mong muốn của Luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng cùng thân chủ của mình. Hôm ấy, trước HĐXX uy nghiêm, kẻ sát nhân tuổi teen rành rõi thưa với tòa rằng nó rất ân hận về cái chết của nạn nhân Lê Thị Thu Hà, rằng nó chấp nhận mọi hình phạt của tòa nhưng không chấp nhận việc tòa sơ thẩm quy kết là tội phạm giết người cướp tài sản: "Bị cáo không hề có chủ đích chiếm đoạt tài sản của nạn nhân" - trước tòa, hung thủ Trần Vinh Quang, lại một lần nữa khẳng định như thế.
Quang giết nạn nhân không vì mục đích cướp tài sản vậy thì nó gây án vì động cơ gì? Khi được các thành viên HĐXX đề cập đến điều này, từ lời khai của Quang, khi ấy người ta không khỏi ngỡ ngàng bởi không nghĩ mới ngần ấy tuổi, mới bước sang tuổi 16 được vài ngày mà nó là con nghiện sex thứ dữ và có mối quan hệ phức tạp với nhiều người khác phái lớn tuổi hơn: "Trước khi chở chị Hà đi chơi, bị cáo có sử dụng kẹo cao su kích dục.
Bị cáo mua kẹo từ một phụ nữ bán dạo, một tép giá 50.000 đồng. Hôm đó bị cáo dùng liều cao nên người nóng bừng bừng, nảy sinh ý muốn giết người. Có thể khi đó bị cáo sốc thuốc và không tự chủ được hành vi của mình".
Khi các thành viên HĐXX hỏi tới, Quang khai, ngoài nạn nhân Lê Thị Thu Hà, nó còn có mối quan hệ khá thân mật với 5-6 bà chị ở nhiều nơi. Các bà chị này được Quang làm quen trên mạng Internet và các chuyên mục làm quen ở báo đài. Nhiều người sững sờ khi được kẻ sát nhân mới tý tuổi đầu cho biết đã nhiều lần dùng kẹo kích dục và "quan hệ" với các bà chị nọ!
Sau thời gian nghị án, vị chủ tọa chấp nhận kháng cáo của luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng và tuyên giảm cho thân chủ của ông - bị cáo Trần Vinh Quang, 2 năm tù giam. Vụ án khép lại khi Quang được các chiến sĩ Công an áp giải ra xe đặc chủng trong âm thanh lao xao của nhiều người tham dự phiên xét xử khi đặt cho nó những biệt danh "kẻ sát nhân nghiện sex", "kẻ sát nhân dâm dục"...
Vụ án nam sinh Trần Vinh Quang vì nghiện kẹo cao su kích dục, vì sử dụng quá liều nên đã gây tội ác tày trời nhưng không vì thế mà mối nguy thuốc kích dục bủa vây giới nam sinh chìm lắng. Mà trái lại, mối nguy này ngày càng lan rộng, vượt ngoài tầm kiểm soát của các cơ quan chức năng.
Thực tế cho thấy kẹo kích dục và những mặt hàng tương tự được bán tràn lan trên mạng Internet và trong đời thực, việc mua bán dễ như mua rau và đang hút rất nhiều nam sinh... sa lầy (chúng tôi sẽ trở lại trong bài viết khác).
Khép lại bài viết này, điều khiến chúng tôi băn khoăn và trăn trở là liệu có bao nhiêu ông bố bà mẹ biết được rằng lúc ở nhà và bên họ, đứa con của họ "rất ngoan", "rất hiền" nhưng khi sống trong thế giới riêng của mình, những đứa trẻ "ngoan hết mực", "hiền tuyệt đỉnh" ấy lột xác là con nghiện sex, nghiện chất kích dục... thứ thiệt?!
Theo Dantri
Xót xa "kẻ sát nhân" đỗ hai trường đại học Viết án cũng đã nhiều nhưng có lẽ trong cuộc đời tác nghiệp của mình, tôi chưa từng gặp trường hợp nào mà kẻ giết người lại nhận được nhiều cái nhìn cảm thông và thương xót như trường hợp của Nguyễn Quang Hưng (18 tuổi, cụm 3, xã Xuân Phú, huyện Phúc Thọ, TP Hà Nội). Hai ngày trước khi lên đường...