Thả em vợ xuống giếng, t.ruy s.át vợ con vì níu kéo không thành
-Vì không thể níu kéo quyết định ra đi của người vợ, Dũng đã nhẫn tâm thả em vợ xuống giếng, t.ruy s.át vợ con, rồi t.ự t.ử.
Theo tin tức báo Lao động đăng tải, cơ quan Công an huyện Sông Công (Thái Nguyên) cho biết, đơn vị này đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Đồng Tiến Dũng (24 t.uổi, ngụ xã Bá Xuyên, thị xã Sông Công) về hành vi G.iết n.gười.
Nạn nhân là vợ, con và em vợ của Dũng. Nghi can sau đó t.ự t.ử nhưng bất thành.
Báo Công an nhân dân cho biết thêm, trước đó, khoảng 19h30 ngày 28/2, đối tượng Đồng Tiến Dũng đi xe máy mang BKS 88H3 – 9367 từ nhà đến nhà bố vợ tại phường Phố Cò, Thị xã Sông Công để đón vợ, con về.
Tuy nhiên Dũng không mang xe máy vào sân mà đem đến để nhà anh Phạm Văn Q. (40 t.uổi), cách đó khoảng 100m. Sau đó Dũng đi bộ đến nhà bố vợ.
Đối tượng Đồng Tiến Dũng đang được điều trị tại bệnh viện.(ảnh Công an nhân dân)
Lúc này cháu Nguyễn Văn T. (12 t.uổi) là em vợ Dũng ra mở cửa, Dũng đã khoác vai cháu T. đi bộ về phía nhà anh Q. Trên đường đi, Dũng hỏi T. về việc có ai ở nhà không, vợ con có ở trong nhà hay không… Khi đến giếng nước nhà anh Q., Dũng dùng 2 tay kẹp cổ khiến cháu T. bị ngất đi rồi bế cháu thả xuống giếng nước và đậy nắp giếng lại.
Sau đó Dũng đi về nhà bố vợ để gặp vợ là chị Nguyễn Kiều Trang (20 t.uổi) và con gái, rồi cùng hai người đi sang nhà bà nội chị Trang ở gần đó. Dũng vào bếp lấy một con dao phay rồi bắt cả vợ, con và bà nội quay về nhà bố vợ.
Về đến nhà, chị Trang gặp T. quần áo bị ướt nên hỏi “Dũng đã làm gì?” thì hắn chối. Khi chị Trang bế con bỏ đi thì bị Dũng cầm dao c.hém vào đầu, vào vai. Bà nội chị Trang chạy ra cổng kêu cứu, hô hào mọi người thì Dũng lên xe máy bỏ chạy về xóm La Giang, xã Bá Xuyên.
Tại đây, hắn lấy lọ thuốc trừ sâu của gia đình uống để t.ự s.át, nhưng đã được gia đình và Công an xã Bá Xuyên phát hiện, đưa đi cấp cứu. Về phần chị Trang sau đó cũng được đưa đi cấp cứu, bị nhiều vết thương nặng ở đỉnh đầu và vai phải, bị vỡ x.ương s.ọ…
Báo Lao động đăng tải, điều may mắn là các nạn nhân trong vụ án cùng thoát c.hết một cách kỳ diệu. Trong đó, T. kể về giây phút thoát khỏi lưỡi hái tử thần mà vẫn còn run lập cập vì quá sợ hãi.
“Khi anh Dũng đưa cháu sang nhà nói chuyện, anh ta đã dò hỏi rất nhiều điều về chị H. Đặc biệt, anh Dũng luôn nghi ngờ chị H. có tình ý với người đàn ông khác nên mới không chịu về nhà. Mặc dù cháu đã nói rằng không có chuyện đó, nhưng anh ấy không nghe, sau đó thì s.iết c.ổ cháu tới bất tỉnh, lúc đó cháu không còn biết gì nữa”, T. kể.
Theo T., khi bị ném xuống giếng, nước làm cháu choàng tỉnh, liền vùng vẫy kêu cứu. Nhưng lúc đó, gia đình anh Quang không có ai ở nhà, các hộ xung quanh ở cách xa nên không ai nghe thấy.
Video đang HOT
“Cháu cố gắng dùng đôi bàn tay bám vào những kẽ hở trong lòng giếng leo lên. Khi cách mặt nước khoảng 2 m, do kiệt sức, cháu lại bị rơi xuống. Phải đến lần thứ 3 cháu mới có thể lên được mặt đất”.
Đại diện Công an huyện Sông Công cho biết, Dũng chưa có t.iền án, t.iền sự, là người có nhân thân tốt. Dũng cũng có quá trình tham gia quân đội.
Những ngày qua Dũng chống đối, bất hợp tác với cơ quan điều tra.
PV (Tổng hợp)
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Thái Nguyên: "Cơ quan thi hành án khấu nợ tùy tiện là vi phạm pháp luật nghiêm trọng"
"Việc làm kỳ lạ của Chi cục THADS TX Sông Công khi cưỡng chế thi hành án bằng cách khấu trừ t.iền của cả một công ty vào nghĩa vụ trả nợ của riêng một cổ đông khiến cho doanh nghiệp khốn đốn là vi phạm pháp luật", luật sư Trương Quốc Hòe phân tích.
Như báo Điện tử Dân trí đã đưa tin về một việc làm khá kỳ lạ của Chi cục THADS thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: sử dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án là khấu trừ t.iền trong tài khoản của Công ty TNHH Đại Thiệp vào nghĩa vụ phải thi hành án đối với khoản nợ của riêng cá nhân một cổ đông của công ty, khiến cho doanh nghiệp này lâm vào cảnh khốn đốn do không còn vốn để sản xuất kinh doanh.
Theo Giấy phép Đăng ký kinh doanh do Sở kế hoạch đầu tư tỉnh Thái Nguyên cấp ngày 01/08/2011thì Công ty TNHH Đại Thiệp là công ty TNHH hai thành viên trở lên, gồm có ông Nguyễn Văn Thiệp - giám đốc và ông Lê Quang Sáng - cổ đông của công ty.
Giải quyết nợ các nhân, Chi cục Thi hành án TX Sông Công khấu nợ cả tài khoản công ty.
Ngày 20/02/2012, Công ty Đại Thiệp đã ký hợp đồng xây dựng với Trung tâm y tế thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên với tổng giá trị công trình là 3.675.629.000 đồng (Ba tỷ sáu trăm bảy mươi lăm triệu sáu trăm hai mươi chín nghìn đồng). Ngày 21/6/2012, Trung tâm y tế thị xã Sông Công đã chuyển vào tài khoản của công ty thanh toán khối lượng đã hoàn thành số t.iền là 681.135.377 đồng (Sáu trăm tám mươi mốt triệu một trăm ba lươi lăm nghìn ba trăm bảy mươi bảy đồng). Vậy nhưng đến ngày 29/06/2012, Chi cục THADS thị xã Sông Công đã ra Quyết định số 10/QĐ-THA khấu trừ số t.iền 681.000.000 đồng trong tài khoản của công ty để đảm bảo nghĩa vụ THA đối với khoản nợ của cá nhân ông Thiệp.
Theo trình bày của ông Thiệp thì đây một khoản nợ không hề liên quan gì đến công ty, mà xuất phát từ Bản án số 09/2011/DSST. Bản án này đã buộc ông Thiệp phải thanh toán cho bà Đỗ Thị Thủy (Sinh năm 1967; Địa chỉ: Tổ dân phố 3, phường Mỏ Chè, thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên) số t.iền nợ gốc và lãi là: 1.022.125.000đ (Một tỷ không trăm hai mươi hai triệu một trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Tuy nhiên do hoàn cảnh kinh tế khó khăn, ông Thiệp chưa thu xếp được tài chính để trả cho bà Thủy nên ngày 30/11/2011, Chi cục THADS thị xã Sông Công đã ra Quyết định THA số 83/QĐ-THA, kê biên tài sản chung của gia đình ông Thiệp để đảm bảo cho khoản nợ của cá nhân ông, rồi tiếp đó cơ quan này đã ban hành một quyết định khá kỳ lạ, đã kê biên khoản t.iền của công ty Đại Thiệp như đã nói ở trên.
Không đồng ý với Quyết định số 10/QĐ-THA, ngày 03/07/2012, Công ty TNHH Đại Thiệp đã làm đơn khiếu nại tới Chi cục THADS thị xã Sông Công đề nghị Chi cục THADS thị xã Sông Công xem xét lại Quyết định số 10/QĐ-THA.
Ngày 01/08/2012, Chi cục THADS thị xã Sông Công ban hành Quyết định số 02/QĐ-THA về việc sửa đổi, bổ sung quyết định khấu trừ t.iền trong tài khoản số 10/2012/QĐ-THA. Nội dung sửa đổi, bổ sung là: thay đổi"Quyết định khấu trừ t.iền trong tài khoản" đổi là "Quyết định thu t.iền của người phải thi hành án, đang do người thứ ba chiếm giữ theo Điều 81 Luật Thi hành án dân sự 2008".
Ngày 06/08/2012, Chi cục THADS thị xã Sông Công đã có Quyết định số 01/QĐGQKN-THA về việc giải quyết đơn khiếu nại của Công ty TNHH Đại Thiệp, theo đó không chấp nhận nội dung khiếu nại của Công ty TNHH Đại Thiệp.
Tổng Cục thi hành án dân sự kết luận sai phạm của Chi cục thi hành án dân sự TX Sông Công.
Sau đó, Công ty TNHH Đại Thiệp tiếp tục khiếu nại tới Cục THADS tỉnh Thái Nguyên nhưng sau đó Cục THADS tỉnh Thái Nguyên đã ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 02/QĐ-CTHA ngày 24/08/2012 không được chấp nhận khiếu nại của công ty Đại Thiệp.
Không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại của Cục THADS tỉnh Thái Nguyên, công ty Đại Thiệp đã gửi Đơn khiếu nại đến Tổng cục THADS. Và ngày 06/02/2013, Tổng cục THADS có Công văn số 297/TCTHADS-GQKNTC về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Thiệp, theo đó khẳng định: "Việc Chấp hành viên đã căn cứ Điều 76 Luật thi hành án dân sự để ra Quyết định khấu trừ t.iền trong tài khoản là chưa phù hợp với quy định của pháp luật"
Tuy nhiên, mặc dù công ty Đại Thiệp đã gửi rất nhiều công văn, đơn thư đề nghị Chi cục THADS thị xã Sông Công giải tỏa lệnh kê biên đối với số t.iền của công ty nhưng cho đến nay số t.iền này vẫn bị "treo" chứ chưa hề có lệnh giải tỏa, khiến công ty gặp rất nhiều khó khăn trong công việc sản xuất kinh doanh của mình. Cụ thể, cơ quan này đã làm Đơn đề nghị ra TAND thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên và ngày 05/06/2014, TAND thị xã Sông Công ban hành Quyết định số 01/2014/QĐST-VDS quyết định Quyền sở hữu của ông Thiệp trong số t.iền 681.000.000 đồng là 90,7%, nhưng không hề xét đến các nghĩa vụ của công ty Đại Thiệp phải thực hiện với nhà nước cũng như người lao động. Sau đó, ngày 10/6/2014, Công ty Đại Thiệp đã gửi kháng cáo toàn bộ nội dung quyết định số 01/2014/QĐST-VDS nêu trên.
Về vấn đề này, PV Dân trí đã có cuộc trao đổi dưới góc độ pháp lý với luật sư Trương Quốc Hòe - trưởng VPLS Interla (Đoàn Luật sư TP Hà Nội).
Thưa luật sư Trương Quốc H òe, do ông Thiệp là cổ đông lớn thuộc công ty TNHH Đại Thiệp, nên Chi cục THADS thị xã Sông Công có thể kê biên khoản t.iền của công ty để chuyển sang thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho cá nhân ông Thiệp được khô ng?
Luật sư Trương Quốc Hòe: có thể khẳng định đây là một việc làm vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật được quy định trong Luật doanh nghiệp và Luật thi hành án dân sự.
Cụ thể Điều 41 Luật doanh nghiệp quy định:
"Điều 41. Quyền của thành viên
1. Thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên có các quyền sau đây:
d) Được chia lợi nhuận tương ứng với phần vốn góp sau khi công ty đã nộp đủ thuế và hoàn thành các nghĩa vụ tài chính khác theo quy định của pháp luật;"
Luật sư Trương Quốc Hòe: "Cơ quan thi hành án đi khấu nợ tùy tiện là vi phạm pháp luật nghiêm trọng".
Như vậy, số t.iền 681.000.000 đồng là tổng t.iền thu được thuộc sở hữu chung của công ty, sau khi trừ đi các nghĩa vụ tài chính như t.iền thuế Nhà nước, t.iền lương của người lao động, t.iền bảo hiểm xã hội... mà còn lợi nhuận, số t.iền còn lại mới được chia cho các cổ đông theo tỷ lệ vốn góp của ban đầu.
Do đó, việc Chi cục THADS thị xã Sông Công khấu trừ số t.iền nêu trên là tài sản thuộc sở hữu chung của công ty vào nghĩa vụ THA của riêng cá nhân ông Thiệp là hoàn toàn trái pháp luật. Đặc biệt, điều này đã được chính Cơ quan THADS cấp cao nhất khẳng định là sai phạm trong các văn bản trả lời Đơn khiếu nại của công ty TNHH Đại Thiệp.
Vậy thưa luật sư, việc Chi cục THADS thị x ã Sông Công ban hành Quyết định số 02/QĐ-THA về việc sửa đổi, bổ sung quyết định khấu trừ t.iền trong tài khoản số 10/2012/QĐ-THA, từ "Quyết định khấu trừ t.iền trong tài khoản" đổi là "Quyết định thu t.iền của người phải thi hành án, đang do người thứ ba chiếm giữ theo Điều 81 Luật Thi hành án dân sự 2008" có phù hợp với các quy định của pháp luật hiện hành.
Luậ t sư Trương Quốc H òe: dù là sử dụng biện pháp khấu trừ t.iền trong tài khoản (theo Điều 76 Luật thi hành án dân sự) hay biện pháp thu t.iền phải thi hành đang do người thứ ba chiếm giữ (theo Điều 81 Luật thi hành án dân sự) thì đều không đúng quy định của pháp luật.
Theo quy định của pháp luật, số t.iền hiện có của công ty Đại Thiệp phải được sử dụng để thực hiện nghĩa vụ đóng thuế cho nhà nước trước tiên, bởi công ty này hiện vẫn đang còn nợ thuế hơn 300 triệu, sau đó lại được sử dụng để tính toán lương, t.iền bảo hiểm cho người lao động trong công ty.
Điều này đã được chính Tổng cục THADS khẳng định trong Công văn số 297/TCTHADS-GQKNTC ngày 06/02/2013: "Việc Chấp hành viên đ ã c ăn cứ Điều 76 Luật thi hành án dân sự để ra Quyết định khấu trừ t.iền trong tài khoản là chưa phù hợp với quy định của pháp luật. Biện pháp cưỡng chế khấu trừ t.iền trong tài khoản quy định tại Điều 76 được áp dụng trong trường hợp t.iền trong tài khoản là của người phải thi hành án. Tuy nhiên, trong trường hợp này, số t.iền khấu trừ là của Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Đại Thiệp, do ông Thiệp làm Giám đốc không có nghĩa là thuộc sở hữu của ông Thiệp. Mặt khác, qua xác minh, ông Thiệp là thành viên công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Đại Thiệp nên ông sẽ được hưởng lợi nhuận của công ty theo tỷ lệ vốn góp"
Thế nhưng cả Chi cục THADS thị xã Sông Công lẫn TAND thị xã Sông Công đều xác định ông Thiệp là người sở hữu 90,7% số t.iền 681 triệu nói trên, và phong tỏa toàn bộ số t.iền này để đảm bảo thi hành án đối với khoản nợ của cá nhân ông Thiệp nợ bà Thủy. Nếu như xác định 90,7% số t.iền này thuộc sở hữu của ông Thiệp thì số t.iền công ty Đại Thiệp đang nợ thuế chưa đóng, nhà nước sẽ khấu trừ vào khoản nào? Số t.iền lương phải trả cũng như số t.iền bảo hiểm phải đóng cho người lao động sẽ lấy từ nguồn nào?
Như vậy, trong quá trình tiến hành các thủ tục thi hành án, đặc biệt là quá trình kê biên tài sản của Chi cục THADS thị xã Sông Công, tỉnh Thái Nguyên đã vi nghiêm trọng các quy định của pháp luật, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của Công ty TNHH Đại Thiệp. Việc cố ý thực hiện đến cùng hành vi chiếm giữ bất hợp pháp số t.iền của công ty Đại Thiệp đã khiến cho doanh nghiệp này lâm vào tình trạng khó khăn, không có t.iền để thực hiện nghĩa vụ thuế cho nhà nước, không có t.iền để phục vụ công tác sản xuất kinh doanh, thậm chí không có t.iền để trả lương cho người lao động. Hành vi này cần phải được xem xét, làm rõ trách nhiệm của những người liên quan.
Xin cảm ơn luật sư!
Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.
Anh Thế
Theo Dantri
Bắt quả tang 2 đối tượng đang tiêu thụ t.iền giả Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thái Nguyên đang hoàn tất hồ sơ để xem xét khởi tố đối tượng Nguyễn Thị Hoa (43 t.uổi, trú tại TX Sông Công, Thái Nguyên) và Nguyễn Phô (59 t.uổi, ở huyện Tây Sơn, Bình Định) về hành vi tàng trữ, vận chuyển t.iền giả. Thông tin ban đầu từ cơ quan điều tra cho biết,...
