Tăng án tù đối với bị cáo xù nợ lại còn “múa” dao đâ.m ngườ.i

Cầm xe lấy tiề.n nướng hết vào sòng bạc, bị chủ nợ truy đòi ráo riết, Nguyễn Hữu Cần đã lận dao phòng thủ và “múa” dao đâ.m trọng thương cho 2 người.

Ngày 4/6, TAND tối cao tại TPHCM đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Hữu Cần (22 tuổ.i, ngụ tỉnh Vĩnh Long) về tội: “Giế.t ngườ.i”.

Theo bản án sơ thẩm, Cần là đối tượng rất “má.u” với cờ bạc. Thắng ít, thua nhiều nên chỉ còn mỗi chiếc xe gắn máy, Cần cũng nhiều lần cầm cố nốt để nướng vào trò đỏ đen.

Tháng 4/2011, Cần lại đem xe máy của mình thế chấp cho anh Nguyễn Minh Hoàng (SN 1982, nhà hàng xóm với Cần) để lấy số tiề.n 14,5 triệu đồng, lãi suất 5%/tháng. Có tiề.n, Cần lại tiếp tục lao vào cờ bạc và điệp khúc “thua sạch” lại tái diễn.

Ngày hôm sau, Cần gặp anh Hoàng nói mượn lại chiếc xe máy và nói dối là để đi đến ngân hàng làm thủ tục vay tiề.n chuộc lại xe. Nghĩ là hàng xóm với nhau nên anh Hoàng đồng ý cho Cần mượn lại chính chiếc xe máy mà Cần đã cầm cố ngày hôm trước. Tuy nhiên, khi lấy được xe, Cần chạy thẳng lên TPHCM làm công nhân và cũng là để quỵt luôn số tiề.n 14,5 triệu đồng.

Anh Hoàng lặn lội lên TPHCM tìm Cần để đòi nợ thì Cần viết giấy cam kết trả nợ nên mới an tâm ra về. Chờ mãi, không thấy Cần trả theo đúng cam kết, anh Hoàng đem chuyện Cần xù nợ kể cho các bạn của mình là Lê Văn Mỹ (SN 1979), Nguyễn Văn Đắng (SN 1980), Nguyễn Minh Huệ (SN 1981), Huỳnh Ngọc Nhơn (SN 1988).

Ngày 28/1/2012, khi thấy Cần đang xuất hiện ở quê nhà tại Vĩnh Long thì anh Hoàng cùng những người bạn kể trên chặn Cần lại để đòi tiề.n. Trước sức ép của nhóm anh Hoàng, Cần xuống nước viết giấy cam kết mỗi tháng trả dần cho anh Hoàng 1 triệu đồng đến khi nào hết nợ thì thôi. Tin lời, anh Hoàng cho Cần đi.

Thế nhưng, Cần cũng không có ý định trả nợ mà còn lận theo một con dao trong người đề phòng lúc gặp anh Hoàng.

Hai tháng sau, anh Mỹ, Nhơn, Đắng, Huệ tình cờ gặp Cần nên khống chế, buộc Cần phải trả trước cho anh Hoàng 4,5 triệu đồng. Có sẵn con dao trong người, Cần đã đâ.m nhiều nhát khiến anh Nhơn, Huệ bị thương tật vĩnh viễn là 32% và 23%. Thấy bạn bị trọng thương mà hun.g th.ủ vẫn không dừng tay, anh Đắng cầm mảnh gốm đán.h trúng vào đầu nên Cần mới bỏ chạy. Cần bị công an bắt khi đang lẩn trốn. Ngay sau đó, Cần bị TAND tỉnh Vĩnh Long tuyên phạt 11 năm tù về tội “Giế.t ngườ.i”.

Cần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. VKSND tỉnh Vĩnh Long cho rằng mức án như vậy là quá nhẹ, chưa đủ sức răn đe nên cũng kháng nghị tòa phúc thẩm xét xử Cần theo hướng tăng nặng hình phạt.

Trong phiên xử phúc thẩm ngày 4/6, HĐXX nhận định việc Cần thường xuyên khất nợ, thủ sẵn dao trong người và đâ.m trọng thương 2 nạ.n nhâ.n chứng tỏ bị cáo có chủ đích giế.t ngườ.i. Các nạ.n nhâ.n không chế.t là ngoài ý muốn của Cần.

Vì vậy, TAND Tối cao tại TPHCM đã chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Vĩnh Long, bác kháng cáo của bị cáo, tăng án tù từ 11 lên 14 năm tù đối với Nguyễn Hữu Cần về tội “Giế.t ngườ.i”.

Theo Dantri