TAND TP HCM không trả thù người tố thư ký tòa!

“Tất cả các thẩm phán khi xét xử đều tìm mọi tình tiết giảm nhẹ để xử đúng người, đúng tội, để thuyết phục bị cáo chứ không phải vì chuyện này, chuyện kia hay yêu ghét được”.

Bị cáo Mai Thị Ngọc Vân khóc sau phiên xử

Đó là khẳng định của ông Huỳnh Ngọc Ánh – Phó Chánh án TAND TP HCM khi trả lời phóng viên Báo Người Lao Động.

Thưa ông, ông đánh giá như thế nào về vụ án Mai Thị Ngọc Vân (người tố cáo thư ký TAND TP chạy án) được dư luận đặc biệt quan tâm trong những ngày qua?

Ông Huỳnh Ngọc Ánh: Việc đánh giá vụ án thuộc thẩm quyền của HĐXX cấp phúc thẩm, họ sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật về bản án họ tuyên. Tôi không quan tâm đến nội dung vụ án như thế nào, tôi cũng không đọc hồ sơ vụ án này.

Còn những bình luận như thế nào thì tôi cũng không quan tâm vì án tại hồ sơ và HĐXX sẽ cân nhắc về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khách quan và những hậu quả xảy ra để tuyên bản án.

Riêng cá nhân tôi đánh giá chủ tọa phiên tòa – thẩm phán Vũ Phi Long là lãnh đạo tòa mười mấy năm, làm thẩm phán đã mấy chục năm thì đủ năng lực chuyên môn và nghiệp vụ để xét xử đúng người, đúng tội. Còn thẩm phán nói chung không phải vì lý do này hay lý do khác để quyết định số phận một con người cũng như mức án.

Tất cả các thẩm phán khi xét xử đều tìm mọi tình tiết giảm nhẹ để xử đúng người, đúng tội, để thuyết phục bị cáo chứ không phải vì chuyện này, chuyện kia hay yêu ghét được.

Thẩm phán Vũ Phi Long xét xử cả trăm án tử hình nếu mà chỉ yêu, ghét thì làm sao mà tuyên án được. Chuyện nào ra chuyện đó, nếu như người nào sai thì người đó phải chịu trách nhiệm.

VKS yêu cầu hủy án do vi phạm tố tụng nghiêm trọng, chưa xác minh hành vi của một số người liên quan nhưng vì sao tòa lại tuyên án?

Luật bây giờ quy định vi phạm tố tụng nghiêm trọng mà gây ảnh hưởng đến quyền lợi của những người tham gia tố tụng mới hủy án chứ không thể hủy án tràn lan. Có những vụ án có vi phạm tố tụng nhưng không nghiêm trọng thì bình thường, tố tụng đã quy định rõ rồi.

Lúc bị cáo Vân bị kẹp cổ mới sinh con được 9 tháng

Quá trình xét xử tòa có đề cập đến phạm tội mang tính chất côn đồ, vậy thì đối với một phụ nữ mới sinh con mà bị một thanh niên kẹp cổ nên cắn lại để tự vệ thì có côn đồ hay không?

Tôi không quan tâm đến nội dung vụ án vì tôi không đọc hồ sơ vụ án cũng như không tham gia phiên tòa.

Nhưng vụ án này lại liên quan đến vụ án bị cáo Vân tố thư ký tòa chạy án, ông nghĩ sao?

Đó là hai chuyện khác nhau, hai vụ án khác nhau, không liên quan gì đến nhau. Hơn nữa lương tâm của người thẩm phán không cho phép mình làm chuyện đó.

Không, tôi muốn nhấn mạnh đó là việc bị cáo tố thư ký tòa chạy án. Mức án được tuyên cao gấp 5 lần, dư luận cho rằng quá hà khắc với bị cáo, ông có nghe dư luận nói không?

Cái đó là dư luận nói còn hình phạt của bị cáo dựa trên tính chất, mức độ và hành vi phạm tội và hậu quả đối với bị hại. Mức án phải tương xứng với tính chất, mức độ và tôi nghĩ rằng trong trường hợp này thẩm phán Vũ Phi Long đủ trình độ, năng lực và đủ lương tâm, trách nhiệm của người thẩm phán chân chính chứ không phải vì bất kỳ lý do gì để tăng hình phạt lên.

Dư luận cho rằng TAND TP HCM có hành động trả thù bị cáo, ông nghĩ gì về vấn đề này?

Tôi nghĩ là không có chuyện đó. Dư luận thì nói thế nhưng ở đây lương tâm, trách nhiệm của thẩm phán khi quyết định số phận một con người thì căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả, nhân thân của người phạm tội để quyết định hình phạt cho tương xứng. Không bị chi phối điều gì kể cả về mặt chủ quan của thẩm phán cũng không có chuyện tình cảm cá nhân. Tôi nhấn mạnh không có chuyện yêu ghét để quyết định hình phạt.

Nếu như ông nói thì tại sao TAND quận Tân Bình tuyên 9 tháng còn TAND TP HCM tuyên 4 năm?

Đó là do nhận thức, cho nên mới xét xử ở hai cấp. Nhận thức pháp luật, hồ sơ điều tra rồi nhiều yếu tố khác.

Nếu mức án quá chênh lệch, ông lại nói là do nhận thức. Vậy trách nhiệm của tòa sơ thẩm sẽ được xem xét ra sao?

Thứ nhất là về nhận thức chưa đúng. Thứ hai là đánh giá của cấp sơ thẩm có vấn đề, chưa toàn diện, khách quan.

Theo ông mức án 4 năm tù có quá khắt khe với bị cáo hay không?

Tôi đã nói không đọc hồ sơ vụ án, cái đó thuộc thẩm quyền cấp phúc thẩm. Tôi có đọc hồ sơ mới biết mức án có khắt khe hay không.

Dư luận cho rằng tuyên mức án tù cao như vậy đối với một phụ nữ đang nuôi 3 con còn rất nhỏ, chuyện này thuộc dạng xưa nay hiếm, vì sao lại có chuyện hiếm như thế này?

Hình phạt đúng tính chất mức độ, không phân biệt là chuyện nhỏ hay chuyện lớn. Còn chuyện bị cáo đang trong hoàn cảnh khó khăn, đang nuôi con nhỏ thì có ai bắt bị cáo thi hành án liền đâu .

Bị cáo không tâm phục khẩu phục bản án thì phải làm sao, thưa ông?

Bị cáo còn quyền yêu cầu giám đốc thẩm vụ án, yêu cầu cấp cao hơn xem xét mức án đối với mình, cứ theo luật mà làm.

Liên quan đến vụ án này, dư luận đang chú ý đến việc nữ thư ký bị tố chạy án và không biết trách nhiệm của họ như thế nào rồi, thưa ông?

Vụ việc này chúng tôi đã yêu cầu thư ký Trần Thị Nhung và thẩm phán Phạm Thao làm giải trình. Hiện tại tòa đã tạm đình chỉ công tác, họp kiểm điểm, xem xét trách nhiệm và đang chờ kết quả xác minh, điều tra của công an.

Xin cảm ơn ông!

Theo Phạm Dũng (Người lao động)