TAND TP HCM không trả thù người tố thư ký tòa!

Mai Hoàng Minh12:41 13/08/2016

“Tất cả các thẩm phán khi xét xử đều tìm mọi tình tiết giảm nhẹ để xử đúng người, đúng tội, để thuyết phục bị cáo chứ không phải vì chuyện này, chuyện kia hay yêu ghét được”.

Bị cáo Mai Thị Ngọc Vân khóc sau phiên xử

Đó là khẳng định của ông Huỳnh Ngọc Ánh – Phó Chánh án TAND TP HCM khi trả lời phóng viên Báo Người Lao Động.

Thưa ông, ông đánh giá như thế nào về vụ án Mai Thị Ngọc Vân (người tố cáo thư ký TAND TP chạy án) được dư luận đặc biệt quan tâm trong những ngày qua?

Ông Huỳnh Ngọc Ánh: Việc đánh giá vụ án thuộc thẩm quyền của HĐXX cấp phúc thẩm, họ sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật về bản án họ tuyên. Tôi không quan tâm đến nội dung vụ án như thế nào, tôi cũng không đọc hồ sơ vụ án này.

Còn những bình luận như thế nào thì tôi cũng không quan tâm vì án tại hồ sơ và HĐXX sẽ cân nhắc về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khách quan và những hậu quả xảy ra để tuyên bản án.

Riêng cá nhân tôi đánh giá chủ tọa phiên tòa – thẩm phán Vũ Phi Long là lãnh đạo tòa mười mấy năm, làm thẩm phán đã mấy chục năm thì đủ năng lực chuyên môn và nghiệp vụ để xét xử đúng người, đúng tội. Còn thẩm phán nói chung không phải vì lý do này hay lý do khác để quyết định số phận một con người cũng như mức án.

Tất cả các thẩm phán khi xét xử đều tìm mọi tình tiết giảm nhẹ để xử đúng người, đúng tội, để thuyết phục bị cáo chứ không phải vì chuyện này, chuyện kia hay yêu ghét được.

Thẩm phán Vũ Phi Long xét xử cả trăm án tử hình nếu mà chỉ yêu, ghét thì làm sao mà tuyên án được. Chuyện nào ra chuyện đó, nếu như người nào sai thì người đó phải chịu trách nhiệm.

VKS yêu cầu hủy án do vi phạm tố tụng nghiêm trọng, chưa xác minh hành vi của một số người liên quan nhưng vì sao tòa lại tuyên án?

Luật bây giờ quy định vi phạm tố tụng nghiêm trọng mà gây ảnh hưởng đến quyền lợi của những người tham gia tố tụng mới hủy án chứ không thể hủy án tràn lan. Có những vụ án có vi phạm tố tụng nhưng không nghiêm trọng thì bình thường, tố tụng đã quy định rõ rồi.

Lúc bị cáo Vân bị kẹp cổ mới sinh con được 9 tháng

Quá trình xét xử tòa có đề cập đến phạm tội mang tính chất côn đồ, vậy thì đối với một phụ nữ mới sinh con mà bị một thanh niên kẹp cổ nên cắn lại để tự vệ thì có côn đồ hay không?

Video đang HOT

Tôi không quan tâm đến nội dung vụ án vì tôi không đọc hồ sơ vụ án cũng như không tham gia phiên tòa.

Nhưng vụ án này lại liên quan đến vụ án bị cáo Vân tố thư ký tòa chạy án, ông nghĩ sao?

Đó là hai chuyện khác nhau, hai vụ án khác nhau, không liên quan gì đến nhau. Hơn nữa lương tâm của người thẩm phán không cho phép mình làm chuyện đó.

Không, tôi muốn nhấn mạnh đó là việc bị cáo tố thư ký tòa chạy án. Mức án được tuyên cao gấp 5 lần, dư luận cho rằng quá hà khắc với bị cáo, ông có nghe dư luận nói không?

Cái đó là dư luận nói còn hình phạt của bị cáo dựa trên tính chất, mức độ và hành vi phạm tội và hậu quả đối với bị hại. Mức án phải tương xứng với tính chất, mức độ và tôi nghĩ rằng trong trường hợp này thẩm phán Vũ Phi Long đủ trình độ, năng lực và đủ lương tâm, trách nhiệm của người thẩm phán chân chính chứ không phải vì bất kỳ lý do gì để tăng hình phạt lên.

Dư luận cho rằng TAND TP HCM có hành động trả thù bị cáo, ông nghĩ gì về vấn đề này?

Tôi nghĩ là không có chuyện đó. Dư luận thì nói thế nhưng ở đây lương tâm, trách nhiệm của thẩm phán khi quyết định số phận một con người thì căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả, nhân thân của người phạm tội để quyết định hình phạt cho tương xứng. Không bị chi phối điều gì kể cả về mặt chủ quan của thẩm phán cũng không có chuyện tình cảm cá nhân. Tôi nhấn mạnh không có chuyện yêu ghét để quyết định hình phạt.

Nếu như ông nói thì tại sao TAND quận Tân Bình tuyên 9 tháng còn TAND TP HCM tuyên 4 năm?

Đó là do nhận thức, cho nên mới xét xử ở hai cấp. Nhận thức pháp luật, hồ sơ điều tra rồi nhiều yếu tố khác.

Nếu mức án quá chênh lệch, ông lại nói là do nhận thức. Vậy trách nhiệm của tòa sơ thẩm sẽ được xem xét ra sao?

Thứ nhất là về nhận thức chưa đúng. Thứ hai là đánh giá của cấp sơ thẩm có vấn đề, chưa toàn diện, khách quan.

Theo ông mức án 4 năm tù có quá khắt khe với bị cáo hay không?

Tôi đã nói không đọc hồ sơ vụ án, cái đó thuộc thẩm quyền cấp phúc thẩm. Tôi có đọc hồ sơ mới biết mức án có khắt khe hay không.

Dư luận cho rằng tuyên mức án tù cao như vậy đối với một phụ nữ đang nuôi 3 con còn rất nhỏ, chuyện này thuộc dạng xưa nay hiếm, vì sao lại có chuyện hiếm như thế này?

Hình phạt đúng tính chất mức độ, không phân biệt là chuyện nhỏ hay chuyện lớn. Còn chuyện bị cáo đang trong hoàn cảnh khó khăn, đang nuôi con nhỏ thì có ai bắt bị cáo thi hành án liền đâu .

Bị cáo không tâm phục khẩu phục bản án thì phải làm sao, thưa ông?

Bị cáo còn quyền yêu cầu giám đốc thẩm vụ án, yêu cầu cấp cao hơn xem xét mức án đối với mình, cứ theo luật mà làm.

Liên quan đến vụ án này, dư luận đang chú ý đến việc nữ thư ký bị tố chạy án và không biết trách nhiệm của họ như thế nào rồi, thưa ông?

Vụ việc này chúng tôi đã yêu cầu thư ký Trần Thị Nhung và thẩm phán Phạm Thao làm giải trình. Hiện tại tòa đã tạm đình chỉ công tác, họp kiểm điểm, xem xét trách nhiệm và đang chờ kết quả xác minh, điều tra của công an.

Xin cảm ơn ông!

Theo Phạm Dũng (Người lao động)

Tăng án tù bị cáo đưa tiền "chạy án" cho chồng thư ký tòa

Bị TAND quận Tân Bình tuyên phạt 9 tháng tù trong phiên tòa sơ thẩm về tội "cố ý gây thương tích", Mai Thị Ngọc Vân cho rằng mức án quá nặng và vụ án còn nhiều khuất tất nên làm đơn kháng cáo.

Bị cáo Mai Thị Ngọc Vân tại phiên tòa phúc thẩm

Phía bị hại là gia đình ông Trịnh Quang Hân cũng làm đơn kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt đối với Vân.

Ngày 9-8, TAND TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án "cố ý gây thương tích" đối với bị cáo Mai Thị Ngọc Vân do thẩm phán Vũ Phi Long, phó chánh tòa hình sự, làm chủ tọa phiên tòa.

Theo hồ sơ vụ án, gia đình Vân có mâu thuẫn từ trước với gia đình ông Trịnh Quang Hân (131/16 Bùi Thị Xuân, P.2, Q.Tân Bình).

Khoảng 16g30 ngày 1-6-2014, trong lúc Vân đang sửa tấm bạt che mưa trước cửa nhà thì ông Hân cũng ra quay tấm bạt che mưa (UBND P.2, Q.Tân Bình không chấp thuận cho ông Hân che tấm bạt này).

Lúc này, ông Hân cố tình để tay quay va đập nhiều lần vào dàn cây cảnh trước sân nhà Vân nên Vân bực tức nói: "Nhà ông làm gì đừng đụng chạm bên đây vì nhà tôi không đụng chạm đến nhà ông".

Sau câu nói của Vân, ông Hân càng quay mạnh hơn làm tay quay va chạm, xây xước cây cảnh bên nhà Vân. Bực tức trước hành động "khiêu khích" của ông Hân, Vân đã dùng kềm (cây kềm Vân đang sửa bạt che mưa) đánh vào tay ông Hân.

Ngay lập tức, ông Hân chạy qua nhà Vân và hai bên đôi co. Lúc này con ông Hân là Trịnh Quốc Việt ở trong nhà chạy ra hỏi Vân: "Mày muốn gì?". Vân đáp: "Muốn gì là muốn gì?".

Việt lập tức xông vào đấm đá Vân, ông Hân giữ chặt hai tay Vân cho con mình đấm và nắm tóc, đập đầu Vân xuống sân nhà. Việt còn dùng tay siết cổ làm Vân ngạt thở, để tự cứu sống lấy mình Vân phải cắn vào tay Việt để thoát thân.

Vân vùng chạy đến trước cửa nhà 44/25 Phạm Văn Hai, P.2, Q.Tân Bình nhưng vẫn bị hai cha con ông Hân truy đuổi, nắm tóc và đập đầu Vân xuống đường. Thấy Vân bị chảy máu đầu và máu miệng, chủ nhà 44/25 tri hô để mọi người can ngăn.

Lúc này, em trai của Vân là Mai Khải Hoàng chạy ra "giải cứu" chị và có gây thương tích cho ông Hân với tỉ lệ thương tích 4%.

Sau vụ ẩu đả, Công an P.2, Q.Tân Bình mời hai bên lên phường lấy lời khai. Chiều 2-6-2014, khi thấy anh Việt đang dắt xe vào nhà, do còn bực tức chuyện xảy ra ngày hôm trước nên Vân đã dùng một thanh gỗ dài 65cm đánh trúng lưng anh Việt.

Lúc này, anh ruột của Việt là Trịnh Quang Trung chạy ra can ngăn cũng bị Vân dùng thanh gỗ đánh nhiều cái vào người. Cuộc "xô xát" xảy ra khiến cả đôi bên đều bị thương. Theo kết quả giám định pháp y, Việt thương tật 4%, Trung thương tật 7%.

Công an phường lần thứ 2 gọi các đương sự lên lấy lời khai.

Sau 2 lần hòa giải của công an, gia đình Vân đã qua nhà ông Hân xin lỗi và bồi thường tiền thuốc men nhưng gia đình ông Hân đều không chấp nhận. Sau đó, ông Hân và hai con Trung, Việt làm đơn tố cáo Vân về tội "cố ý gây thương tích".

Trong một vụ việc liên quan, Mai Thị Ngọc Vân còn dính líu đến một vụ "môi giới hối lộ" đã bị khởi tố vào tháng 7-2016.

Cụ thể, trong thời gian Vân làm đơn kháng cáo và kêu oan tại TAND TP.HCM, Vân đã tiếp xúc với một thư ký tên N. của tòa hình sự TAND TP.HCM và được thư ký này đề nghị đưa tiền "chạy án" để không phải chịu án tù.

Đến ngày 18-7, Cơ quan cảnh sát điều tra đã bắt quả tang Vân đưa 85 triệu đồng tiền "chạy án" cho Phan Văn Khang (chồng thư ký N.).

Trong phiên tòa phúc thẩm, thẩm phán chủ tọa Vũ Phi Long và các thẩm phán trong HĐXX không xét hỏi bị cáo Vân các vấn đề liên quan đến vụ "chạy án" mà chỉ tập trung làm rõ các hành vi của Vân trong vụ án "cố ý gây thương tích".

Đại diện Viện KSND TP.HCM đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm ngày 14-4-2016 của TAND quận Tân Bình, trả hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra lại vụ án.

Tại tòa, xét thấy hành vi sử dụng thanh gỗ dài, có vật sắc nhọn đánh nhiều lần vào người các bị hại của Vân là có tính chất côn đồ; Vân cũng không tỏ ra thành khẩn khai báo và ăn năn hối lỗi tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của Vân và chấp nhận một phần kháng cáo của các bị hại, quyết định tăng nặng án phạt và tuyên phạt Mai Thị Ngọc Vân 4 năm tù.

Chủ tọa phiên tòa đồng thời cũng công bố quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội "cố ý gây thương tích" đối với Mai Khải Hoàng (em ruột của Vân).

Theo Tuổi Trẻ

Bốn người trong gia đình chết: Đại gia hứa trả tiền Trong vụ 4 người trong gia đình ở Thanh Hóa tử vong, người bí ấn trong bức thư tuyệt mệnh hứa cam kết sẽ trả tiền. Vụ 4 người tử vong ở ngôi nhà 5 tầng, số 218 phố Trần Phú, TP Thanh Hóa đang khiến dư luận xôn xao khi nạn nhân để lại bức thư tuyệt mệnh dài 7 trang. Các...