Suýt trắng tay vì tin thầy bói
Tòa phúc thẩm Singapore vừa lật ngược bản án sơ thẩm, đòi lại cho người phụ nữ mê tín món tiền lớn và cứu gia đình bà khỏi cảnh đổ vỡ.
Cuối năm 2004, nữ môi giới nhà đất Sarah Tee, nay đã ngoài ngũ tuần, có ý định sửa lại căn nhà vợ chồng bà cùng các con đang sống. Bà thuê ông Andy Pang thầu khoán công việc này. Do có ông chú bệnh ung thư sắp chết, bà Tee lo lắng không biết việc sửa nhà có can hệ chi không, nên bàn với ông Pang. Ông này khuyên bà Tee nên đi coi bói chỗ ông “thầy” người Thái. Tin lời nhà thầu, bà Tee đi gặp “thầy” và được phán 3 điều: Thứ nhất, nếu ông chú sống qua được Tết Nguyên đán thì sẽ hết bệnh luôn thứ hai, chồng bà Tee đang ngoại tình thứ ba, con bà Tee có thể gặp tai họa.
Không may, chú bà Tee qua đời ngay đêm giao thừa khiến bà tin rằng “thầy” phán đúng và trở nên lo sợ. Vị thầy bói khi ấy khuyên bà nên đem hết tiền gửi ông Pang đầu tư giùm, để nếu chẳng may phải ly dị với chồng thì bà có tài sản mà lo cho con. Tin lời, bà Tee bán gấp cửa hàng đang buôn bán và đưa cho ông Pang 608.700 SGD (10,4 tỉ đồng), để ông này “đầu tư ở Trung Quốc” vào năm 2005.
Đến năm 2008, ông Pang lại đề nghị bà đưa thêm tiền, nhưng bà từ chối. Ông này đã liên tục gửi tin nhắn đe dọa tiết lộ với chồng bà về mối quan hệ bất chính giữa hai người nếu bà không đưa tiền thêm. Sợ quá, bà Tee lại tìm gặp tay thầy bói và được khuyên nên tiếp tục đưa tiền cho ông Pang. Bà đã đưa thêm 50.000 SGD nữa.
Video đang HOT
Cho đến khi biết mình bị mắc lỡm, bà Tee đưa vụ việc ra tòa án, tố cáo ông Pang câu kết với thầy bói lừa gạt bà, để đòi lại tiền. Nhưng Tòa án dân sự tối cao Singapore hồi tháng 4.2012 xử ông Pang thắng. Lý do là bà Tee đã có quan hệ yêu đương với ông Pang, và số tiền bà đưa cho ông là quà tặng.
Bà Tee kháng án. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm 26.9, ba vị thẩm phán tối cao đã chấp nhận lập luận của luật sư bảo vệ quyền lợi cho bà Tee. Luật sư này biện luận rằng kể cả trong trường hợp bà Tee là tình nhân của ông Pang – điều mà bà Tee luôn phủ nhận – thì cũng không có chuyện bà vét sạch tài sản gia đình để tặng ông món quà lớn như thế.
Tòa phúc thẩm kết luận ông Pang, 41 tuổi, là người không đáng tin cậy và buộc ông trả lại số tiền nói trên cho bà Tee. Bà Tee bật khóc sung sướng trong tay chồng.
Theo TNO
Thủ dùi cui rình trấn lột các cặp tình nhân
4 bị cáo đứng trước vành móng ngựa mới chỉ 19 - 20 tuổi, đồng loạt kháng án sơ thẩm về tội "cướp tài sản" trước đó. Cả nhóm bị phạt tù vì hành vi thủ dùi cui, dao tông đi rình trấn lột tài sản của một cặp tình nhân.
4 bị cáo lần thứ 2 hầu tòa.
Ngày 26/9, TAND Hà Nội xét xử phúc thẩm đối với Trần Duy Bình (23 tuổi, ở Phú Thọ), Mai Văn Tuấn (20 tuổi, ở Thanh Hóa), Lê Công Quỳnh (20 tuổi, ở Bắc Ninh) và Lê Công Giao (19 tuổi, ở Bắc Ninh) vì cả 4 bị cáo đều kháng cáo bản án sơ thẩm bị tuyên phạt trước đó.
Theo cơ quan công tố, tối 7/11/2011, Bình nảy sinh ý định cướp tài sản nên gọi điện rủ Tuấn đi cướp tài sản lấy tiền ăn tiêu. Chúng đi xe máy cầm theo dùi cui bằng cao su đến phòng trọ của một người bạn, cất nhờ biển số xe. Sau đó Tuấn và bình đến phòng trọ của Công và Giao ở Hoàng Mai để rủ hai thanh niên này đi cướp. Do không có xe máy, Tuấn gọi điện cho một người bạn học mượn xe máy rồi về phòng trọ của Giao tháo biển kiểm soát, rồi hẹn tối cả 4 "anh em" đi cướp.
Do vẫn còn sớm nên 4 thanh niên đi uống rượu. Chúng thống nhất Giao chở Bình, Quỳnh chở Tuấn đến những nơi vắng vẻ, khi có người cướp tài sản thì Bình và Tuấn sẽ trực tiếp cướp lấy tài sản, hai người còn lại sẽ cảnh giới hoặc bị phát hiện sẽ phóng xe bỏ chạy.
Khoảng 22h30 phút, nhóm thanh niên đi lòng vòng qua các tuyến phố xem có đôi trai gái nào đứng tâm sự để cướp tài sản. Khi đến đường ven hồ Tây, cả bọn phát hhiện anh Lê Hoàng (27 tuổi, ở quận Thanh Xuân) và bạn gái đang ngồi trên xe máy tâm sự. Thấy vậy, Bình bảo cả bọn áp sát để cướp xe. Chúng phóng xe lên chặn đầu.
Bình nhảy xuống rút dùi cui đánh anh Hoàng, đồng thời đe dọa: "Có tài sản gì bỏ hết ra đây". Tuấn chạy tơi cho tay ra phía sau lưng, vờ như đang rút dao và đe dọa sẽ đâm chết. Nạn nhân hoảng sợ rút trong túi quần ra 150.000 đồng đưa cho Bình.
Lúc này Bình tiếp tục đe dọa: "Có điện thoại thì bỏ ra" và lấy 2 điện thoại của anh Hoàng và bạn gái. Sau đó, Tuấn giằng lấy trả cho nạn nhân nhưng đều bị Bình lấy lại.
Sau đó 4 thanh niên bỏ chạy đến đường Văn Cao, quận Ba Đình thì bị tổ cảnh sát cơ động kiểm tra, phát hiện.
Tại phiên tòa, HĐXX nhận định hành vi của 4 thanh niên là nghiêm trọng, nhưng tài sản lấy được không lớn. 4 bị cáo đã thành khẩn khai báo, một số bị cáo đã bồi thường thiệt hại, bản thân gia đình nạn nhân đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Tòa cho rằng mức án bản án sơ thẩm đã tuyên là quá nặng đối với các bị cáo nên cần phải giảm án.
Tòa chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo, giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở thành người lương thiện. Phán quyết cuối cùng, tòa tuyên phạt Bình 7 năm tù, Quỳnh và Tuấn cùng mức 5 năm tù, Giao 42 tháng tù, đều thấp hơn mức án sơ thẩm trước đó.
Theo Dantri
Nguyên "chóp bu" của Công ty Cofidec trực thuộc UBND TP HCM lĩnh án Sau một tuần xét xử, chiều 5/9. TAND TPHCM đã tuyên bản án sơ thẩm, tuyên phạt 4 bị cáo nguyên là lãnh đạo cấp cao của Công ty phát triển kinh tế Duyên Hải (gọi tắt Cofidec), trực thuộc UBND TPHCM. Theo đó, HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Thanh Xuân (54 tuổi, nguyên Quyền Giám đốc Công ty Cofidec) mức án 9...