Sư “hổ mang” c.ưỡng h.iếp cô gái 16 t.uổi tại Đồng Nai

Ở chùa thì ổng ăn chay, nhưng mỗi khi đi với cháu thì ổng đều ăn thịt, uống bia đến say rồi đưa cháu vào khách sạn ép buộc cháu quan hệ t.ình d.ục.

Ngày 11/7/2013, phóng viên nhận được đơn kêu cứu của chị Lê Thị Ánh H. SN 1995 (ngụ tại ấp 3, xã Thanh Sơn, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai) về việc chị bị “thầy” đồng thời là cha nuôi mình là ông Phạm Viết Ty (SN 1977, ngụ tại ấp 3, xã Thanh Sơn, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai) đã có hành vi khống chế và c.ưỡng h.iếp chị trong suốt thời gian dài dẫn đến mang thai, rôi buộc chị phá thai khi chị mới vừa 16 t.uổi, làm chị hoang mang, lo sợ và bỏ học giữa chừng. Để tìm hiểu sự thật, chúng tôi đã vào cuộc.

Bị tước tăng tịch vẫn làm tu sĩ trụ trì tịnh thất

Theo điều tra riêng của chúng tôi, Phạm Viết Ty SN 1977 tại Tam Anh, Núi Thành, Quảng Nam trong một gia đình nhà nông. Học hết lớp 7, Ty xin vào xuất gia tại chùa Phổ Quang tỉnh Quảng Nam. Tu được vài năm thì Ty lại bỏ chùa vào Đồng Nai. Tại đây, Ty được thầy Thích Hạnh Tâm trụ trì chùa Liên Hoa (xã Suối Nho, huyện Định Quán, Đồng Nai) nhận làm đệ tử, cho tu tập tại chùa và đặt cho pháp danh là Thích Nhuận Tiến. Đến năm 2003,Ty vận động một số phật tử phát tâm cúng dường khu đất tại ấp 3, xã Thanh Sơn, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai để xây tịnh thất tu hành.

Từ nhà tu hành thành… y.êu r.âu x.anh. (Ảnh minh họa)

Sau khi xây xong tịnh thất, Ty về sống tại đây và tổ chức hoạt động lễ bái, cúng kiến, tụng niệm như một ngôi chùa thật sự. Thấy tịnh thất thờ phật rất lớn, hàng đêm đều tụng kinh cầu nguyện, nhiều phật tử trong xã lầm tưởng là chùa nên đến ủng hộ rất đông, kẻ cúng dường, người làm công quả… Vì vậy, tịnh thất ngày càng có đông phật tử. Tuy nhiên, sự tụ tập của Ty lại bắt đầu sa sút và vi phạm nhân cách, đạo đức của nhà tu hành. Ty không tham gia vào các hoạt động của giáo hội, vi phạm đạo hạnh, không giữ giới luật nhà phật, thường xuyên ăn mặn uống bia, tự ý xây tịnh thất nên năm 2007, Ty bị giáo hội Phật giáo Đồng Nai tước tăng tịch và khai trừ ra khỏi hội. Tuy nhiên, Ty lại giấu kín chuyện này, vẫn đứng giảng đạo và xưng thầy với các phật tử và gọi những phật tử lớn t.uổi bằng con.

Nghiêm trọng hơn, vào tháng 8/2012, Ty gây ra tội lỗi với một phật tử đồng thời cũng là con nuôi của mình tên Lê Thị Ánh H. SN 1995 (ngụ tại ấp 3, xã Thanh Sơn, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai) học sinh lớp 10, Trường PTTH Phú Ngọc. Ty đã dùng quyền lực và thủ đoạn để cướp đoạt “đời con gái” của H. khi H. chưa đủ t.uổi thành niên. Sau đó Ty đã đưa H. đi phá thai tại phòng khám tư ở Thị trấn Tân Phú.

Từ nhà tu hành thành… y.êu r.âu x.anh

Theo bản thông báo kết quả điều tra vụ án của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Phú: Năm 2007, bà Lê Thị Ngọc Phượng – (SN1957, cư ngụ ấp 3, Thanh Sơn, Định Quán, Đồng Nai) thường xuyên đưa con gái là Lê Thị Ánh H. sinh ngày 09/9/1995, đến tịnh thất của Ty để chơi và cúng lễ. Mọi sinh hoạt của cháu H. thì Ty đều kiểm soát thông qua bà Phượng hoặc bằng điện thoại trực tiếp cho cháu H.

Vào một ngày đầu tháng 8/2012, Ty chở H. ra thị trấn Tân Phú để khám bệnh, nhưng bác sĩ không có ở nhà. Ty liền chở H. vào nhà nghỉ Phương Thảo thuộc ấp Thọ Lâm 3, Phú Xuân, Tân Phú. Khi vào phòng, H. mệt nên nằm trên giường đắp chăn. Ty chốt cửa phòng lại, bật tivi rồi leo lên giường và ngồi trên bụng H. Mặc H. chống cự, Ty vẫn thực hiện được hành vi g.iao c.ấu. Sau khi g.iao c.ấu với H. xong, thấy m.áu từ â.m đ.ạo H. chảy ra nên Ty dùng khăn lau cho H. rồi chở về nhà.

Khoảng 3 tuần sau, H. nghi mình có thai nên báo với Ty để đi khám, Ty chở H. ra phòng khám tư của bác sỹ Trần Thị Lệ thuộc khu 5, thị trấn Tân Phú và đã xác định H. đang mang thai được 3 tuần t.uổi, nên Ty đã nhờ bác sĩ cho uống thuốc phá thai. Ngoài ra những lần chở H. đi khám bệnh, Ty còn nhiều lần quan hệ t.ình d.ục với H. tại các nhà nghỉ ở Thị xã Long Khánh và TP.HCM.

Sau các lần Ty g.iao c.ấu với H., Ty đã mua cho H. một chiếc nhẫn trơn kim loại màu vàng để H. đeo tay (cho đến ngày bị phát hiện), đồng thời mọi sinh hoạt và việc đi chơi cùng bạn bè của H. đều do Ty kiểm soát và báo cáo cho bà Phượng biết. Do đó H. cảm thấy bức xúc, ngày 25/10/2012 H. đã kể lại sự việc H. bị Ty nhiều lần quan hệ t.ình d.ục cho bà Phượng và chị gái tên Lê Thị Kim Hương – SN 1993 biết. Bà Phượng đã gọi điện thoại hỏi, thì Ty thừa nhận đã nhiều lần quan hệ t.ình d.ục với H. Bà Phượng hẹn Ty đến quán nước TT Định Quán để nói chuyện.

Tại đây, Ty bị Công an thị trấn Định Quán mời về trụ sở làm việc. Xét thấy vụ việc xảy ra tại địa bàn huyện Tân Phú nên Công an huyện Định Quán đã bàn giao cho Công an huyện Tân Phú điều tra. Theo bản kết luận giám định xâm hại t.ình d.ục số 903 của Trung tâm Pháp y Đồng Nai, xác định: Lê Thị Ánh H. bị rách màng trinh, đường kính 1,2 cm, vết rách cũ vị trí 11h…

Tại cơ quan điều tra, Ty cho rằng việc chị H. quan hệ với mình là do hai bên tự nguyện, Ty không ép buộc H. Căn cứ vào những tài liệu thu thập được có đủ cơ sở để kết luận: Do có sự lệ thuộc về kinh tế và tín ngưỡng tôn giáo của hai mẹ con bà Lê Thị Ngọc Phượng và Lê Thị Ánh H. đối với Phạm Viết Ty nên vào khoảng tháng 8/2012, Lê Thị Ánh H. là người chưa thành niên (16 t.uổi 11 tháng) đã phải miễn cưỡng để cho Phạm Viết Ty g.iao c.ấu với mình trái ý muốn. Hành vi của Ty đủ yếu tố cấu thành tội: C.ưỡng d.âm quy định tại khoản 4 điều 113 Bộ luật hình sự: Bị can Phạm Viết Ty không thành khẩn khai báo, c.ưỡng d.âm nhiều lần, làm nạn nhân có thai là các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Phú kết luận điều tra và chuyển hồ sơ đến Viện Kiểm s.át n.hân dân huyện Tân Phú để truy tố bị can trước pháp luật.

Mang tiếng oan “lấy ông thầy”

Tuy “thầy” Ty bị tạm giam đã 7 tháng, nhưng tiếp chuyện với chúng tôi, mẹ chị H., bà Lê Thị Ngọc Phượng vẫn đầy bức xúc: ” Tôi nghĩ ổng (tên Ty – PV) là người tu hành, là bậc thầy, có đạo đức và uy tín nên mới đồng ý cho ổng nhận cháu H. làm con nuôi để dạy dỗ, chỉ bảo chăm lo cho cháu ăn học. Mỗi khi cháu H. không theo tôi lên chùa thì ổng lại la rầy trách móc tôi, rồi gọi điện thoại la mắng cháu, tưởng ổng thương cháu như con mình, không ngờ ổng lại giở trò hành vi đ.ồi b.ại như vậy. Sự việc xảy ra ai cũng biết, gia đình tôi thật xấu hổ vô cùng, cháu H. giờ đi đâu ai thấy cũng chỉ trỏ bàn tán, tôi đã vô tình làm hại con tôi rồi” – bà Phượng gạt nước mắt.

Giữa căn nhà quạnh quẽ, với ánh mắt buồn bã, dáng người tiều tụy, ốm yếu, H. thổ lộ: ” Cháu bị ổng khống chế và quản lý rất chặt chẽ suốt thời gian dài, đi đâu dù vài phút cũng phải xin phép, nếu không sẽ bị ổng trù dập, c.hửi mắng và trách móc mẹ cháu đủ điều. Mỗi khi cháu không đến chùa thì ổng bỏ tụng kinh để phản đối mẹ cháu. Không biết ổng với mẹ cháu thế nào mà mẹ cứ về là la mắng cháu hoài, rồi ba mẹ lại cãi nhau, ba lại đ.ánh m.ẹ, cháu rất sợ. Ổng không cho cháu đi chơi với ai cả, có lần cháu tự ý đi uống nước với một người bạn, ổng liền dùng 2, 3 điện thoại gọi vào máy cháu cả mấy trăm lần để “k.hủng b.ố” cháu rồi c.hửi cháu suốt đêm.

Ổng tự cho rằng, chỉ ổng mới có quyền chở cháu đi đâu đó. Ở chùa thì ổng ăn chay, nhưng mỗi khi đi với cháu thì ổng đều ăn thịt, uống bia đến say rồi đưa cháu vào khách sạn ép buộc cháu quan hệ t.ình d.ục. Có đêm cháu chỉ cho ổng “làm” một lần thì ổng giận dỗi, trách móc, la mắng cháu đủ điều, nên cháu cố im lặng chịu đựng chuyện chăn gối theo mệnh lệnh của ổng. Có hôm bị đau bụng nhưng cháu vẫn phải chịu nằm im cho ổng làm “chuyện ấy”. Giờ nghĩ đến ổng cháu sợ lắm chú à! Hơn nữa chuyện này xảy ra làm cháu xấu hổ với mọi người chung quanh, với bạn bè trong trường, trong lớp nên cháu quyết định không đi học nữa. Cháu thấy mình bị xúc phạm, bị cưỡng đoạt mà không làm gì được để rồi ôm lấy tủi nhục, mang tai tiếng suốt đời, cháu không muốn ở cái xã này nữa chú ơi!” H. vừa nói vừa gạt nước mắt.

Điều H. tâm sự không khiến chúng tôi không khỏi day dứt. Thực tế thì H. đang bị u ngực và hở van tim hai lá mà không có t.iền chạy chữa. Tuy nhiên, điều đau đớn hơn là H. đang sống trong bầu không khí thị phi đầy u ám. Khi đi cùng chúng tôi trên đò sang sông, H. đã bị một người đàn ông giật khăn che mặt ra rồi mắng: ” Con này, chính cái con này lấy ông thầy rồi đổ tội cho ông ấy đây nè”. Lúc đó H. rơi nước mắt. Nghĩa là cho đến bây giờ, nhiều người vẫn nghĩ là c.ô b.é “lấy ông thầy” để đưa thầy vào vòng lao lý (?!) Câu chuyện về “thầy” Phạm Viết Ty bị bắt, chưa từng được báo chí phản ánh nên vẫn được đồn thổi thêu dệt lung tung. Do đó, chúng tôi mong vụ án sớm được đưa ra xét xử công khai để người dân được tỏ tường sự việc.

Theo T.uổi Trẻ & Đời Sống