Sự bất cập đến vô lý của chính sách!
Báo Lao Động số ra ngày 10.5.2012 đăng bức thư “25 năm cống hiến – trắng tay!” của bà Đinh Thị Minh Châu – nguyên Chủ tịch Hội LHPN quận Hai Bà Trưng và bà Nguyễn Thị Thuỷ – hiện là Phó Trưởng ban Dân vận Quận uỷ Hai Bà Trưng (Hà Nội) đều có 25 năm công tác trở lên, nhưng không được hưởng chế độ hưu trí.
Bà Đinh Thị Minh Châu (trái), cán bộ Hội Phụ nữ xuất sắc tiêu biểu được Phó Chủ tịch Nước Nguyễn Thị Doan tặng quà tại Phủ Chủ tịch năm 2010.
Chúng tôi đã tìm hiểu sự việc thì phát hiện sự bất cập đến vô lý của những quy định chính sách, dẫn đến sự thiệt thòi lớn không đáng có cho bà Châu, bà Thuỷ.
Từ đều nằm trong diện hưởng BHXH…
Bà Đinh Thị Minh Châu từ tháng 9.1986 đến tháng 10.1994 là cán bộ hợp đồng, hưởng lương định suất từ ngân sách nhà nước theo các chức danh văn phòng thống kê, tư pháp hộ tịch tại UBND P.Bách Khoa. Tháng 11.1994 bà Châu được biên chế chính thức. Tháng 4.1996 bà Châu được điều động về Hội LHPN Q.Hai Bà Trưng. Đến tháng 3.2011 bà Châu nghỉ việc do hết t.uổi lao động.
Bà Nguyễn Thị Thuỷ cũng là cán bộ hợp đồng của UBND phường, hưởng lương định suất từ NSNN theo các chức danh văn phòng thống kê, uỷ viên uỷ ban liên tục từ tháng 10.1985 – 5.1997 thì được biên chế chính thức. Bà Thuỷ hiện là Phó Trưởng ban Dân vận Quận uỷ Hai Bà Trưng và đến tháng 9 này là nghỉ việc do hết t.uổi lao động.
Như vậy, bà Châu và bà Thuỷ thời gian công tác tại UBND phường trước khi được tuyển biên chế chính thức thì theo như quy định tại Nghị định 09/1998 ngày 23.1.1998 của Chính phủ, đều được tính thời gian có tham gia BHXH. Theo đó nghĩa là, bà Châu và bà Thuỷ khi hết t.uổi lao động, đều có 25-27 năm công tác liên tục được tính thời gian có tham gia BHXH, được hưởng chế độ hưu trí. Thế nhưng…
Video đang HOT
Giá như bà Châu, bà Thuỷ đừng được biên chế chính thức trước tháng 1.1998 thì đâu có đến nỗi cả một đời cống hiến cho Đảng, cho nhân dân mà lại ra về trắng tay như ngày nay…! …đến sự vô lý của quy định!
Như đã nói ở trên, bà Châu và bà Thuỷ thừa điều kiện hưởng chế độ hưu trí (nữ 55 t.uổi có đủ 20 năm tham gia BHXH). Nhưng khốn nỗi, NĐ 09/1998 lại quy định cho tới thời điểm ban hành (1.1998) những người công tác tại phường, xã, thị trấn chưa được biên chế chính thức hưởng sinh hoạt phí từ ngân sách (như bà Châu, bà Thuỷ) được tính có tham gia BHXH.
Oái oăm là bà Châu, bà Thuỷ đã được biên chế chính thức trước khi NĐ 09/1998 ban hành. Cho nên 8 năm của bà Châu và gần 12 năm công tác của bà Thuỷ ở phường là không được tính(?!). Như vậy, thời gian đó của 2 bà phải theo quy định tại thông tư số 13/NV ngày 4.9.1972 của Bộ Nội vụ. Nhưng theo TT 13/NV thì thời gian đó của 2 bà là không được tính có tham gia BHXH. Thế là 2 bà bị “lọt khe” giữa NĐ09;/1998 và TT13/NV(!).
Giá như bà Châu, bà Thuỷ đừng được biên chế chính thức trước tháng 1.1998 thì đâu có đến nỗi cả một đời cống hiến cho Đảng, cho nhân dân mà lại ra về trắng tay như ngày nay…!
Điều đáng nói là, nhận thấy sự thiệt thòi của bà Châu và bà Thuỷ, Quận uỷ Hai Bà Trưng đã cất công truy tập hồ sơ công tác của 2 bà và đề nghị BHXH TPHN. Qua hồ sơ thấy được sự “lọt khe” và bất cập trong quy định giải quyết chính sách đối với bà Châu và bà Thuỷ, BHXH TP.Hà Nội có văn bản gửi BHXH VN nêu rõ và đề nghị:”Đây là một bất cập trong việc giải quyết chính sách đối với người lao động có thời gian công tác tại xã, phường, thị trấn.
Để đảm bảo quyền lợi cho người lao động, BHXH TP.Hà Nội kính đề nghị BHXH VN xem xét vận dụng, chiếu cố giải quyết cho tính bổ sung thời gian công tác trước khi tuyển dụng đối với bà Đinh Thị Minh Châu và Nguyễn Thị Thuỷ”. Thế nhưng vẫn không được BHXH VN chấp thuận!
Bà Châu, bà Thuỷ phải là những người có cống hiến và thành tích thì mới được cử và bầu giữ những chức vụ ban của Đảng và đoàn thể chính trị – xã hội. Là những người luôn thực hiện công tác tuyên truyền, vận động nhân dân trong một quận lớn của thủ đô tin tưởng vào đường lối của Đảng, chính sách của Nhà nước… Vậy mà nay, chính 2 bà lại bị thiệt thòi không gì có thể bù đắp được bởi sự bất cập đến vô lý vì những quy định của chính sách! Hơn nữa, bà Châu thuộc diện gia đình chính sách (chồng là thương binh). Bà Thuỷ có hoàn cảnh vô cùng khó khăn, ốm đau bệnh tật triền miên không còn sức lao động, chồng bỏ, con chưa có việc làm…
Điều ai cũng biết là BHXH nhằm bảo vệ quyền lợi cho người lao động. Lẽ ra BHXH VN thấy sự bất cập trong những quy định thì nên vận dụng linh hoạt (như đề nghị của BHXH TP.Hà Nội) để tránh thiệt thòi cho người lao động, nhất là đối với cán bộ nữ có nhiều cống hiến như bà Châu, bà Thuỷ.
Trong cơn khủng hoảng tinh thần đến tuyệt vọng, 2 bà nói với chúng tôi: Chẳng lẽ không còn ai can thiệp, bảo vệ quyền lợi chính đáng của chúng tôi nữa hay sao…(?!).
Chúng tôi xin chuyển lời khẩn cầu của bà Châu, bà Thuỷ đến những đồng chí lãnh đạo có thẩm quyền xem xét, can thiệp, giải quyết lời khẩn cầu chính đáng đó!
Theo LD
Kỳ án trốn thuế ở Vĩnh Long: Trống đ.ánh xuôi, kèn thổi ngược!
Năm 2011, báo Lao Động có loạt bài phản ánh các cơ quan chức năng ở tỉnh Vĩnh Long bị "việt vị", khi kết tội trốn thuế oan ức doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Ba Hoàng. Sau đó, Viện KSND tỉnh buộc phải đình chỉ vụ án.
Mới đây, Cục Thuế Vĩnh Long phải hủy bỏ một quyết định xử phạt thuế sai phạm đối với DN này nhưng bên cạnh đó, vẫn không hủy bỏ nốt một quyết định sai phạm khác, khi mà cơ sở pháp lý của nó cũng... "việt vị" nốt. Tại sao?
Cá nhân bán đất, bị khép tội trốn thuế thu nhập doanh nghiệp!
Năm 2004 - 2007, ông Nguyễn Mạnh Hoàng - chủ DNTN Ba Hoàng ở TP. Vĩnh Long (VL) - có phân lô chiết thửa lô đất 1.264,1m2 đất vườn, do ông Hoàng đứng tên cá nhân trên sổ đỏ, để chuyển nhượng cho 11 cá nhân khác. Việc chuyển nhượng đất này, với tư cách cá nhân của ông Hoàng đều tuân thủ trình tự và nộp xong t.iền thuế chuyển quyền sử dụng đất như luật pháp quy định. Bất ngờ sau đó, từ vụ án hình sự tại Cty địa ốc VL, cơ quan điều tra đã vội vã quy chụp, khởi tố và tạm giam luôn ông Hoàng, vì cho rằng DNTN Ba Hoàng (do ông Hoàng làm chủ) trốn thuế thu nhập doanh nghiệp (TNDN), khi chuyển nhượng 11 lô đất trên. Tuy nhiên, tháng 11.2009, cơ quan luật pháp phải thả ông Hoàng và đình chỉ điều tra vụ án. Kế đó, Cục Thuế VL chỉ đạo Chi cục Thuế thành phố VL "kiểm tra, thu thập và thẩm định" vụ việc trên.
Ngày 1.2.2010, Chi cục Thuế thành phố VL đã có báo cáo số 129/BC.CCT gửi lãnh đạo Cục Thuế VL. Theo đó, Chi cục Thuế thành phố VL cho rằng: Trên cơ sở các thông tin tài liệu Chi cục Thuế thu thập được, chứng tỏ việc mua bán đất của ông Hoàng và các cá nhân được thực hiện với tư cách cá nhân ông Hoàng (không thuộc hoạt động của DNTN Ba Hoàng) và ông Hoàng đã thực hiện xong nghĩa vụ tài chính, khi kinh doanh theo quy định pháp luật. Ông Hoàng không sử dụng một trong những tư cách pháp nhân của DNTN Ba Hoàng như: Tên DN, tài khoản để nhận và chuyển t.iền, địa chỉ giao dịch trong giấy phép đăng ký kinh doanh và con dấu của DN trong hợp đồng mua bán đất.
Chi cục Thuế thành phố VL cũng khẳng định: Ông Hoàng đã "nộp xong thuế chuyển quyền sử dụng đất theo quy định của Luật Thuế chuyển quyền sử dụng đất. Do đó, ông không thuộc đối tượng nộp thuế TNDN từ chuyển quyền sử dụng đất, khi chuyển nhượng 11 lô đất...". Lẽ ra, với đề xuất hợp lý hợp tình, đúng quy định luật pháp của Chi cục Thuế thành phố VL, Cục Thuế tỉnh Vĩnh Long phải minh oan cho cá nhân ông Hoàng và DNTN Ba Hoàng thật khó hiểu, ông Trương Hải Phương - Cục trưởng Cục Thuế Vĩnh Long (nay là GĐ Sở Tài chính VL) - lại bất chấp tham mưu của cấp dưới, ra 2 quyết định số 267 và 268/QĐ-CT, ngày 9.8.2010, "xử lý truy thu thuế" (156,4 triệu đồng) và "xử phạt vi phạm pháp luật về thuế" (phạt thêm một lần thuế TNDN là 156,4 triệu đồng) đối với DNTN Ba Hoàng. Việc làm trên, không khác nào "trống đ.ánh xuôi, kèn thổi ngược"?
Không dám thừa nhận sai phạm?
Không chấp nhận hai quyết định 267 và 268 trái ngược kết luận kiểm tra thẩm định của Chi cục Thuế thành phố VL, ông Nguyễn Mạnh Hoàng có đơn khiếu nại. Ngày 30.7.2012, Cục Thuế Vĩnh Long đã phải ra Quyết định số 726/QĐ-CT, với nội dung "hủy bỏ toàn bộ Quyết định số 268/QĐ-CT ngày 9.8.2010 của Cục Thuế tỉnh Vĩnh Long", vì lý do quyết định 268 "sai với quy định pháp luật".
Ở đây, như kết luận rõ ràng của Chi cục Thuế thành phố VL, phải thấy một điều, ông Nguyễn Mạnh Hoàng đã bán đất với tư cách cá nhân. Vì vậy, căn cứ Nghị định 164/2003/NĐ-CP ngày 22.12.2003 và Nghị định 152/2004/NĐ-CP ngày 6.8.2004 của Chính phủ ban hành, thì "cá nhân kinh doanh có thu nhập từ chuyển quyền sử dụng đất không phải nộp thuế thu nhập từ chuyển quyền sử dụng đất, mà nộp thuế theo quy định của Luật Thuế chuyển quyền sử dụng đất hiện hành". Ông Nguyễn Mạnh Hoàng bán 11 lô đất dưới tư cách cá nhân và đã nộp xong thuế chuyển quyền sử dụng đất, thì không có lý do gì, khép tội ông Hoàng trốn thuế TNDN? Quy chụp tội trốn thuế không xong, chuyển sang xử lý hành chính truy thu thuế và phạt một lần thuế (?).
Nhưng cách xử lý này cũng... không ổn, khi chính cơ quan trực tiếp quản lý thuế đối với DN khẳng định DNTN Ba Hoàng không trốn thuế TNDN. Lẽ ra, Cục Thuế Vĩnh Long cần phải ra quyết định hủy bỏ luôn 2 quyết định sai phạm do chính Cục Thuế Vĩnh Long ban hành mới sòng phẳng, khách quan và đúng luật pháp. Trớ trêu, thừa nhận "sai với quy định luật pháp", nhưng Cục Thuế Vĩnh Long chỉ dũng cảm... "cắt" bỏ 50%, còn lại 50% vẫn không dám "cắt" nốt cho dư luận tâm phục khẩu phục. Phải chăng, đằng sau việc không dám thừa nhận sai sót hoàn toàn này, là nhằm bảo vệ cho ai đó khỏi bị kỷ luật, kiểm điểm, do đã trót ban hành các văn bản không đúng quy định luật pháp?
Theo VNE
Người bệnh hãy cùng giám sát mức thu viện phí mới! BHXH Việt Nam khẳng định, khi áp dụng giá viện phí mới, người bệnh sẽ không phải nộp thêm bất cứ khoản nào cho cơ sở khám bệnh. Nhưng giám sát việc này như thế nào? Việc tính giá giường bệnh với những giường ghép 2-3, giường nằm hành lang... như thế nào? Ông Phạm Lương Sơn, Trưởng ban Thực hiện chính sách...
